№421753Добавлено: Пт 08 Июн 18, 00:18 (6 лет тому назад)
Авидья это синоним клеш. 12 пс. оно четырех видов по Васубандху. Кратко, оно может охватывать три периода времени, где два звена - неведение и самскары относятся к прошлому существованию. Здесь, неведение это аффекты прошлого существования. Как мы видим здесь метафизика выражается в вере в прошлые существования, а не в неведении.
Неведение не есть отсутствие знания (например 4би.). Это позитивная дхарма, которая выступает причиной. Как например "недруг" не есть отсутствие друга, а наличие враждебного чел. Об этом Васубандху писал 100500 раз.
№421760Добавлено: Пт 08 Июн 18, 00:50 (6 лет тому назад)
Высокая, тонкая авидья, согласно пульсу или ритму праджня-парамиты может принять и форму буквальных концептуальных положений Дхармы. Неужели ж Будда испугался только того, что его не поймут в концептуальном формате? Нет конечно. Он видел арья-джняну и владел праджней при том скорбном положении общего дхармического или скандхического и дхатичного и т.д. образования его окружения.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№421939Добавлено: Пт 08 Июн 18, 18:46 (6 лет тому назад)
test
Цитата:
Не "вечно была", а "начало не познаваемо".
если допустить вероятность, что начало было, то у буддистов будут трудности с объяснением того, почему и отчего всё возникло именно так в этом начале. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Метафизика - коммунистическое ругательство. На самом деле, ничего плохого в этом слове нет (это синоним философии). Переформулируйте без слова "метафизических".
Цитата:
объектах не надо думать ни «да» ни «нет», а надо отказываться от мышления. В то же время мы знаем, что такое состояние — авидья — является звеном 12пс и вызывает самскару (беспокойство), то есть такое состояние поддерживает огонь страдания.
Самскара, это синоним карма. Так что это не беспокойство, а кармические поступки. Поступки, которые дают плод.
Цитата:
Нет ли в этом некоего противоречия — что вот такая позиция по отношению к метафизике ведет к страданиям.
Связь одного с другим?
переформулировка без метафизики:
Некоторые считают, что есть вещи-сами-по-себе вне познания.
Буддисты считают, что о таких вещах не надо думать (т.е. ставят себя намеренно в состояние "авидья" по отношению к таким вещам).
А авидья согласно 12ПС вызывает самскару (=карма, как вы подсказали), т.е. закабаляет человека в страдании.
Правильно ли ставить себя в состояние "авидья" в рассматриваемом случае ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот некоторые считают, что о метафизических объектах не надо думать ни «да» ни «нет», а надо отказываться от мышления.
В то же время мы знаем, что такое состояние — авидья — является звеном 12пс и вызывает самскару (беспокойство), то есть такое состояние поддерживает огонь страдания.
Нет ли в этом некоего противоречия — что вот такая позиция по отношению к метафизике ведет к страданиям.
Метафизика это предположение о том, что за наблюдаемым есть нечто ненаблюдаемое. Это - заблуждение. Дело не в том, думать, или нет.
Дело в том, что есть правильное (основательное) внимание. Когда Вы изучили Дхарму, Вы распознали необходимые предметы исследования и Вы их исследовали, Вы видите, как все возникает и прекращается. Не думаете, не предполагаете, не фантазируете и не моделируете. Вы прямо видите цепь обусловленности, можете ее рассматривать так же, как Вы видите вот эти самые буквы, можете посмотреть, из каких точек они образованы. Вам не нужно воображать, не нужно предполагать, не нужно строить догадки.
Авидья пратьяя санскара я называю голодом ума. Это неудовлетворенность неопределенностью. Что такое неопределенность? Это сознание пустоты. Ясное, однозначное, отчетливое сознание самой этой ясности и только ее. Что такое неудовлетворенность? Это стремление к определенности, любой, не какой-то определенной. Жажда этой определенности, жажда различности, жажда различения.
Я не рассматриваю некие объекты "Авидья" или "Санскара" сами по себе, я исследую обусловленность. Поэтому объясняю, что такое авидья пратьяя санскара, что такое санскара пратьяя виджьняна, что такое виджняна пратьяя намарупа и т.д.
Нет самостоятельно определенных авидья или намарупа. Это звенья обусловленности. Есть обусловленность как предмет исследования. Есть две стороны этого предмета: возникновение и прекращение. Есть три группы возникновения: клеша, карма и дукха. Есть три группы прекращения: шила, праджня и самдахи. Это исследование предметно и оттого - практично. Распознавая этот предмет можно распознавать его в деталях, в нюансах. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
если допустить вероятность, что начало было, то у буддистов будут трудности с объяснением того, почему и отчего всё возникло именно так в этом начале.
Вы не понимаете, что означает слово "непознаваемо"? Буддисты не фантазеры-обманщики, они не "объясняют" то, что непознаваемо. _________________ Буддизм чистой воды
если допустить вероятность, что начало было, то у буддистов будут трудности с объяснением того, почему и отчего всё возникло именно так в этом начале.
Вы не понимаете, что означает слово "непознаваемо"? Буддисты не фантазеры-обманщики, они не "объясняют" то, что непознаваемо.
Начало либо было, либо не было.
Отказ от объяснения подразумевает возможность двух вариантов.
Но вариант с началом противоречит буддизму.
Значит нужно признать лишь безначальный вариант.
Значит зря вообще заводили речь про непознаваемость, если мое рассуждение в 5 строчек её легко опровергло.
И вот этот пример с непознаваемостью начала — когда мы сами вызываем себе «авидью» — как раз и показывает следующую за ним суету ума, самскару значит.
А может быть было бы правильнее избегать авидьи в этом вопросе о начале ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Что означает слово "непознаваемо", Кира? "Непознаваемо никем, никак и никогда" - что означает эта фраза?
«Это непознаваемо никем никак и никогда» — эта фраза — самопротиворечие, болезнь ума, так как «это» подразумевает указание, а «непознаваемость» — подразумевает невозможность указания.
«Непознаваемое» — как и «атман» — указание на какую—то несуществующую химеру.
Это слово используют больные люди в силу стародавней привычки.
А если подумать, то это слово либо ненужно, либо нужно в случаях, когда нужно подчеркнуть болезнь ума (т е этот фактор в рассуждениях очень принципиален).
Возможно «непознаваемое» как то связано со «становлением»... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
