Будда постоянно говорит о временных преходящих субъектах, от которых надо избавиться, чтобы ощутить вечность. Что это за преходящие субъекты? Есть ли мысли по этому поводу
Сотрите Frithegar, в зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча этих трёх является контактом. Имея своей причиной контакт, [возникает] чувство. Таким образом, при возникновении необходимых условий возникает чувственно-воспринимаемое, при этом как можно заметить - нет необходимости не в каких вечных Атманов для возникновения ощущений. Все это просто безличностный процесс, когда есть необходимые условия для его существования он наличествует, когда необходимые условия для его существования прекращаются, то он уходит в месте с ними.
если возникает внутреннее чувство или приходит мысль без внешнего раздражителя - это субъективное или нет? И если да, то есть ли в субъективном временное?
Мысли и чувства не приходят без внешних раздражителей, они все возникают только тогда когда есть соответствующие условия. Для зрительного ощущения это будут глаз и форма, а для мысли это будут ментальный феномен и ум. Когда наличествуют ментальный феномен и ум то возникает сознание ума – это есть контакт, с контактом как с условием возникает чувство, которое осознается этим самым обусловленным и непостоянным сознанием, а не атманом.
№421363Добавлено: Ср 06 Июн 18, 19:27 (7 лет тому назад)
Потому, Атман нужен. Как символ или хотя бы как совокупность свойств. Хотя Будда и не любил употреблять это слово. Из-за бессмысленных споров между теми, кто искал Атман и теми, кто искал отсутствие Атмана. В объективности и во времени, где этого быть не может. ... Но для практических целей нужно определить как-то вечное, бесконечное, не объективное, не имеющее страдания. Чтобы с этой точки зрения можно было распознавать конечное, временное, страдательное. И это конечное, временное, страдательное НЕ ЕСТЬ вечное, бесконечное, не объективное, не имеющее страдания. Понимаете? _________________ живите больше
Потому, Атман нужен. Как символ или хотя бы как совокупность свойств. Хотя Будда и не любил употреблять это слово.
Кому нужен? Буддистам точно не нужен.
Нужен тем, кто хочет с точки зрения вечного и абсолютно субъективного реально распознавать временное и ложно-субъективное. С этой точки зрения уже объективированное и доступное наблюдению. Потому, что только с точки зрения вечного можно распознать временное. И с точки зрения истинно-субъективного можно распознать ложно-субъективное. Это практика. Со всеми её опасностями, надо прямо сказать. Но то что ценно - всегда опасно. Но торопиться не стоит. Хотя и не идти тоже нельзя _________________ живите больше
Как вы думаете, монахи, форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, является счастьем или страданием?»
«Страданием, Учитель».
«Можно ли то, что непостоянно, страдательно, подвержено изменению, считать таковым: «Это моё, таков я, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
особенно если правильно перевести последние слова:
‘etaṃ mama, esohamasmi, eso me attā’
"Это моё, это я оячиваю, это мой Атман"
Если форма или чувство временно, то можно ли это оячивать ("асми" - волевая способность проявлять, возникающая по причине жажды) как Атман? Как вечное неизменяемое субъективное? Если чувства уже распознаются как временный субъект, можно ли считать это Атманом? - такая логика
Так нету слова "субъект" в этой сутте. Есть форма, чувство и т.д. т.е. феномены. Субъект-то тут каким боком? _________________ Так я слышал
№421391Добавлено: Ср 06 Июн 18, 20:21 (7 лет тому назад)
Атман - это концепция, причем ложная. Но человек животное стадное и ищет могучую стаю и могучего вожака. Если их нет, он их выдумывает. Кроме того, образ Атмана был нужен при медитации, чтобы медитирующий не заблудился в своих видениях. Там в видениях реальность воспринимается настолько остро, что вернувшись в обычное состояние, медитирующий может и не отличить его от видений. Так вот, если есть реальный Атман, значит, это видение. Если его надо воображать - это обычное состояние.
Субъект - это Атман. В русском переводе. Переводят как "я", но это не отражает в полной мере суть. "Я" есть бытовое, повседневное. А есть "Я" как Субъективность. У которой нет пределов ... читайте выше и в других темах, устал повторять ... пока что _________________ живите больше
№421409Добавлено: Ср 06 Июн 18, 20:41 (7 лет тому назад)
Суть-то временности в практике йоги в чем? В том, чтобы увидеть, как под действием кармы, то есть мысленных штампов, привычек, инстинктов меняется представление о реальности. При этом, естественно, надо помнить, что было в действительности. Если практикующему это удалось, то он осознает, что все его представления не более, чем его иллюзии. Учтите, что это опытное знание, а не заученная словесная белиберда. Это ваш собственный вывод. В этом вся суть практики. И тогда, может быть, появится желание устранить эти иллюзии. К чему это приводит, неизвестно, никто ещё не дошел. Те, кто заявляет, что дошел, не более, чем безграмотное брехло.
№421411Добавлено: Ср 06 Июн 18, 20:42 (7 лет тому назад)
Палийское написание слова attā тождественно санскритскому атману (ātman)
Но тема не только про это. Тема про отличие фактически временно-субъективного от вечно-субъеквтиного.
Как способ отличить истинную Субъективность от ложной. От того, что на самом деле не является субъективным, а только лишь иллюзорно считается таковым. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
