Кхандхи, сознание, саккая-диттхи

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

"Если я бы достиг арахантства, мое восприятие природы жизненного опыта радикально отличалось бы от моего текущего восприятия природы жизненного опыта. Мое понимание Дхаммы было бы радикально другим, что значит, что те беседы о Дхамме, которые я давал бы как арахант, были бы несравнимы с беседами о Дхамме, которые я даю сейчас." Спасибо за перевод. Понравилось определение араханта как того, чей опыт радикально отличается от опыта всех других жс, пусть даже и очень многого достигших. Всё-таки арахант не такое же существо, как все люди, просто очищенное от загрязнений. Очищение от загрязнений делает жс другим в принципе.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Несколько отрывков в собственном переводе из разных глав книги "Mango Tree Wisdom: Talks on the Extinction of Suffering with Pemasiri Thera", David Young.
Беседуют бханте Пемасири Тхера (Pemasiri Thera) и Дэвид Ёнг (David Young).

.. Сознание не является активным; оно не имеет фиксированных характеристик. Оно неактивно, так как только знает то разное, что временно образует объект. Вчера, например, у нас был на обед было кислое карри. Сознание знает, что это карри было кислым на вкус, но это чувство испытывало кари как довольно приятное, и это восприятие воспринимало его как кислое. Наше сознание не имеет никакого отношения к переживанию опыта кислого карри. Сознание только знает наши чувства и восприятия относительно карри и затем сознание умирает.

Won Soeng

Собственно о чем и говорит патичча самуппада: санкхара паччая винняна.

Правда санкхара уже разделяют на активное (формирователь) и пассивное (сформированное), но это делается только по контексту разных сутт, в форме комментариев.

Однако, тут есть вполне простой анализ самих слов сан-кха-ра и кхан-дха (сан-ска-ра и скан-дха). Санкхара - это активное, формирователь. Ккхандха - это сформированное.
Нюансы употребления имеют вполне речевой характер

А текст и действительно очень хорош, хотя я бы отметил большое количество упрощений и неподтвержденных исследованием догадок. Тем не менее - это глубокая и точная навигация в океане Дхармы для многих-многих учеников. Конечно же, личный опыт исследования может что-то опровергать или не подтверждать, однако, наличие хорошего разъяснения, как минимум, заставляет перепроверять, снова и снова, размышляя, где может быть ошибка, где необходимо более тонкое внимание, более спокойный ум, чтобы не цепляться за сформированные рассудком концепции, а проникнуть в возникновение, в обусловленность.