Так еще больше надо в темах Германа писать, и отвечать на каждый его пост - да? Так он перестанет писать?
А разве он прекращал писать когда в его темах не писали? Он всё равно начинает десятками постов подряд писать, "отвечать" на свои же посты.
Несколько десятков постов в одиночку, но не сотни страниц.
Ребята, Вы вообще не с правильной стороны смотрите. Вы замкнуты в своей истине и других судите таким образом, как "не верных". Пробоина топит весь корабль, а не отдельных людей на нем.
Если истина из разряда "футболка нравится", то замкнутость не обосновать. А если 2+2=4, то призыв не делить на "верных" и "неверных" глупо смотрится. Общий вектор (у буддизма в целом) таков, что если есть треугольник, то у него есть стороны и углы и пр. формулы. Лезть в этот аподиктический ряд с неоиндузмом типа ИЙ - неудачная затея.
German пишет:
Потому что люди заняты практикой
У вас очевидное желание копать, а не думать. Эти дискуссии не идут у нас потому, что народ и институт инструкторов не очень кхм... образован, прости Господи Ваджрасаттва, и буддистов мало. Загляните на Е-сангху в архиве или Дхармавил. Вам там объяснит действующий лама Малькольм Смит\Намдрол, что дзогчен сильно отличается от дзен из-за наличия ригпейцелванга, в первую очередь, в рез-те которого, как заявляется, пройдутся все предварительные пути махаяны и будет шаматха уже не на касине, не на сурьяпрабхАлокалокадхатугухьяджнянататхагатасарвасаттвадургатиджатипаривартасамадхи, а на свой ум, как на ум актуального, а не формального бодхисаттвы. Можете ему даже письмо написать - он охотно отвечает. Только про ННР и про прасангику ничего не говорите. Он сразу пойдет в культурную атаку.
German пишет:
Обсуждение этих различий если и начнётся, то будет протекать спокойно, конструктивно, без неистовой борьбы за исторический и доктринальный приоритет.
Вы живете в придуманном мире. У них там "крестовые походы" случаются периодически между "ТБ" и "китайцами". Чаще из-за того, что кто-то из "тибетцев" обозвал святую Сутру Белого Лотоса не окончательным учением. Тхеравадинов на том форуме вообще нет, т.к. они на Дхаммавил. Помножьте теперь это вот всё на коэффициент цивилизованности РФ. Тут и до мордобития будет недалеко.
Когда мастер объясняет ученику, что есть дзэн — это, по сути, и есть ригпей цел ванг.
Дзогчен отличается от дзэна именно тогалом. Если дзэн (дзогрим без знаков, трекчо) — малое, частичное растворение (соответствующее становлению в арупалоке, пограничной сфере между самсарой и нирваной), то дзогчен/тогал — большое, полное растворение; тотальный выход за пределы самсары, тотальная арупа.
№420089Добавлено: Ср 30 Май 18, 16:26 (7 лет тому назад)
Любят увлекающиеся ТБ все теоретически классифицировать. Что выше, что ниже, что глубже, что мельче. Упражнение такое. И неважно, с какого дна поднимается муть и взвесь. Любой вопрос находит свой ответ. Квантовая механика это рантонг или жентонг? Квадратные уравнения это кьерим или дзогрим?
В дзен один ответ на все умствования. 30 ударов. Такой тогьял.
Герман - украшение любого форума. Руки прочь от Германа!
Это прикольно со стороны, если он не топит лично против вас, прямо или косвенно, особенно если это пик фазы обострения, когда его активность и скорость генерации постов пугающие.
Я в таких случаях обычно просто игнорирую. _________________ Так я слышал
№420138Добавлено: Ср 30 Май 18, 22:21 (7 лет тому назад)Re: Чем отличается Дзогчен и Дзен - нет холиваров и не будет. А знаете, почему? (тхеравадины не пра)
Потому что люди заняты практикой, не чем-то посторонним. Известные различия, а где-то и прямые разночтения, не вызывают острого желания пойти в атаку. Обсуждение этих различий если и начнётся, то будет протекать спокойно, конструктивно, без неистовой борьбы за исторический и доктринальный приоритет.
Дзогченпа и чаньцы - правильно практикуют.
(Тхеравадины лесной традиции Дхаммают - тоже.)
Тхеравадины Дхаммают, между прочим, с особой нетерпимостью относились и критиковали приверженцев поздней упрощенной практики Винаи. Чрезмерное внимание этому уделяли, видимо было много свободного времени
Когда мастер объясняет ученику, что есть дзэн — это, по сути, и есть ригпей цел ванг.
"...У них даже слов таких нет, откуда возьмутся такие сосредоточения?" Это из Махаянасамграхи про шравакаяну, но актуально для всей последующей ваджраяны. К тому же тибетцы с вами не согласятся. Они труды писали, разграничивая дзогчен от чань, который в Тибете представлял "Хэшанг Махаяна".
Дзогчен отличается от дзэна именно тогалом. Если дзэн (дзогрим без знаков, трекчо) — малое, частичное растворение (соответствующее становлению в арупалоке, пограничной сфере между самсарой и нирваной), то дзогчен/тогал — большое, полное растворение; тотальный выход за пределы самсары, тотальная арупа.
Не только им. В плане садхан - да. Но там еще воз и тележка всего остального, включая пранаямы, тантру, ванги и пр. Вот пианисту же норм живется, без проведения знака равно между собой и ситаристом? Разница примерно такая же. Оба - музыканты, но во всем остальном больше различий, чем сходства.
Материальная эволюция принимается целиком научная концепция, только утверждается, что эволюция формы нужна была для проявления сознания и что сила природы которая двигает эволюцию - сознательная сила.
Как она принимается, если в следующем словосочетании пара-научное утверждение из разряда звездных войн и джедаев?
И в буддизме ведь не принято держаться за устаревшие формы знания? ) Вот, например, позиция Далай Ламы по поводу эволюции. Из Гарвардских лекций:
"Вопрос: По теории эволюции, высшие формы жизни произошли от низ-ших; скажем, люди произошли от животных. В то же время буддизм определя-ет сансару как череду циклов, то восходящих, то нисходящих. Ваше Святей-шество, не могли бы вы примирить эти две теории?
Ответ: Теория эволюции и буддийское учение о том, что наши будущие воплощения невозможно определить, рассматривают разные объекты. Эво-люция связана с развитием нашего мира, в то время как неопределенность рождения имеет отношение к воплощениям одного существа во множестве миров. Поэтому спорить здесь не о чем. Тем не менее одно несоответствие имеется — это разное объяснение того, как происходило формирование нашей мировой системы.
Почему вы считаете подобное "знанием"? Эволюция (изменение тел в зависимости от окр. среды) идет параллельно буддийским циклам флуктуации вселенной. Это разные рассмотрения разных объектов, каждый со своей док. базой. Вам писали уже несколько раз, кстати. Про эту вашу "эволюцию".
В «Сокровищнице Абхидхармы» Васубандху гово-рится: когда в нашей мировой системе появились существа, продолжитель-ность их жизни была безгранична, и у них, как у божеств, были эфемерные тела, так что они могли обходиться без грубой пищи, насыщаясь сосредото-чением. Кроме того, у этих существ не было деления на женщин и мужчин. Но постепенно их положение стало ухудшаться: срок жизни начал укорачиваться, и в дальнейшем сократится до минимума — десяти лет. Вот это довольно сложно примирить с дарвиновской теорией эволюции. Как же нам достичь компромисса? Честно говоря, не знаю. Может быть, просто посмеяться над Васубандху! "
Попробуйте. В итоге выяснится, что вы не понимаете ни о чем писал Ч. Дарвин, ни о чем писал Васубандху. Это разное рассмотрение разных объектов\процессов, с разными целями. Почему вы думаете, что тут про одно и то же? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Когда мастер объясняет ученику, что есть дзэн — это, по сути, и есть ригпей цел ванг.
"...У них даже слов таких нет, откуда возьмутся такие сосредоточения?" Это из Махаянасамграхи про шравакаяну, но актуально для всей последующей ваджраяны. К тому же тибетцы с вами не согласятся. Они труды писали, разграничивая дзогчен от чань, который в Тибете представлял "Хэшанг Махаяна".
Дзогчен отличается от дзэна именно тогалом. Если дзэн (дзогрим без знаков, трекчо) — малое, частичное растворение (соответствующее становлению в арупалоке, пограничной сфере между самсарой и нирваной), то дзогчен/тогал — большое, полное растворение; тотальный выход за пределы самсары, тотальная арупа.
Не только им. В плане садхан - да. Но там еще воз и тележка всего остального, включая пранаямы, тантру, ванги и пр. Вот пианисту же норм живется, без проведения знака равно между собой и ситаристом? Разница примерно такая же. Оба - музыканты, но во всем остальном больше различий, чем сходства.
Материальная эволюция принимается целиком научная концепция, только утверждается, что эволюция формы нужна была для проявления сознания и что сила природы которая двигает эволюцию - сознательная сила.
Как она принимается, если в следующем словосочетании пара-научное утверждение из разряда звездных войн и джедаев?
И в буддизме ведь не принято держаться за устаревшие формы знания? ) Вот, например, позиция Далай Ламы по поводу эволюции. Из Гарвардских лекций:
"Вопрос: По теории эволюции, высшие формы жизни произошли от низ-ших; скажем, люди произошли от животных. В то же время буддизм определя-ет сансару как череду циклов, то восходящих, то нисходящих. Ваше Святей-шество, не могли бы вы примирить эти две теории?
Ответ: Теория эволюции и буддийское учение о том, что наши будущие воплощения невозможно определить, рассматривают разные объекты. Эво-люция связана с развитием нашего мира, в то время как неопределенность рождения имеет отношение к воплощениям одного существа во множестве миров. Поэтому спорить здесь не о чем. Тем не менее одно несоответствие имеется — это разное объяснение того, как происходило формирование нашей мировой системы.
Почему вы считаете подобное "знанием"? Эволюция (изменение тел в зависимости от окр. среды) идет параллельно буддийским циклам флуктуации вселенной. Это разные рассмотрения разных объектов, каждый со своей док. базой. Вам писали уже несколько раз, кстати. Про эту вашу "эволюцию".
В «Сокровищнице Абхидхармы» Васубандху гово-рится: когда в нашей мировой системе появились существа, продолжитель-ность их жизни была безгранична, и у них, как у божеств, были эфемерные тела, так что они могли обходиться без грубой пищи, насыщаясь сосредото-чением. Кроме того, у этих существ не было деления на женщин и мужчин. Но постепенно их положение стало ухудшаться: срок жизни начал укорачиваться, и в дальнейшем сократится до минимума — десяти лет. Вот это довольно сложно примирить с дарвиновской теорией эволюции. Как же нам достичь компромисса? Честно говоря, не знаю. Может быть, просто посмеяться над Васубандху! "
Попробуйте. В итоге выяснится, что вы не понимаете ни о чем писал Ч. Дарвин, ни о чем писал Васубандху. Это разное рассмотрение разных объектов\процессов, с разными целями. Почему вы думаете, что тут про одно и то же?
Там (в том диспуте) не дзогчен был, а магистральная махаяна (бодхисаттваяна).
№420459Добавлено: Пт 01 Июн 18, 02:47 (7 лет тому назад)
Да и история кардинально разлилчается в преданиях ТБ и в преданиях китайского чань. Диаметрально. Каждый остался при своем. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№420491Добавлено: Пт 01 Июн 18, 12:21 (7 лет тому назад)
Вот. Употребили слово бодхисаттваяна. А не буддаяна. Значит - не самый высокий уровень. Может быть, будда становится бодхисаттвой когда его колбасит? Ну, как Борис Моисеев. В одной песне поёт, эгоист не рождён для любви. А в другой - и возникнет любовь, и будет она чистой, потому что грязной любви не бывает. Это как в анекдоте про ком-партию. У меня есть своё собственное мнение, но я с ним категорически не согласен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
