Тут понимание некоторых доктрин известными монахами тхеравады у некоторых лютый батхёрт вызывает. А они-то, монахи эти, уж буддизм получше этих некоторых как бы знают.
На мой взгляд из названия темы, которую Горсть Листьев завел понятно, что он это сделал с издевкой или юмором ) .
Хочется верить во второе. ))
Ну так коль любите кататься... _________________ пока веришь уму...
3.К тому же, это такая подгонка текста, которая (если её принять всерьез) превращает Будду в идиота.
По всем этим причинам, такая "интерпретация" является оскорблением Дхаммы.
Эмпириокритик,
Лично я сдерживался от таких резкий выражений насчёт трактовок, но раз уж Вы первый начали
В идиота Будду превращает то, что метафора "Татхагата, подобный океану и песчинкам в реке Ганг" означает несуществующего Татхагату. Также и то, что метафоры "араханты летают в пространстве необусловленного и ниббана как остров" означают отсутствие опыта в ниббане.
Вы верите в Будду идиота, Ваше право. Я верю в мудрого Будду с мудрыми, уместными метафорами. _________________ пока веришь уму...
Поэтому, скорее всего, в этой сутте объяснение термина «Всё» дано для того, чтобы во всех других лекциях Будды объяснять «Всё» как шесть чувственных сфер и их объекты. Ниббана же лежит вне «Всего». Это хорошо согласуется с другими местами в Каноне: бесстрастие – высшая из дхамм (Ити 90), тогда как арахант вышел даже за пределы бесстрастия (Снп 4.6, Снп 4.10)
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn35_23-sabba-sutta-sv.htm
Очень логичное понимание, на мой взгляд (в рамках Тхеравады) _________________ пока веришь уму...
Поэтому, скорее всего, в этой сутте объяснение термина «Всё» дано для того, чтобы во всех других лекциях Будды объяснять «Всё» как шесть чувственных сфер и их объекты.
Ниббана же лежит вне «Всего».
Очень логичное понимание, на мой взгляд (в рамках Тхеравады)
Поэтому, скорее всего, в этой сутте объяснение термина «Всё» дано для того, чтобы во всех других лекциях Будды объяснять «Всё» как шесть чувственных сфер и их объекты.
Ниббана же лежит вне «Всего».
Очень логичное понимание, на мой взгляд (в рамках Тхеравады)
Явно аятаны же упоминаются. Ниббана - в дхамма-аятане.
То есть, ниббана - дхамма. Точнее - асанккхата дхамма - несотворённое, познаваемое только умом. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Явно аятаны же упоминаются. Ниббана - в дхамма-аятане.
То есть, ниббана - дхамма. Точнее - асанккхата дхамма - несотворённое, познаваемое только умом.
Сказано же - там нет ни солнца ни луны... и т д. не глазом/носом же ее познавать.
Качества ума (бесстрастие) заспознаются умом. Свойство отсутвие всех объектов (что и есть элемент нирваны без остатка) - тоже умом, невоспринимающим все объекты, в том числе звуки, формы, запахи. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№408943Добавлено: Пн 30 Апр 18, 20:14 (6 лет тому назад)
Nibbana is not rupa dhamma. It is nama dhamma. Nibbana is not a khandha or aggregate. But nibbana can be arammana or object of mind. Nibbana is dhammarammana. Nibbana can be ayatana. It is dhammayatana. Ayatana are dhamma or nature that are the cause of arising of citta by being arammana or object or by being dvara or door. Citta, cetasika, and rupa are constituted in 18 kinds of dhatu or dhamma elements. Nibbana can be dhamma dhatu. But nibbana is not sankhata dhatu as in cases of citta, cetasika, and rupa. Nibbana is asankhata dhatu.
№408944Добавлено: Пн 30 Апр 18, 20:17 (6 лет тому назад)
Интересно, продемонстрирует нам СлаваА своё понимание этой сутты, или всё так и остановится на сомнительно относящейся к вопросу цитате из статьи бхикку Тханиссаро? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интересно, продемонстрирует нам СлаваА своё понимание этой сутты, или всё так и остановится на сомнительно относящейся к вопросу цитате из статьи бхикку Тханиссаро?
Я не понимаю, что Вас конкретно интересует. Мне казалось все из контекста обсуждения было понятно?
В другой ветке в которой началось обсуждение , вот в этом сообщении http://dharma.org.ru/board/post408856.html#408856 я объяснил свою позицию.
И да, в этой ветке сослался на мнение уважаемого учителя Тхеравады, что не Все можно включить в шесть сфер. В частности Ниббана за рамками. Так я понимаю и эту сутту.
В то же время я кристально ясно понимаю и позицию, которую отстаивает Эмпириокритик. Вам ведь это было интересно - понимаю я или нет? Или Вам что-то другое интересно?
№408967Добавлено: Пн 30 Апр 18, 21:16 (6 лет тому назад)
СлаваА
Итак, милостивый государь, вы утверждаете, что в этой сутте Будда провозглашает, что "всё, что есть" - это на самом деле не всё, что есть. Что ещё есть Ниббана как отдельная сфера бытия, которая за пределами "всего", что может быть доступно познанию. То есть, Будда говорит о Ниббане как о том, чего он не знает и знать не может. Правильно ли я вас понимаю? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА
Итак, милостивый государь, вы утверждаете, что в этой сутте Будда провозглашает, что "всё, что есть" - это на самом деле не всё, что есть. Что ещё есть Ниббана как отдельная сфера бытия, которая за пределами "всего", что может быть доступно познанию. То есть, Будда говорит о Ниббане как о том, чего он не знает и знать не может. Правильно ли я вас понимаю?
Я привел мнение уважаемого учителя Тхеравады. Вы согласны с этим? Далее его аргументы еще раз:
"1 . Во-вторых, Комментарий включает во «Всё», указанное в этой сутте, ниббану – как дхамму или объект ума – даже несмотря на то, что многочисленные другие сутты в Каноне особо отмечают, что ниббана лежит вне сферы шести чувств и их объектов. Например, в Сутта-нипате 5.6 указывается, что человек, достигший ниббаны, вышел за пределы всех феноменов (саббе дхамма), и потому не может быть описан. В Мадджхима Никае говорится о «бескачественном сознании» (винньянам анидассанам), которое не участвует во «Всеобщности Всего».
2. Далее, в Саньютта Никае 35.24 сказано, что «Всё» следует оставить. И нигде в Каноне не говорится, что ниббану следует оставить. Ниббана следует после прекращения (ниродха), и её нужно реализовать. Как только ниббана реализована, то нет чего-то, что ещё нужно было бы сделать. "
Не понимаю, с чего Вы заключили, что Будда не знает Ниббану. Я про это не говорил. "В Мадджхима Никае говорится о «бескачественном сознании» (винньянам анидассанам), которое не участвует во «Всеобщности Всего»
P.S. И Вы хотите опять свести эту тему к извечному спору? Или Вы тему с другой целью открыли, милостивый государь?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
