Человек может не осознавать как работает имунная система. А может и осознавать, то есть знать о ней.
Каким же образом храбрость может прийти к трусу? Если он начитается книжек про Павку Корчагина?
Дело в том что понятия храбрость и трусость носят моральный, воспитательный характер. А биологический организм имеет реакции не связанные с моралью, а выработанные как инстинктивное поведение варианты действия - бежать или притвориться мертвым. Физиологически это сопровождается либо притоком крови в мозг (покраснение лица), либо оттоком - побледнение. Это два варианта без относительно морали и оценки. Иногда бывает эффективно бежать или крушить все, иногда - замереть.
На эти два типа реакций накладывается социализация в виде вмешательства неокортекса - мышления. Но это мышление уже вторично. Поверьте, я спец в этих вопросах, так длительное время занимался боевыми искусствами, и даже был тренером.
Люди с ярко выраженной реакцией по первому или второму типу встречаются довольно редко. И сделать тут мало что можно. Однако всегда есть либо то, либо это. Путем тренировки многократного воспроизведения ситуации когда была реакция страха, можно сделать так, чтобы человеку эта ситуация была привычна.
Поэтому человек может стать смелым бойцом на ринге, но в то же время впадать в ступор вне ринга. Стал ли он смелым? Нет он просто натренировал реакцию для определенных обстоятельств.
Я не беру сейчас во внимания всякие идеологические накрутки типа камикадзе, шахидов и тд.
Вопрос Горсти листьев был не о знать, а осознавать работу иммунной системы. Вы же на все смотрите с точки зрения физики тела, но пока наука не может знать ни то как это происходит в деталях, ни как на это можно повлиять со 100% вероятностью. Иногда лекарства работают, иногда нет. Что это значит? Наука не совершенна и еще не разгадала загадку человека? Очевидно. Но она и не разгадает, так как смотрит только в физической плоскости материального, а есть и другие планы сознания, которые могут вмешаться и вылечить "неизлечимого".
По поводу храбрости/трусости и подобного человек вообще можно сказать ничего не знает. И это просто надо признать. У него есть гипотезы, аналогичные Вашим. Он может считать, что характер человека невозможно изменить. Но факты противоречат этому утверждению. И со временем этих фактов будет все больше и больше. Тогда даже самые упрямые должны будут их принять во внимание.
СлаваА
Что за "внутренняя сила" и как она может "овладеть"? Надеюсь я не с ребенком разговариваю.
Если Вы не ребенок, то переживали это состояние много раз, только не пытались рассмотреть его критически. Под "внутренней силой" я понимаю все что приходит из внутренних планов. Чтобы Вам было понятно, то все Ваши состояния когда Вас захватывает, например, гнев, энтузиазм, желание чего-то и.т.д. вызвано влиянием и захватом Вас этими силами.
№404398Добавлено: Вс 15 Апр 18, 16:51 (6 лет тому назад)
СлаваА
Как именно гнев энтузиазм "захватывает меня"? Как это происходит? Где именно находится этот гнев, или энтузиазм, или как он возникает, и где, в каком органе?
Почему это влияет на мою трусость\смелость?
Я то смогу все это объяснить. Только опять же через физиологические реакции мозга и нервной системы. И опять мы придем к двум вариантам реакций, о которых я писал.
А как вы объясните не используя физиологию, нервную систему, органы чувств, мозг?
СлаваА
Как именно гнев энтузиазм "захватывает меня"? Как это происходит? Где именно находится этот гнев, или энтузиазм, или как он возникает, и где, в каком органе?
Почему это влияет на мою трусость\смелость?
Я то смогу все это объяснить. Только опять же через физиологические реакции мозга и нервной системы. И опять мы придем к двум вариантам реакций, о которых я писал.
А как вы объясните не используя физиологию, нервную систему, органы чувств, мозг?
Они не в физическом органе находятся, а в витальном мире он не физический, но в физическом в эволюции развиты органы для передачи этих импульсов в мозг, то есть упоминаемые Вами органы чувств, нервную систему. Можно их в некотором роде понимать как физические каналы витальных движений. Но они каналы не только этих движений. Рост сознания в эволюции в материи как раз связан с развитием сознательности в материи от камня до человека.
Процесс захвата человека гневом очень прост. Он сначала рождается в витальном "теле" потом по привычке передается в физические "органы" - нервную систему, мозг. На простом примере, кто-то пишет Вам с чем Вы не согласны категорически. Читаете, слышите слова - органы чувств, мозг, инфо в физический разум, обработка инфо и сравнение с принятыми эго шаблонами, не сходится реакция отторжения. Все автоматически.
СлаваА
А не может так быть, что никакого "витального" тела нет?
А мозг, нервная система и инстинктивные реакции ядра мозга - есть.
Может. Но это значит, что все йоги и другие основатели религий мечтатели, у которых был выброс андреналина или другого химического агента. И все их действия (например, по излечению) это так же воздействия их гипноза.
СлаваА
А не может так быть, что никакого "витального" тела нет?
А мозг, нервная система и инстинктивные реакции ядра мозга - есть.
Может. Но это значит, что все йоги и другие основатели религий мечтатели, у которых был выброс андреналина или другого химического агента. И все их действия (например, по излечению) это так же воздействия их гипноза.
Совершенно верный вывод. А что плохого или катастрофического в этом выводе, что все йоги и основатели религий это мечтатели на адреналине химического агента, и их излечения результат гипноза, самовнушения и плацебо?
Тем более что так и есть с точки зрения науки. Требующей доказательств, а не веры в качестве подтверждения гипотезы.
Совершенно верный вывод. А что плохого или катастрофического в этом выводе, что все йоги и основатели религий это мечтатели на адреналине химического агента, и их излечения результат гипноза, самовнушения и плацебо?
Тем более что так и есть с точки зрения науки. Требующей доказательств, а не веры в качестве подтверждения гипотезы.
Ничего катастрофического в этом выводе нет, так как такой вывод сделает только ограниченное число людей, а не все.
Совершенно верный вывод. А что плохого или катастрофического в этом выводе, что все йоги и основатели религий это мечтатели на адреналине химического агента, и их излечения результат гипноза, самовнушения и плацебо?
Тем более что так и есть с точки зрения науки. Требующей доказательств, а не веры в качестве подтверждения гипотезы.
Ничего катастрофического в этом выводе нет, так как такой вывод сделает только ограниченное число людей, а не все.
Также ограниченное количество будет в это свято верить.
Вопрос в том какая из этих групп людей более социально активна и принимает решения. Очевидно что в средневековье все решала группа верующих. Сейчас все решает в основном та ограниченная группа людей как вы пишите, которая полагается на научные принципы.
А вы бы хотели чтобы на Земле, или в нашей стране решения принимала группа людей полагающихся на веру?
Это уже было. Или они неправильно верили?
№404414Добавлено: Вс 15 Апр 18, 17:32 (6 лет тому назад)
СлаваА
С чего вы взяли что Бог есть? Вы против медицины? Она же отрицает Бога. Тоесть то, что человек создан Богом, а не появился в результате эволюции.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
