№388534Добавлено: Чт 01 Мар 18, 21:50 (7 лет тому назад)
Цитата:
Я бы каждому материалисту советовал изучить квантовую теорию информации. Но она пока еще довольно сырая, незрелая, рыхлая и рваная. Но хотя бы будет ясно, что материализм находится в глубоком философском тупике. С подозрениями на окончательность и бесповоротность этого тупика.
Однако редкий материалист достаточно образован, чтобы продраться через математические формальности квантовой механики. Поэтому совет получился бы так себе.
Вы говорили, что есть материалы для чайников, 6-8 летних. Пожалуй, такое мне бы подошло. Для общего развития. Посоветуйте самую такую книжку в топе индекса адекватность/простота.
№388536Добавлено: Чт 01 Мар 18, 22:10 (7 лет тому назад)
"Я бы каждому материалисту .... советовал.."
Только после того, как вы однозначно определите, что такое " МАТЕРИЯ" ? Не с точки зрения, той или иной версии, а вообще как оно есть в реале. Что за зверь - материя?
№388547Добавлено: Чт 01 Мар 18, 23:30 (7 лет тому назад)
А давайте обсудим и материю. Рискну предположить, это банально рупаскандха. Вот только непрактично давать определение: материя - это рупаскандха. Представления о субстанции будут перенесены на рупаскандху.
Правильнее рассмотреть, как возникает двойственность рождённых признаков рупа и четасики в звене джати. Мыслеформы (намарупа) - в основе устойчивых форм (опор шадаятана). Следующее звено, контакт, спарша - признак соединения постоянных (аятана) и непостоянных (индрия) структур намарупа (с). Здесь, спарша, уже - двойственна. Спарша инициирует механизм самджня, ограниченного бхавой восприятия. Часть обобщённых признаков видится внешними, часть - внутренними. Не претендую на исчерпывающее (или даже адекватное) описание. Всего лишь осваиваю матчасть, отмечая узловые точки, метя территорию.
Внешнее и внутреннее - кажется, будто это что-то фундаментальное. Философы ломают голову над вопросами взаимоотношений материи и духа. А это всего лишь чисто информационное разделение, самопроизвольно рождающееся из необходимых условий, начиная с авидьи и порывов.
№388549Добавлено: Чт 01 Мар 18, 23:38 (7 лет тому назад)
"А давайте обсудим и материю. Рискну предположить, это банально рупаскандха."
Не уверен, можно предположить, что пракрити, что имеет некие другие оттенки, чем мула-пракрити. Так как, нечто утверждаемое как мула -пракрити в проявлении, никак не участвует, как актуальность. Хотя это тоже не более, чем версия. Что такое материя?
№388558Добавлено: Чт 01 Мар 18, 23:53 (7 лет тому назад)
"Мой вопрос: от каких условий зависит возникновение пракрити?"
Она вечна, и не зависит от условий. Можно сказать по- другому, любое проявление ( феномены) есть "дети" пракрити. Материя- пракрити( если утверждать, что это она, есть метафизическое утверждение) так как "существует", без, и до, т.е. прежде всякой спецификации, коей являются "люди" и их " мыслю- значит существую".
№388560Добавлено: Чт 01 Мар 18, 23:55 (7 лет тому назад)
Пракрити не возникает, она вечная. Непроявленная прадхана и проявленная пракрити, первый ее элемент махат, что то типа космического разума. Махат в человеке это разум или буддхи.)
Последний раз редактировалось: Аристарх (Чт 01 Мар 18, 23:57), всего редактировалось 1 раз
№388591Добавлено: Пт 02 Мар 18, 00:33 (7 лет тому назад)
"Пракрити не возникает, она вечная. Непроявленная прадхана и проявленная пракрити, первый ее элемент махат, что то типа космического разума. Махат в человеке это разум или буддхи.)"
Очень интересная информация, хотя как идёт развёрстка по санкхъяикам, известно, для более крутого понимания, надо было бы развернуть все 25 таттв, и про особого Ишвару. Как это объясняет что такое материя? Просто одна из гипотез, можно заменить, на - Materia Prima, как аналог мула - пракрити, а Materia seconda, как аналог - пракрити. И что это даст, к примеру, лично вам? Иногда разговариваю с другими и интересуюсь их мнением.
Не может быть такого, чтобы дхаммы принадлежали другим дхаммам. Не бывает таких дхамм, которые объекты иных дхамм. Это только в неаккуратном переводе может быть такое.
http://dharma.org.ru/board/post388093.html#388093
примерно как не обладает буква "а" буквами "б" и "в". И не обладает сочетание "абв" элементами сочетания "а", "б" и "в".
Второй пункт переводят так: 2. "Явления, которые могут быть затронуты результатами".
Можно перевести еще так, как я думаю: "Дхамма, которая является следствием предыдущей дхамма"
И вот третье. Переводят так: 3. "Явления, которые не являются ни результатами, ни подверженными результатам".
То есть, это те дхамма, которые не являются ни результатом предыдущей дхамма, ни сами не порождают никаких следствий или результатов.
Пример приводил где-то в разговорах: представьте, что вы сидите и читаете книгу. Вдруг краем глаза видите промелькнувшую птицу в окне. Это дхамма, которая возникла как момент сознания, но которая не имела никаких причин возникнуть. И не породила никаких следствий. Вы просто продолжаете читать книгу дальше.
Поясняю: не может быть объектов у читты и четасики.
Как это не может? Вы знаете что такое читта? И что такое четасика. В общих чертах ...
Да, исходящие мысли и эмоции. Но что, они не могут быть ни на что направлены? Может я что-то не понимаю ... _________________ живите больше
№388826Добавлено: Пт 02 Мар 18, 20:24 (7 лет тому назад)
Цитата:
Пример приводил где-то в разговорах: представьте, что вы сидите и читаете книгу. Вдруг краем глаза видите промелькнувшую птицу в окне. Это дхамма, которая возникла как момент сознания, но которая не имела никаких причин возникнуть. И не породила никаких следствий. Вы просто продолжаете читать книгу дальше.
Это неправильный пример. Для видения птицы промелькнувшей в окне есть причины.
В Абхидхамме перечисляются бескоренные читты, которые не коренятся ни в жадности, ни в злости, ни в заблуждении, ни в щедрости, ни в доброжелательности, ни в мудрости.
Это не значит, что они беспричинны.
Так же перечисляются среди бескоренных функциональные читты, которые не производят ни благого, ни неблагого результата.
При этом функциональные читты (крия) в большом числе есть и в читтах, коренящихся в благих или неблагих корнях.
Но Вы путаете причинность (пратьяя) и корни (хету).
Все читты обусловлены (т.е. они возникают при условии джати), но не все имеют корни.
Кроме того, не нужно путать результат и следствие. Есть читты ведущие к результатам и не ведущие к результатам.
При этом у читт нет следствий, это последнее звено цепи, джарамарана. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10754 Откуда: Москва
№388901Добавлено: Пт 02 Мар 18, 22:42 (7 лет тому назад)
А вот дхарма «прапти» обладает той дхармой, которая к ней прилагается.
Потому что «обладание» само по себе, без приложенного объекта, звучит так же нелепо, как «Сема жарьте, рыба будет». _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Пример приводил где-то в разговорах: представьте, что вы сидите и читаете книгу. Вдруг краем глаза видите промелькнувшую птицу в окне. Это дхамма, которая возникла как момент сознания, но которая не имела никаких причин возникнуть. И не породила никаких следствий. Вы просто продолжаете читать книгу дальше.
Это неправильный пример. Для видения птицы промелькнувшей в окне есть причины.
Я думал об этом. И не только, естественно, я. Вопрос тут такой из этого следует: если все дхамма неповторимы и каждая дхамма имеет своё собственное качество. Если, снова-таки, это дискретные моменты сознания, то ЧТО является причиной целостности сознания?
Еще пример, который уже приводил: вы идете по улице. Вокруг вас тысячи впечатлений, поступаемых через зрение, слух, запах и ощущение своего тела в пространстве. Эти впечатления никак не связаны между собой. Вот кто-то крикнул и вы мельком обратили на это внимание. Вот проехала машина и вы мельком обратили на неё внимание. Вот донесся запах из кафе и это тоже мельком привлекло к себе внимание. Вопрос такой: ЧТО является связующим для всего этого? Или для не обращения внимания на всё это?
... есть сумасшедшие, которые вздрагивают от каждого внешнего звука. И не распознают адекватно то, что они видят. Те, кто потеряли целостность своей личности. Это как иллюстрация противоположности того цельного состояния, который каждый более или менее носит в себе.
В Абхидхамме перечисляются бескоренные читты, которые не коренятся ни в жадности, ни в злости, ни в заблуждении, ни в щедрости, ни в доброжелательности, ни в мудрости.
Это не значит, что они беспричинны.
Я вот недавно видел перечисление 24 "паччайя" или видов причин. И только первый вид - это "коренная причина" (hetu paccaya).
Второй вот - это объективная причина (ārammaṇa paccaya). Причина или необходимое условие, из которого следует последующее состояние. Так вот, это необходимое условие основано на объекте том или ином. То есть, в этом случае речь идет о 6-ти внешних аятана или объектах, которые воспринимаются соответсв. органами чувств. тут больше: http://dictionary.sutta.org/browse/p/paccaya
Так же перечисляются среди бескоренных функциональные читты, которые не производят ни благого, ни неблагого результата.
Я дословно говорил то же самое выше тут, в этой теме: Nevavipākanavipākadhammadhammā или, если разделить, то: Neva vipāka na vipāka dhamma dhammā или "дхамма, которые не являются ни результатом предыдущей дхамма, ни сами не порождают никаких следствий или результатов" _________________ живите больше
№388915Добавлено: Пт 02 Мар 18, 23:06 (7 лет тому назад)
Цитата:
Все читты обусловлены (т.е. они возникают при условии джати), но не все имеют корни.
читта - по-русски: "мысль"
ум - это будет "мано" или "манас" (санскр)
Умственная самость - это "мано", "манас". Устройство, так сказать. Тогда как читта - это продукт этого устройства.
Думаю, что не ошибаюсь. Тогда как многие путают ум и мысль. А это совсем не одно и то же _________________ живите больше
А вот дхарма «прапти» обладает той дхармой, которая к ней прилагается.
Потому что «обладание» само по себе, без приложенного объекта, звучит так же нелепо, как «Сема жарьте, рыба будет».
Если бы мы не видели "прапти", мы даже помыслить не могли обладание. Возьмём уже приведённый ранее пример с ручкой, лежащей на столе. Видно обладание в активном действии с ручкой. Прапти ничем не обладает "прилагающимся" и при этом участвует в построении смысла ситуации. Не стоит искать смысл отдельной дхармы вне ситуации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы знаете что такое читта? И что такое четасика. В общих чертах ...
