№388070Добавлено: Ср 28 Фев 18, 17:04 (7 лет тому назад)Атман и анатман.
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой", в буддизме принято рассматривать не душу, а потоки сознания. А тогда Атман - это в индуизме душа, или что-то более? Не могу понять..
Все верно. Крошечная духовная субстанция, будто бы располагающаяся в области сердца каждой дживы. Так верят индуисты.
Вот я прочитала https://ru.wikipedia.org/wiki/Джива но теперь у меня опять вопрос. Я думала, что Атман - это душа в индуизме, а выходит это Джива? А Атман это что-то другое относительно Дживы?
№388085Добавлено: Ср 28 Фев 18, 17:24 (7 лет тому назад)
Существование атмы было опровергнуто первой успешной пересадкой сердца. Т.к. индусы верят, что атма к нему привязана. Но человек с чужим сердцем сохранял свое сознание, личность и пр.
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой", в буддизме принято рассматривать не душу, а потоки сознания. А тогда Атман - это в индуизме душа, или что-то более? Не могу понять..
Атман это буквально - владелец, обладатель, хозяин, личность. Анатман - значит нет владельца, нет обладающего, нет хозяина. Безличное. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой", в буддизме принято рассматривать не душу, а потоки сознания. А тогда Атман - это в индуизме душа, или что-то более? Не могу понять..
В буддизме анатман отрицает любую идею, в которой "я" это что-то независимое, сохраняющее свое состояние во времени и пространстве.
Т.е. отрицаются идеи, когда за "я" принимается что-то изменчивое (тело или ум например - основной акцент именно на них, так как тело и ум естественным образом принимаются за "я"); или что-то вымышленное - душа, атман (эти воззрения привнесенные, и иногда их и не надо отрицать, так как многие и не верят в них).
№388116Добавлено: Ср 28 Фев 18, 18:18 (7 лет тому назад)
"Атман на санскрите - это существительное, функционирующее как возвратное местоимение. То есть это "Я САМ(А)". Вся проблема в том, что именно кто-то считает самим собою.
Во-вторых, атман + родительный падеж - это то,что делает или удерживает некую сущность как таковую. Почти то же самое, что и "природа" (свабхава), однако понятие природы преимущественно прилагается не к единичным вещам, а к обобщениям: "природа кошки, природа слона, природа ребенка". А атман прекрасно прилагается и к единичным вещам и сущностям - "то, что это нечто по сути есть"."
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой", в буддизме принято рассматривать не душу, а потоки сознания. А тогда Атман - это в индуизме душа, или что-то более? Не могу понять..
Атман определяется как - и неделимое, и постоянное, и самосущее(такое что существует независимо)
Анатман это отрицание такого.
Душа понятие расплывчатое, можно её понимать и как атман(имеющую три характеристики атмана), можно и как поток психики.
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой", в буддизме принято рассматривать не душу, а потоки сознания. А тогда Атман - это в индуизме душа, или что-то более? Не могу понять..
Атман это буквально - владелец, обладатель, хозяин, личность. Анатман - значит нет владельца, нет обладающего, нет хозяина. Безличное.
да, а вот, к примеру, арупа лока, это про то, что "нигде нет никакой формы". Вообще. Или авидья - это что нет нигде никакого знания. Исходя из такой вашей логики _________________ живите больше
Немного путаюсь еще в понятиях. Анатман это отрицание того, что называют "душой"
Изначально, анатман - это указание на то, что вот это явление на которое а данный момент обращено внимание - это не Атман. Если обращено внимание на троллейбус - то это не Атман. Или на птицу, которая мимо пролетела - это не Атман. И дальше вот это тело - оно не Атман... эти чувства - они не Атман. И так далее в субъективность. Это буддийский принцип освобождения. Вместо того, чтобы искать Атман буддисты всё то, что можно увидеть и познать считают не Атманом. Потому, что вообще всё познаваемое или просто воспринимаемое - это не Атман. И не может быть Атманом. Почему? ... долго объяснять. Что и делал тут временами все эти несколько лет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
