кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. несчастный чел, он загонный, загруженный проблемами.
но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче, но на мой взгляд потраченное время на буддизм - потрачено зря. лучше травки покурить. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пн 26 Фев 18, 15:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената, Samantabhadra
Ващето как ни странно буддистом был Чингисхан, во всяком случае он покровительствовал школе Сакья, именно на его покровительстве и его преемников сакьяпинцы резко усилили свои позиции в Тибете, далеко задвинув конкурентов
А монголия стала буддийской страной тибетской традиции
кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.
Да кто же всё время вокруг вас ходит и ходит с "мрачным лицом "кумарного" сектанта"? Это какая-то личная трагедия у вас? Отчего мне ни один мрачный буддист не повстречался пока?
кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.
Т.е. вы сужаете рамки облегчения до двух вариантов - или счастье или мрачное лицо кумарного сектанта?
кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.
Да кто же всё время вокруг вас ходит и ходит с "мрачным лицом "кумарного" сектанта"? Это какая-то личная трагедия у вас? Отчего мне ни один мрачный буддист не повстречался пока?
у меня нет личной трагедии. сейчас у меня проблема в том, что плохо работает автоматика котла лемакс, российского, кстати, но это не повод для ухода в монахи. я ж вас не вижу на фото. но судя по письменам, какие-то унылые страдальцы и сектанты. но могу ошибаться.
вы лично ощущаете счастье? или только после нирваны? _________________ सर्वधर्मशून्यता
кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.
Т.е. вы сужаете рамки облегчения до двух вариантов - или счастье или мрачное лицо кумарного сектанта?
да не. проблема в том, что тут вообще у многих это слово табу, ибо по религии не положено до нирваны. поэтому даже у чела более мене все ок, все равно будет оправдываться - ну это временно, не постоянно, все умрем... _________________ सर्वधर्मशून्यता
№387059Добавлено: Пн 26 Фев 18, 15:35 (6 лет тому назад)
В далеком детстве читала Настя «Остров сокровищ»: множество приключений и в конце герои получают несметные сокровища. Тогда Настя спросила себя, а почему Роберт Стивенсон не стал писать книжку дальше. И ответила себе: потому, что дальше неинтересно. С того времени замечать стала, что все интересные книги и фильмы про то, как люди что-то ищут, чего-то добиваются. А как нашли, то и фильму конец, и книжке. Дальше ничего интересного. Удивило это Настю, и тогда она обратилась к своим любимым книжкам раннего детства, к тем, которые читала еще до «Острова сокровищ». Та же картина: Иван-царевич (или Иван-дурак) ищет золотые яблоки, Жар-птицу, Василису Прекрасную (или Премудрую). Все это ужасно интересно. А как нашел, так и сказке конец. Дальше неинтересно.
Выходит, что жизнь у людей счастливая и интересная только до тех пор, пока им чего-то не хватает, пока им чего-то хочется, пока они за чем-то гонятся и что-то ищут.
Но может быть вообще в жизни такой момент, когда мы получим все, за чем гонимся, и готовы воскликнуть: «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!»…
И, может, уже был в ее жизни момент счастья, выше которого не может быть ничего?
Он был.
Был момент счастья. Конечно, был. И не один. Если можно было бы соткать всю жизнь только из таких мгновений. Из мгновений обладания властью. Абсолютной и беспредельной властью. Ничего другого ей не надо. Не надо ромбик в петлицы. Не надо золотую геройскую звездочку. Не надо славы и почестей. Не надо мраморной виллы и длинных белых машин, не надо бездонного счета. Она останется скромным незаметным винтиком власти.
Вот только теперь поняла Настя, почему Сталин не вешает себе на шею бриллиантовые звезды. У нормального человека есть дом, семья, увлечения и мечты. А у Сталина нет ничего. Ничего, кроме власти. Любая женщина доступна ему, но нет этих женщин рядом с ним. Он может нацепить на себя любые награды, но он не носит наград. Ему ничего не нужно: у него есть ВЛАСТЬ. Власть над людьми, власть над жизнью и – смертью каждого. Власть его бесконечна, безгранична, беспредельна.
И Настя прикасалась к этой власти. И наслаждалась ею.
Жрецы в древнем Египте знали толк в жизни: у них все было подчинено служению власти. Настя будет спокойной и холодной жрицей абсолютной власти. Ей не нужны квартиры и наряды, ей не нужны машины и деньги.
Люди, идущие во власть, в большинстве своем не понимают вкуса власти. Они идут во власть ради славы, ради богатства, почестей и жизненных удобств. Они идут во власть в надежде повесить на себя ленты и звезды, завести гаремы, построить дворцы, одеться в роскошные наряды. Такие люди не держатся долго на вершинах. Робеспьер проиграл потому, что его повлекло к славе и почестям. Его повлекло на чисто внешние и побочные проявления власти.
Только немногие идут во власть ради самой власти, понимая ее вкус без примесей. Настя знает только одного человека в мире, который понял вкус власти до конца. Он ходит в сапогах, в солдатской шинели, в зеленом картузе. Ему не надо разбавлять власть наградами и титулами. Он пьет ее неразбавленной.
Повернулась Жар-птица на горячей подушке и поняла, что ей для счастья ничего не надо. Она счастлива.
кому, как. если живете легко, легко принимаете потери, почему бы нет? опять таки трудно выразить динамику в статических терминах. бывают обломы, но если смотреть имперсонально, чего загоняться. но если кто-то хочет ходит с мрачным лицом "кумарного" сектанта, то ради брахмы. может ему так легче.
Т.е. вы сужаете рамки облегчения до двух вариантов - или счастье или мрачное лицо кумарного сектанта?
да не. проблема в том, что тут вообще у многих это слово табу, ибо по религии не положено до нирваны. поэтому даже у чела более мене все ок, все равно будет оправдываться - ну это временно, не постоянно, все умрем...
"Более менее всё ок" и "счастье" это не синонимы. По религии, счастья в мирской жизни нет, а есть только облегчение, т.к. анитья, дукха. Что тут сложного для понимания, практикующему, который не сидит постоянно на конских дозах эндорфинов?
№387061Добавлено: Пн 26 Фев 18, 15:45 (6 лет тому назад)
Чем больше слез тем больше облечения... )) категорически не согласен с тем что счастья нет. Счастье есть, но так же как и все счастье непостоянно. Вот в чем фишка. А непостоянные вещи могут быть причиной страдания если возникает к этому непостоянному привязанность. А не то что счастья нет все есть страдание. Будда не учил этому, я так думаю.
№387064Добавлено: Пн 26 Фев 18, 15:56 (6 лет тому назад)
Интересно еще, что означает "пребывать в счастье".
И сам Эрикссон как часто в этом счастье пребывает? Проснувшись и после завтрака сразу? Или просто проснулся, и сразу оп, такой, и в счастье прибывает? И как долго длится эти пребывания счастья? И не мешает ли это при ходьбе или во время посещения туалета? _________________ I see you now!
№387068Добавлено: Пн 26 Фев 18, 15:59 (6 лет тому назад)
И еще критерий пребывания в счастье интересует. Кстти, есть ли какая-то шкала Эрикссона-Накамуры, определяющая степень счастья в баллах? _________________ I see you now!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
