Я не говорил, что вся логика находится в области словоблудия. А та, что не может установить достоверность средств познания.
Достоверное-недостоверное - это двойственные суждения. На практике же сочетают неконцептуальную медитацию и пост медитацию с размышлением о природе реальности. Первое - чисто на пратьякше, второе - на анумане. Такая традиция идёт со времен Шакьямуни. Я что-то не слышал, чтобы Будда говорил, что логический вывод: "это дукха(анитья), это источник дукхи..." основан на недостоверном средстве познания. Или вывод: "Если есть это, есть то"- такой вывод можно сделать только при совместном использовании пратьякши и ануманы.
Цитата:
Логика используется, например, при определении пустоты в Мадхъямаке - установить зависмое существование вещей можно только на основе логических рассуждений.
Паратантра противоречит пустоте и сутрам праджняпарамиты.
Каким образом она противоречит? Я легко могу доказать обратное, но хотелось бы сначала послушать ваше мнение.
№381646Добавлено: Вс 11 Фев 18, 14:59 (6 лет тому назад)
Если нечего ответить - то нахами, смени тему, перейди на обсуждение личности другого, сделай вид, что прав, даже если не прав, обращайся к зрителям, и т.п.? _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Доказывать что-то неадеквату, использующему аргументацию в стиле...
Ну не надо так говорить, уважаемый шинтанг, не надо. Не хорошо. Я тут порылся в словарях и действительно не обнаружил такого определения двойственности. Вы наверно хотели сказать, что Ваш собеседник, таким образом, придерживается крайних взглядов. В любом случае, мы же не на корову тут спорим.
Мудрый, отвергнув две крайности,
Совершенно не пребывает и в середине.
[Чжамьян Шепа, 2, л. 3Б]
Я не говорил, что вся логика находится в области словоблудия. А та, что не может установить достоверность средств познания.
Достоверное-недостоверное - это двойственные суждения. На практике же сочетают неконцептуальную медитацию и пост медитацию с размышлением о природе реальности. Первое - чисто на пратьякше, второе - на анумане. Такая традиция идёт со времен Шакьямуни. Я что-то не слышал, чтобы Будда говорил, что логический вывод: "это дукха(анитья), это источник дукхи..." основан на недостоверном средстве познания. Или вывод: "Если есть это, есть то"- такой вывод можно сделать только при совместном использовании пратьякши и ануманы.
Будда сказал, что его учение подобно плоту, оно преследует цель, а не занимается праздными штудиями.
Вот тот мальчик... Почему решили, что воображение Кармапы как божества, было для мальчика вредным? Оно имело терапевтический эффект. Он не впал в панический страх и сохранил ясность ума, что и спасло ему жизнь. А если бы занимался дхармическими штудиями, то утонул бы и оставил бы после себя след в виде тантрических артефактов (костяных украшений, четок, ганлинов и дамару).
Цитата:
Цитата:
Логика используется, например, при определении пустоты в Мадхъямаке - установить зависмое существование вещей можно только на основе логических рассуждений.
Паратантра противоречит пустоте и сутрам праджняпарамиты.
Каким образом она противоречит? Я легко могу доказать обратное, но хотелось бы сначала послушать ваше мнение.
Если действительность (паринишпана) объективирована в паратантре (как это у вас в атомах и зависимости), то мудрость Татхагаты и его Учение (Дхарма), станет умственным конструированием (парикальпитой, воображением) и нельзя его будет назвать над-мирским учением.
Это аргумент Бхавьи.
В "Рассмотрение разногласий"праманы взяты объектом мадхъямического отрицания - отрицаются не сами праманы, а их свабхава.
Он пытается сказать, что не независимая прамана установила нечто, а зависимая:
Цитата:
Неверно, что средства познания устанавливаются
Самими собой или друг другом
Либо другими средствами познания, а также неверно,
Что — объектами познания и случайно
Это тоже самое, что и отрицание возникновения из себя, другого, обоих, без причины.
К сказанному мной ещё добавлю, что этот вопрос рассматривается в 5-м томе ламрима Цонкапы:
Цитата:
[При этом] отрицается самосущее бытие досто-
верного познания и познаваемого, но не отрицается
их взаимообусловленное происхождение. Как сказа-
но там же:
«Они существуют взаимозависимо. Поскольку есть дос-
товерные средства познания, то есть и объекты познания, а
поскольку есть объекты познания, то есть и достоверные
средства познания. Но ни достоверные средства познания, ни
объекты познания не могут считаться самодостаточными.»
Цонкапа здесь повторяет то, что я сказал ранее - отрицаются не сами праманы, а их свабхава.
Я не говорил, что вся логика находится в области словоблудия. А та, что не может установить достоверность средств познания.
Достоверное-недостоверное - это двойственные суждения. На практике же сочетают неконцептуальную медитацию и пост медитацию с размышлением о природе реальности. Первое - чисто на пратьякше, второе - на анумане. Такая традиция идёт со времен Шакьямуни. Я что-то не слышал, чтобы Будда говорил, что логический вывод: "это дукха(анитья), это источник дукхи..." основан на недостоверном средстве познания. Или вывод: "Если есть это, есть то"- такой вывод можно сделать только при совместном использовании пратьякши и ануманы.
Будда сказал, что его учение подобно плоту, оно преследует цель, а не занимается праздными штудиями.
Вот тот мальчик... Почему решили, что воображение Кармапы как божества, было для мальчика вредным? Оно имело терапевтический эффект. Он не впал в панический страх и сохранил ясность ума, что и спасло ему жизнь. А если бы занимался дхармическими штудиями, то утонул бы и оставил бы после себя след в виде тантрических артефактов (костяных украшений, четок, ганлинов и дамару).
Не спорю, что воображение Кармапы как божества может иметь терапевтический эффект, но, если глянуть, чему учили наиболее выдающиеся инкарнации, то суть явно не в этом. Кармапа только рад был бы, если бы его последователи подтянули свое видение на более высокий уровень.
Что касается "дхармический штудий", то Третий Кармапа говорит о необходимости развития мудрости "слушания, размышления и медитации" - без этого никуда.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Логика используется, например, при определении пустоты в Мадхъямаке - установить зависмое существование вещей можно только на основе логических рассуждений.
Паратантра противоречит пустоте и сутрам праджняпарамиты.
Каким образом она противоречит? Я легко могу доказать обратное, но хотелось бы сначала послушать ваше мнение.
Если действительность (паринишпана) объективирована в паратантре (как это у вас в атомах и зависимости), то мудрость Татхагаты и его Учение (Дхарма), станет умственным конструированием (парикальпитой, воображением) и нельзя его будет назвать над-мирским учением.
Это аргумент Бхавьи.
Паратантра устанавливается на основе пратитья-самутпады.
Учение Будды - это срединный путь.
Срединный путь - это пратитья-самутпада (см. Каччаянаготта сутту)
Умственное конструирование - это различные воззрения из Брахмаджала сутты. Преодолевается при помощи отрицания чатушкотики. 5-ый том Цонкапы:
Цитата:
К тому же именно зависимое возникновение опро-
вергает четыре альтернативы возникновения. Ведь
сказано во «Вхождении [в срединность]» (6.115):
«Поскольку все вещи возникают зависимо,
то невозможно мыслить этими представлениями.
Поэтому логика зависимого происхождения
разрывает все сети дурных воззрений.»
Как пишет Цонкапа в комментарии на 25-ую главу ММК:
Цитата:
...мудрость свободна от всех возможных представлений-умопостроений...
Очередной утверждающий, что чего-то в буддизме нет. Пишете о зеленых драконах на Марсе - доказывайте их наличие.
Одной логики недостаточно - ни в буддизме ни в атеистической и "чисто логической" Ньяе, т.к. она (логика) признана неспособной для достижения Абсолюта, для перехода из сансары в Нирвану, для этого необходима йога.
Странно, что Вы отстаиваете небуддийские концепции.
What is false imagination (abhutavikalpa)?...
[7 ] superficial (incorrect) imagination (ayonisovikalpa),
[8 ] profound (correct) imagination (yonisovikalpa)...
а среди [10]distracted imagination (viksepavikalpa) "числится" imagination of own-nature (svabhavavikalpa) (Samuccaya)
Йогачарины Дигнага и Дхармакирти, толкнувшие вперед всю индийскую логику, окончательно сертифицировали непригодность ануманы для Парамартхи. Впрочем, "пользоваться" одной только логикой для перехода из сансары в Абсолют "не умеет" ни одна из даршан, даже атеистичная и сугубо логичная ньяя.
Различения (дискриминации) всегда "ложны" по отношению к Парамартха-сатье (невыразимой в словах, animitta), т.к. привязывая к причинно-следственному (пусть даже при безукоризненной "фильтрации" в зависимости от тех или иных условий) "отворачивают" от локоттара, "разлучают с Дхарматой" .
Человек, достигший 9-й дхьяны обретает непосредственный опыт "прикосновений дхарматы" (буддийская мудрость, засвидетельствованная телом), о котором сможет составить какие-то словесные проекции после выхода из самапатти. "Только сознание" - это ненаполненное (ничем из встречающегося в камалоке + 8 дхьян) "чистое" дхармадхату, очищенное от "пустого" причинно-следственного контента - абсолютная остановка проявлений самости (четасик) - нирвана с остатком. (Без остатка - нет ни четасик, ни дхармодхату).
К земным объектам непривязаны и небуддийские святые ("запав" на кусала-бхаву), но лишь арьи, "свергнувшие с трона" все качества бхавы (любые биты двоичной информации), в конечном итоге не привязаны ни к чему (включая бхаву стопроцентно кусала).
Любая различимая частица (как и её качества) - анатман, пуста.
Ошибка считать одну из них непустой (наделять атманом).
Утверждать качества - "лепить" атмана _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№397752Добавлено: Пн 26 Мар 18, 01:36 (6 лет тому назад)
Си-ва-кон
Хорошее высказывание из Ланкаватары:
Цитата:
Махамати, ни речь, ни выраженное речью не является предельной реальностью. Отчего это так? Это так, поскольку слова «блаженство благородной предельной реальности» служат входом в предельную реальность, но выраженное ими не является предельной реальностью. Предельная реальность достигается постижением внутреннего благородного знания предельной реальности, но не сферы рассудочного различения, связанного с речью. Потому предельная реальность не выявляется различением
Поскольку логика относится к области речи, то Будда Ланкаватары указал, где её место.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
