Mindfulness,
Вообще по классике йоги наблюдение за мыслями в уме самим умом это первый этап.
Я все-таки рассматриваю с буддийской позиции. Где ум (читта) не то же самое, что в йоге с ее иерархией (мано> читта-вритти> буддхи >ахамкара>джтватма>Атман-Брахман)
В нашем случае, ум - это все, что не тело: чувства, восприятия, мышление, воля, сознание.
Они бывают грубые или утонченные, низкие или возвышенные, внешние или внутренние.
Читты возникают на основе контакта чувств. В теории йоги бы сказали, что это низший уровень сознания, а высший отличен от той же мано-винньяны. Но мы знаем из сутт, что по описанию мир форм уже за рамками чувственного мира, а Будда все-равно относит его к сфере контакта (чувств и объектов), только теперь вместо обычного глаза "божественный глаз", вместо обычного уха "божественное ухо". Выход за сферу форм равен подобному выходу в теории йоги, где истинная природа открывается с преодолением имени и формы (не путать с терминологией буддизма). То есть с выходом за рамки рупа в арупа. Там йогин находит такие экзотические состояния, как сферу безграничного сознаниния... Эта сфера уже далеко за рамками индрий индийской йоги. Но по Будде этотвсе еще сфера контакта - там есть манас и объект манаса.
Нельзя грубо смешивать учение и термины Будды и учение других религиозно-философских традиций Индии.
Будда учит все тем же сферам контакта, но в трех "агрегатных состояниях - кама, рупа, арупа. В утонченных, сверхутонченных, недвойственных формах.
По этому говоря об уме я говорил о всех типах ума.
Наблюдать ум своим умом - значит применять осознанность к собственному сознанию на разных уровнях его утончения. О чем я написал чуть ниже вскользь упомянув арупа достижения в буддийских тралициях.
Цитата:
И эта способность уже развита в большинстве человечества через буддхи. Но буддхи это сам по себе инструмент пракрити. То есть, если Вы еще в буддхи, то одна часть пракрити наблюдает другую часть пракрити.
Я хотел охватить идею этой практики в общем. По этому взглянул и с этой стороны, сказав о Пуруше, который с отсечением от органов чувств (и буддхи в том числе), в теории может выйти на самого себя в своей первозданной неописуемой форме.
Цитата:
Цель же в йоге достичь сознания пуруши.
Я не думаю, что йога (как даршана) занимается наблюдением ума. Там ведь все, как я знаю, сложнее. Почему Вы вдруг стали йогу в пример приводить, не понимаю.
Цитата:
Это та наблюдающая часть, которая не затронута никакими движениями природы
Мне все это известно, я с этого начинал.
Вышеописанные представления - это всего лишь интерпретации глубокого медитативного опыта рупа и арупа. Буддизм интерпретирует их по другому - как всего лишь одну из тонких модифицированных форм. Будде и его ученикам были доступны высшие состояния самадхи и состояния, которые йогам были не известны
Цитата:
Пуруш может осознать себя не только свободным от пракрити, но и осознать себя ишварой пракрити.
В нашем понимании это приобретение иддх, овладение причинноследственными связями с целью влияния на природу.
Цитата:
Но я согласен с Вашей иронией по поводу того, что иногда наблюдение буддхи (первый этап) выдается за финал.
Так это скорее самоирония. Я ведь первый адепт этой практики. Просто никак не могу ее опровергнуть. Дает ли она те плоды, о которых заявлено или же все не так просто?
Да и ничего я не спрашивал и не декларировал просто набросал пару общих моментов о том, как оно работает (должно работать), почему так популярно. С иронией я смешал местами вполне серьезный тон с выделением настоящих плюсов. Хотелось бы узнать место "наблюдения ума умом" в классическом буддизме (неовипассана как известно прониклась этим общим мейнстримом) Насколько коректно в рамках БВП и сатипаттханы. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№376448Добавлено: Ср 24 Янв 18, 16:10 (7 лет тому назад)
Чтобы понять, в чем именно состояли практики, рекомендуемые Ошо и Кришнамурти, маловато будет просто довериться мнению Майндфулнеса. Надо будет сесть и внимательно прочитать (перечитать) труды этих гуру. Труды эти достаточно обширны (особенно у Ошо) и на их изучение уйдет некоторое время. Совершенно непонятно, для чего буддистам тратить его столь экзотическим образом. Так что если у кого-то есть желание обсудить особенности практик вышеназванных гуру, то возможно имеет смысл обсуждать их со знатоками и поклонниками этих гуру.
Чтобы понять, в чем именно состояли практики, рекомендуемые Ошо и Кришнамурти, маловато будет просто довериться мнению Майндфулнеса. Надо будет сесть и внимательно прочитать (перечитать) труды этих гуру. Труды эти достаточно обширны (особенно у Ошо) и на их изучение уйдет некоторое время. Совершенно непонятно, для чего буддистам тратить его столь экзотическим образом. Так что если у кого-то есть желание обсудить особенности практик вышеназванных гуру, то возможно имеет смысл обсуждать их со знатоками и поклонниками этих гуру.
Да, вероятно они есть на каком-нибудь другом форуме.
Ну раз не понимаете, можете не писать, не обращать внимания.
Или уточнить, хотябы. Задав вопрос
Зря вы так реагируете на вполне разумную реакцию. Это вообще-то раздел тхеравады.
Текст крайне хаотичный. При чем тут, например, ниданы и аничча? Практики осознанности (саматхи) при правильном подходе всегда ведут к випассане, то есть пониманию причин и следствий, к наблюдению изменчивости и тягостности процесса ума и материи.
Так это скорее самоирония. Я ведь первый адепт этой практики. Просто никак не могу ее опровергнуть. Дает ли она те плоды, о которых заявлено или же все не так просто?
Да и ничего я не спрашивал и не декларировал просто набросал пару общих моментов о том, как оно работает (должно работать), почему так популярно. С иронией я смешал местами вполне серьезный тон с выделением настоящих плюсов. Хотелось бы узнать место "наблюдения ума умом" в классическом буддизме (неовипассана как известно прониклась этим общим мейнстримом) Насколько коректно в рамках БВП и сатипаттханы.
Наверное, чтобы понять дает ли она заявленные плоды надо посмотреть на результаты практикующих. Кришнамурти реализовал сам, но никто из его учеников так и не смог достигнуть тех же результатов. Хотя одно время меня тоже его книги интересовали и я пытался тоже следовать его указаниям, но это было лет 20 назад. Ошо я брался читать уже много позже после Шри Ауробиндо и он меня совсем не вдохновил, поэтому ничего не могу сказать.
О похожем методе в неоадвайте также учил Рамана Махарши. Там поиск Я, разоотждествление, только с концентрацией в анахате. Что для меня интересно, что например, оба и Кришнамурти и Рамана Махарши получили опыт спонтанно без усилий в молодом возрасте, а ученики сколько бы усилий не прикладывали аналогичных результатов не достигали.
В целом, действительно методы условно называемые "осознанность" сейчас активно пропагандируются везде - будь осознан, будь в текущем моменте, наблюдай свои мысли, эмоции и.т.д. Это уже распространяется в массовом, коллективном сознании всего человечества. и на мой взгляд это очень полезная подготовка к любому будущему пути, да и просто полезно для внешней жизни.
О чисто буддийских результатах, наверное все же как раз тхеравадины (Эмпириокритик) могли бы более точно ответить, приводит ли эта упрощенная практика к результатам или только подготовкой может быть.
Ну раз не понимаете, можете не писать, не обращать внимания.
Или уточнить, хотябы. Задав вопрос
Это вообще-то раздел тхеравады.
Ну если Вам тема в этом разделе так мешает, можете перенести. Но тогда отвечать в ней я больше не буду. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Хотелось бы узнать место "наблюдения ума умом" в классическом буддизме (неовипассана как известно прониклась этим общим мейнстримом) Насколько коректно в рамках БВП и сатипаттханы.
А если серьезно, то Вы же сами прекрасно знаете, и об этом пишете. Современные практики "випассаны" (термин и правда употребляется странно, потому что по Абхидхамме vipassanā - это почти синоним paññā. То есть, это не практика, а ожидаемый результат практики) - это, по сути дела, сатипаттхана. Но путаница с термином - это не криминал, а сатипаттханы - это важные, нужные, необходимые практики (именно практики, целый их комплекс). _________________ Границы мира - это границы языка
Ну раз не понимаете, можете не писать, не обращать внимания.
Или уточнить, хотябы. Задав вопрос
Текст крайне хаотичный. При чем тут, например, ниданы и аничча? Практики осознанности (саматхи) при правильном подходе всегда ведут к випассане, то есть пониманию причин и следствий, к наблюдению изменчивости и тягостности процесса ума и материи.
А мне видятся хаотичными ваши вопросы.
"При чем тут, например, ниданы и аничча?" - это что вообще, что на это можно ответить?
"практика осознанности (саматхи)... ... ведет к випассане" Все в кучу смешали: осознанность... саматхи (или все-таки самаДхи или может СаматхА)... ведет к випассане... Сама собой или при правильном подходе? а кто спорит, что подход нужен "Правильный"?)
Я эти придирки отказываюсь понимать.
А на счет хаотичности, текст выстроен по вполне четкой структуре.
1. Характер практики и популярность в его в определенной среде
2. общие черты
3. объяснение механизма действия и причины его эфективности по пунктам, как я встречал в разных источниках.
4. параллели с Дхаммой Будды, сатипаттханой, краткий сравнительный анализ, пара риторических вопросов.
Все в рамках некого обзора и личных мыслей.
А это ваше "крайне хаотичный" крайне не вежливо звучит. Если кому-то текст не понятен или лень вдуматься - это еще не значит, что текст "крайне хаотичен". _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вот это и есть, как вы говорите, "прогибчики в сторону" неоавайты, господин Тхе Коля.
Э.. Разве? Бханте, разве ТС пишет об этих методах в позитивном ключе? По моему у него явно саркастичный тон, я так и понял, что он эту неоадвайту как раз высмеивает, и как я понял посыл начального поста, само изложение учений популярных гуру даже не заслуживает прямых возражений в нашем кругу, поскольку даже не самый углубленный в Дхамму ученик Будды сразу определит как это всё наивно.... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вот это и есть, как вы говорите, "прогибчики в сторону" неоавайты, господин Тхе Коля.
Ну извините меня, за тот случай.
я не хотел Вас по настоящему задеть. Надо было выражатся более вежливо и такие слова не применять.
на счет неоадвайты. хм... по тексту как раз я их не хвалю, а критикую (хотел пообсуждать работает ли оно вообще, но не получилось, все свернуло не туда, так что тема, признаю, не удалась.) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Сб 27 Янв 18, 15:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Raudex
Вот это и есть, как вы говорите, "прогибчики в сторону" неоавайты, господин Тхе Коля.
Тхе Коля))) какой еще Тхе Коля?) я Майндфулнес) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вот это и есть, как вы говорите, "прогибчики в сторону" неоавайты, господин Тхе Коля.
Э.. Разве? Бханте, разве ТС пишет об этих методах в позитивном ключе? По моему у него явно саркастичный тон, я так и понял, что он эту неоадвайту как раз высмеивает, и как я понял посыл начального поста, само изложение учений популярных гуру даже не заслуживает прямых возражений в нашем кругу, поскольку даже не самый углубленный в Дхамму ученик Будды сразу определит как это всё наивно....
Ну вот и вы тудаже) _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
