Насколько я понимаю цитату выше речь идёт о сомнении в религиозных (в данном случае буддийских) истинах. Арья сатья и просто сатья используются только в отношении к религиозным учениям в основном. Я же имею ввиду что-то более мирское. Допустим кто-то сомневается (просто) в том говорит ли ему друг правду,или же что-то от него скрывает. Допустим это остаётся только в уме и не ведёт к не благим действиям ума,тела и речи.
Если сомневается в друге, то это дукха.
А есть ли где-то в сутрах или Абхидхарме список состояний ума, ассоциирующихся с дукхой. Тут я не имею ввиду дукху взаимообусловленности,т.к этот вид можно применить ко всему.
Если чувствуете страдание, значит точно дукха. Или вы настолько толстокожи, что вам совершенно ровно на то, что вам лжет друг? Касательно списков - это к ТМ, он по ним специалист.
Ну почему. Будда вряд ли страдал когда ему врали друзья. Хотя с другой стороны и сомнений у него скорее всего не было после пробуждения.
№371597Добавлено: Ср 10 Янв 18, 22:06 (7 лет тому назад)
Да и я даже знаю обычных людей которым всё равно врут ли им или нет. Во всяком случае внешне это никак не проявляется,а в ум я им залезть не могу,конечно.
Насколько я понимаю цитату выше речь идёт о сомнении в религиозных (в данном случае буддийских) истинах. Арья сатья и просто сатья используются только в отношении к религиозным учениям в основном. Я же имею ввиду что-то более мирское. Допустим кто-то сомневается (просто) в том говорит ли ему друг правду,или же что-то от него скрывает. Допустим это остаётся только в уме и не ведёт к не благим действиям ума,тела и речи.
Если сомневается в друге, то это дукха.
А есть ли где-то в сутрах или Абхидхарме список состояний ума, ассоциирующихся с дукхой. Тут я не имею ввиду дукху взаимообусловленности,т.к этот вид можно применить ко всему.
Да, конечно
«jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, maraṇampi dukkhaṃ, sokaparidevadukkhadomanassupāyāsāpi dukkhā, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ, saṃkhittena pañcupādānakkhandhā dukkhā»
"Рождение - страдание, старость - страдание, смерть - страдание, печаль, уныние, боль, скорбь и отчаяние - страдание. Связь с неприятным - страдание, разлука с приятным - страдание, неполучение желаемого - страдание. Короче говоря - пять присваиваемых совокупностей - страдание."
Я не думаю что есть смысл рассматривать скепсис в отрыве от контекста. Если интересует понимание сомнения или неуверенности (Vicikicchā) как одного из 5 препятствий, то почитайте тут (ближе к концу там). _________________ t.me/raud_ex
Насколько я понимаю цитату выше речь идёт о сомнении в религиозных (в данном случае буддийских) истинах. Арья сатья и просто сатья используются только в отношении к религиозным учениям в основном. Я же имею ввиду что-то более мирское. Допустим кто-то сомневается (просто) в том говорит ли ему друг правду,или же что-то от него скрывает. Допустим это остаётся только в уме и не ведёт к не благим действиям ума,тела и речи.
Если сомневается в друге, то это дукха.
А есть ли где-то в сутрах или Абхидхарме список состояний ума, ассоциирующихся с дукхой. Тут я не имею ввиду дукху взаимообусловленности,т.к этот вид можно применить ко всему.
Да, конечно
«jātipi dukkhā, jarāpi dukkhā, maraṇampi dukkhaṃ, sokaparidevadukkhadomanassupāyāsāpi dukkhā, appiyehi sampayogo dukkho, piyehi vippayogo dukkho, yampicchaṃ na labhati tampi dukkhaṃ, saṃkhittena pañcupādānakkhandhā dukkhā»
"Рождение - страдание, старость - страдание, смерть - страдание, печаль, уныние, боль, скорбь и отчаяние - страдание. Связь с неприятным - страдание, разлука с приятным - страдание, неполучение желаемого - страдание. Короче говоря - пять присваиваемых совокупностей - страдание."
Я не думаю что есть смысл рассматривать скепсис в отрыве от контекста. Если интересует понимание сомнения или неуверенности (Vicikicchā) как одного из 5 препятствий, то почитайте тут (ближе к концу там).
Я так понял тут речь о неуверенности в Дхарме,т.к она устраняется вопросами и чтением никай. Да,и там кстати написано - многократно уделять внимание. Т.е это становится помехой/дукхой только если сомнение продолжительно. В принципе так я и считал. Спасибо.
Добрый день всем!
Интересует вопрос с точки зрения буддизма считается ли сомнение дукхой?Имеется ввиду не сомнение в самом учении,а допустим сомнение в правдивости слов друга,или сомнение в том стоит ли совершать тот или иной поступок. Не волнение как таковое,а именно размышление о чём-то,сомнение в правильности чего-то. В первой благородной истине вроде как сомнения нет,но возможно в каком-то расширенном списке оно есть. Сомнение не всегда тягостно и неудовлетворительно,но в принципе таковым быть может.
Дукха - страдание. А сомнение - это колебание какой путь избрать именно для того ,чтобы избежать страдания. В как можно большей степени остаться не затронутым страданием _________________ живите больше
Добрый день всем!
Интересует вопрос с точки зрения буддизма считается ли сомнение дукхой?Имеется ввиду не сомнение в самом учении,а допустим сомнение в правдивости слов друга,или сомнение в том стоит ли совершать тот или иной поступок. Не волнение как таковое,а именно размышление о чём-то,сомнение в правильности чего-то. В первой благородной истине вроде как сомнения нет,но возможно в каком-то расширенном списке оно есть. Сомнение не всегда тягостно и неудовлетворительно,но в принципе таковым быть может.
В общем, сомнение это страдание, в одном из его аспектов, как причинно-обусловленное и составное.
С другой стороны, критический подход это признаки здравомыслящего человека в его отличи от религиозного фанатика.
Сам Будда рекомендовал испытывать учение как ювелирных дел мастер золото, а не принимать все на веру.
Клеши - это не эмоции и никогда ими не были. Ближе всего к клешам - когнитивные искажения. Иначе у вас спокойный крокодил, жрущий без эмоций корову, арья савакой станет.
Т.е. спокойный крокодил, жрущий без эмоций корову, испытывает когнитивные искажения, а не "душа у него такая"?
У буддистов охотник не может охотиться без соответствующих четасик или родиться с телом, заточенным под убийство.
Насколько я понимаю цитату выше речь идёт о сомнении в религиозных (в данном случае буддийских) истинах. Арья сатья и просто сатья используются только в отношении к религиозным учениям в основном. Я же имею ввиду что-то более мирское. Допустим кто-то сомневается (просто) в том говорит ли ему друг правду,или же что-то от него скрывает. Допустим это остаётся только в уме и не ведёт к не благим действиям ума,тела и речи.
Если сомневается в друге, то это дукха.
Если еще осталось понятие друг/враг - то еще дуккха?
Клеши - это не эмоции и никогда ими не были. Ближе всего к клешам - когнитивные искажения. Иначе у вас спокойный крокодил, жрущий без эмоций корову, арья савакой станет.
Т.е. спокойный крокодил, жрущий без эмоций корову, испытывает когнитивные искажения, а не "душа у него такая"?
У буддистов охотник не может охотиться без соответствующих четасик или родиться с телом, заточенным под убийство.
Т.е. "душа у него такая", а когнитивные искажения, это из совсем другой оперы?
А приведите пример, когда сомнение приносит радость.
А подойдет пример, когда сомнение не приносит радость, но и не мешает невозмутимости?
А вы в курсе, что нейтральная ведана бывает только у архатов?
Полагаю так и есть.. Свободны от дуккхи только архаты? получается может ли быть сомнение у архата? Такое сомнение, которое не дуккха.
Не совсем понятно, в чем арахант может испытывать сомнение. Скажем, даже обычный человек если перестает врать через какое-то время начинает ясно видеть ложь других людей. Сомнений в Учение у араханта тоже нет, раз уж восьмеричный путь привел его к такому результату.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
