С Вашего позволения, сделаю два замечания. Во-первых, отвечу оффтопом на оффтоп - разумеется, у протестантов христиан присутствуют и ритуалы, и культ (в христианской терминологии: общинное/церковное богослужение, литургия). Единственные, кто от этого пытались отказаться, были квакеры. Но и то у части квакеров со временем восстановились элементы организованного богослужения - именно потому, что людям, так или иначе, нужны ритуалы.
у атеистических пионеров тоже были свои ритуалы, линейки, дни пионерских костров. это нормально. или возложение цветов к памятникам солдат.
ритуалы и церемонии сохрянятся, тем более в раннем буддизме - это не мистерии, где хлеб превращается в в мясо бога. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Насколько я понимаю Бэчелора, он придерживается именно второго из перечисленных подходов.
да. но если под традиционным буд-мом понимать суть сутт, то это никак им не противоречит.
Ну вот я и пишу, что второй подход суттам ПК не противоречит.
(А вот, например, доктринам гелуг, в которой Бэчелор учился, и с которой болезненно расставался - противоречит. Насколько я помню ламрим Цонкапы, там даже для личности малых способностей легитимной целью практики является не счастье в этой жизни, а благоприятное перерождение в будущем). _________________ Границы мира - это границы языка
С Вашего позволения, сделаю два замечания. Во-первых, отвечу оффтопом на оффтоп - разумеется, у протестантов христиан присутствуют и ритуалы, и культ (в христианской терминологии: общинное/церковное богослужение, литургия). Единственные, кто от этого пытались отказаться, были квакеры. Но и то у части квакеров со временем восстановились элементы организованного богослужения - именно потому, что людям, так или иначе, нужны ритуалы.
у атеистических пионеров тоже были свои ритуалы, линейки, дни пионерских костров. это нормально. или возложение цветов к памятникам солдат.
ритуалы и церемонии сохрянятся, тем более в раннем буддизме - это не мистерии, где хлеб превращается в в мясо бога.
Справедливости ради замечу, что в христианстве тоже о "мясе бога" речь не идёт. Но это здесь, в общем, оффтоп. А в том отношении, что ритуалы так или иначе у людей всегда появляются, и что это нормально, я с Вами согласен, об этом и пишу. _________________ Границы мира - это границы языка
[.
Во-вторых, ближе к теме: понимание будущих существований в буддизме очень резко отличается от того, что понимается как "посмертное существование" у европейцев. Поэтому с применением критерия "вера/неверие в будущие жизни" к европейскому буддизму неизбежно связаны определенные методологические проблемы.
Всё в этом вопросе замыкается на понимании - ума.
Есть опыт переживания непрерывности моментов ума или хотя бы логическое обоснование предсуществования и послесуществования конкретного потока умственного - есть возможность практиковать с обширными буддийскими целями, в том числе и с целью ниббана.
Нет принятия умственного отличного по природе от телесного - также впринципе ничего, практика будет направлена на цели только этой жизни. Будет использоваться именно тот секулярный пласт присутствующий в буддизме. При этом если не отрицать возможность умственного, будет и потенциал углубить понимание, а затем и мотивацию, и действия, и так далее.
Ритуалы, что копировать азийские, что создавать новые, без понимания - думаю мало смысла.
Пока не будет понимания, что заложено в основу тех или иных ритуальных действий, там будут видится всё те же христианские поклоны, молитвы и так далее.
Наверное даже больше опасности взять одеть в буддийские одёжки западное содержание, чем отказаться от ритуалов, или хотябы делать лишь те в которых понимается буддийская подоснова и в которых есть искренняя потребность.
Насколько я понимаю Бэчелора, он придерживается именно второго из перечисленных подходов.
да. но если под традиционным буд-мом понимать суть сутт, то это никак им не противоречит.
Ну вот я и пишу, что второй подход суттам ПК не противоречит.
(А вот, например, доктринам гелуг, в которой Бэчелор учился, и с которой болезненно расставался - противоречит. Насколько я помню ламрим Цонкапы, там даже для личности малых способностей легитимной целью практики является не счастье в этой жизни, а благоприятное перерождение в будущем).
он забавно изложил свой путь как "деградацию" от самой высшей (ваджраяны) к низшей (зен) и еще более низшей колеснице (тхеры).
лам рим 3-й том вобще грузная тема - все отдать и раздать вплоть до своего тела - только тогда ты бодхисаттва. абсолютно нереалистичный призыв! так-то ламы-феодалы не спешили отдавать свои стада до пришествия освободительной армии китая. _________________ सर्वधर्मशून्यता
С Вашего позволения, сделаю два замечания. Во-первых, отвечу оффтопом на оффтоп - разумеется, у протестантов христиан присутствуют и ритуалы, и культ (в христианской терминологии: общинное/церковное богослужение, литургия). Единственные, кто от этого пытались отказаться, были квакеры. Но и то у части квакеров со временем восстановились элементы организованного богослужения - именно потому, что людям, так или иначе, нужны ритуалы.
у атеистических пионеров тоже были свои ритуалы, линейки, дни пионерских костров. это нормально. или возложение цветов к памятникам солдат.
ритуалы и церемонии сохрянятся, тем более в раннем буддизме - это не мистерии, где хлеб превращается в в мясо бога.
Справедливости ради замечу, что в христианстве тоже о "мясе бога" речь не идёт. Но это здесь, в общем, оффтоп. А в том отношении, что ритуалы так или иначе у людей всегда появляются, и что это нормально, я с Вами согласен, об этом и пишу.
ну смотря в каком - литургия и месса - это хардкорное пресуществление. у прости-тантов - символ.
p.s. добавлю, что темы, о которых вещает тут герман, вообще никому не интересны в будущем. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 22 Ноя 17, 10:32), всего редактировалось 2 раз(а)
Ну вот я и пишу, что второй подход суттам ПК не противоречит.
(А вот, например, доктринам гелуг, в которой Бэчелор учился, и с которой болезненно расставался - противоречит. Насколько я помню ламрим Цонкапы, там даже для личности малых способностей легитимной целью практики является не счастье в этой жизни, а благоприятное перерождение в будущем).
Там в Ламриме, есть интересное предложение, чтото типа того, что Автор излагает начиная с этапа особой\специальной малой личности, такой которая уже озаботилась вопросом следующей жизни, а этап обычной малой личности заботящейся о нынешней жизни неизлагается. Эта забота о нынешней жизни уже должна присутствовать у тех кому Ламрим адресован, поэтому там о счастье в этой жизни не говориться, но наличие искренней такой заботы подразумевается.
Также и во всём азийском традиционном буддизме, люди естественно имеют заботу о своей жизни и заботу о близких. Там очень тёпло к себе относятся и к своим родственникам и друзья. И на это ненадо делать специальный акцент.
А вот у западных религиозных людей такое тёплое отношение к себе, к своей нынешней жизни, к своим родным - зачастую отсутствует. И здесь наверно нужно и особое акцентирование на секулярном аспекте заботы о этой жизни, иначе не будет нужной основы, такой какая есть в традиционных буддийских обществах и такой которая была в обществе при Будде.
№358038Добавлено: Ср 22 Ноя 17, 19:41 (7 лет тому назад)
Западный секулярный буддизм есть естественный результат развития западного общества, где сначала были секулярные иудеи, затем христиане, теперь вот и буддисты. Но это вряд ли значит, что за ними будущее, скорее всего сохранится и то, и другое, как сохраняется в других религиях. Просто секулярная идея более адаптирована к свободному рынку, а церковная к авторитарному строю.
№358138Добавлено: Чт 23 Ноя 17, 01:34 (7 лет тому назад)
Цитата:
См. от Спинозы до
Так это ж тонкости перевода как говорится
В русском языке есть евреи а есть иудеи, разница как раз в религиозности или нет, иудей - приверженец иудаизма. Поэтому с точки зрения русского языка секулярный иудей это бред. Секулярный еврей - да, норма.
Статья говорит о Jewish secularism так как в английском этой разницы нет - все Jews
Как вы думаете, за каким видом буддизма будущее на Западе?
Он будет секулярный (отдельно от религии) или традиционный (религиозный).
Запад (условно) - всё то, что находится к западу от Индии.
На западе у буддизма нет будущего. Там есть ислам, христианство и наука. Христианство в большом упадке и его место заменяет наука, которая является прямым конкурентом буддизму и которую финансирует государство. А в странах мусульманского мира традиционно силен ислам, который подавляет все остальные религии. Будущее буддизма там же, где его прошлое и настоящее. Возможно его глобальное продвижение до Урала по мере экспансии Китаем Сибири и Японией Кореей Дальнего Востока. В Индии у буддизма тоже нет перспектив. Там сильны свои многообразные традиции.
Как вы думаете, за каким видом буддизма будущее на Западе?
Он будет секулярный (отдельно от религии) или традиционный (религиозный).
Запад (условно) - всё то, что находится к западу от Индии.
К западу от Индии находится Африка, а если Вы подспудно имели ввиду Европу так она распологается на северо-западе, а Россия относительно Индии вообще на севере.
Большая часть народов африки исповедует ислам и очень маловероятно, что они примут буддизм _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
