Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№353604Добавлено: Вт 07 Ноя 17, 22:33 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
Движение - лишь форма намерения.
Вы имеете ввиду, что можно свести движение даже в 3—х мерном пространстве лишь на явления сознания, таким образом деконструировав это пространство ?
То есть никакого пространства нет, а есть лишь «ментальный» опыт ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№353619Добавлено: Вт 07 Ноя 17, 23:55 (6 лет тому назад)
Совершенно верно. Любое сознательное и даже бессознательноемое перемещение в пространстве есть ментальный опыт.
Но вот что такое деконструкция пространства? К чему она приводит? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Совершенно верно. Любое сознательное и даже бессознательноемое перемещение в пространстве есть ментальный опыт.
Но вот что такое деконструкция пространства? К чему она приводит?
Обычный человек верит, что вокруг него пустота, и протягивая руку в перед, он суёт её в пустоту.
А деконструкция этого представления — это понимание, что на самом деле нет никакого пространства вокруг.
А иллюзия его создается в опыте, который ментальный.
Именно это я уточнил у БТР, так ли он считает.
И если так — то следующий вопрос, как в ментальном опыте, который вообще—то не имеет пространственных измерений, возникает иллюзия нашей обыденной 3—х—мерности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№353635Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 01:48 (6 лет тому назад)
Ментальность, Кира, это разве не абстрагирование, не моделирование телесно-чувственных данных? А телу, для решения его проблем достаточно трёх-мерного мира.)
Кира
Поясните, пожалуйста: Если вокруг вас нет пространства, то что же вокруг вас?
Путем деконструирования пространства мы получаем, что нет ничего вокруг. Т.е. Арупа-лока.
Все в уме. В нем же и конструируется пространство. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы имеете ввиду, что можно свести движение даже в 3—х мерном пространстве лишь на явления сознания, таким образом деконструировав это пространство ?
То есть никакого пространства нет, а есть лишь «ментальный» опыт ?
Нет, свести нельзя. Возможны вообще любые миры, но цепляние делает реальным только определенные уделы для рождения.
Вы все время думаете о теориях и выводах, а дхармы это то, что наблюдается. Они не подчиняются логике, но логика ограничивает восприятие дхарм. Вы пытаетесь выглянуть в цветущий сад через маленькую замочную скважину. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№353700Добавлено: Ср 08 Ноя 17, 13:41 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Цитата:
дхармы это то, что наблюдается. Они не подчиняются логике, но логика ограничивает восприятие дхарм.
как странно это у вас получается.
Вот родился ребенок. Дхармы в его опыте проявляются как-то в соответствии с законом или хаотично ? Ребенок же логически еще не мыслит. Какая логика там что ограничивает ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
дхармы это то, что наблюдается. Они не подчиняются логике, но логика ограничивает восприятие дхарм.
как странно это у вас получается.
Вот родился ребенок. Дхармы в его опыте проявляются как-то в соответствии с законом или хаотично ? Ребенок же логически еще не мыслит. Какая логика там что ограничивает ?
Логика это Ваш мысленный эксперимент с рождением ребенка. Закон известен. Бхава - необходимое условие рождения.
То, что Вы думаете раздельно о дхармах от опыта демонстрирует, что умозрительно Вы себя запутали. У Вас опыт отдельно от ребенка, ребееок отдельно от опыта, дхармы отдельно и от опыта и от ребенка.
Все равно, как если бы Вы рассуждали о том, как глотание входит в ребенка, чтобы у него во рту появилось молоко матери или о том, как протоны входят в ядра атомов ребенка.
Дхармы и есть опыт. Вы ошибочно понимаете слово дхарма. Воспользуйтест словом элемент. Вы понимаете, что значит универсалия? Элемент это категория рассмотрения. Элемент - не нечто независимое от рассматривания. Элемент это способ рассматривания.
Дхарма это не что-то помимо восприятия. Дхарма это и есть элемент восприятия. Универсалия. Способ конкретизации. Охватывает все воспринимаемое и не выходит за пределы восприятия. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№354339Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 13:14 (6 лет тому назад)
Дхарма в индуизме и в некоторых буддистких текстах используется как термин предназначение или индивидуальный путь, связанный с раскрытием своей внутренней сути.
Не обязательно дхармы могут быть только у элементов.
№354340Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 13:17 (6 лет тому назад)
Дхармы у элементов? Мои слова настолько для Вас запутаны, что Вы не замечаете оксюморона? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
дхармы это то, что наблюдается. Они не подчиняются логике, но логика ограничивает восприятие дхарм.
как странно это у вас получается.
Вот родился ребенок. Дхармы в его опыте проявляются как-то в соответствии с законом или хаотично ? Ребенок же логически еще не мыслит. Какая логика там что ограничивает ?
Логика это Ваш мысленный эксперимент с рождением ребенка. Закон известен. Бхава - необходимое условие рождения.
То, что Вы думаете раздельно о дхармах от опыта демонстрирует, что умозрительно Вы себя запутали. У Вас опыт отдельно от ребенка, ребееок отдельно от опыта, дхармы отдельно и от опыта и от ребенка.
Все равно, как если бы Вы рассуждали о том, как глотание входит в ребенка, чтобы у него во рту появилось молоко матери или о том, как протоны входят в ядра атомов ребенка.
Дхармы и есть опыт. Вы ошибочно понимаете слово дхарма. Воспользуйтест словом элемент. Вы понимаете, что значит универсалия? Элемент это категория рассмотрения. Элемент - не нечто независимое от рассматривания. Элемент это способ рассматривания.
Дхарма это не что-то помимо восприятия. Дхарма это и есть элемент восприятия. Универсалия. Способ конкретизации. Охватывает все воспринимаемое и не выходит за пределы восприятия.
"Бхава - необходимое условие рождения."
Ребёнок рождается благодаря условию бхавы, т.е. существованию ребёнка.
№354602Добавлено: Вс 12 Ноя 17, 00:53 (6 лет тому назад)
Цитата:
..........................
То, что Вы думаете раздельно о дхармах от опыта демонстрирует, что умозрительно Вы себя запутали. У Вас опыт отдельно от ребенка, ребееок отдельно от опыта, дхармы отдельно и от опыта и от ребенка.
Все равно, как если бы Вы рассуждали о том, как глотание входит в ребенка, чтобы у него во рту появилось молоко матери или о том, как протоны входят в ядра атомов ребенка.
Дхармы и есть опыт.
............................
Как же распутать эту умозрительную запутанность?
Казалось бы - ну что тут такого криминального - представили себе ребёнка и то, как он видит дхармы (чтобы порассуждать о дхармах). Ан нет, некорректно так представлять - ведь ребёнок и сам воспринимается. О дхармах говорить - либо только хорошее, либо никак.
Короч, дхармы - это элементы видения, слышания и прочего опыта, а не то, что кто-то видит. Трудность здесь в том, что трудно абстрагировать опыт-вообще, безличный опыт, от опыта васи и пети. При всей этой безличности дхарм, фраза "вы видите" может обращать чьё-то внимание на безличный опыт.
дхармы это то, что наблюдается. Они не подчиняются логике, но логика ограничивает восприятие дхарм.
как странно это у вас получается.
Вот родился ребенок. Дхармы в его опыте проявляются как-то в соответствии с законом или хаотично ? Ребенок же логически еще не мыслит. Какая логика там что ограничивает ?
Логика это Ваш мысленный эксперимент с рождением ребенка. Закон известен. Бхава - необходимое условие рождения.
То, что Вы думаете раздельно о дхармах от опыта демонстрирует, что умозрительно Вы себя запутали. У Вас опыт отдельно от ребенка, ребееок отдельно от опыта, дхармы отдельно и от опыта и от ребенка.
Все равно, как если бы Вы рассуждали о том, как глотание входит в ребенка, чтобы у него во рту появилось молоко матери или о том, как протоны входят в ядра атомов ребенка.
Дхармы и есть опыт. Вы ошибочно понимаете слово дхарма. Воспользуйтест словом элемент. Вы понимаете, что значит универсалия? Элемент это категория рассмотрения. Элемент - не нечто независимое от рассматривания. Элемент это способ рассматривания.
Дхарма это не что-то помимо восприятия. Дхарма это и есть элемент восприятия. Универсалия. Способ конкретизации. Охватывает все воспринимаемое и не выходит за пределы восприятия.
"Бхава - необходимое условие рождения."
Ребёнок рождается благодаря условию бхавы, т.е. существованию ребёнка.
Бхава это карма. Существование это карма. Что-то существует - значит есть склонность этому быть в восприятии и чувствах.
Говорить "существует ребенок" - очень абстрактно. При условии склонности к чувственным удовольствиям (т.е. при существовани чувственных удовольствий) происходит рождение в мире чувств - вот какова конкретика обусловленности рождения существованием. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
