По-моему, цепочка определений - это одно определение. Как все члены уравнения после знака равенства сводятся к одному.
Свойство может быть исключительным - присущим только лишь тем, кого называют архатами. Например, право голосовать в Думе имеют только её депутаты. Может быть неотъемлемым - таким, без которого некто не может быть назван архатом. Без мандата нет депутата. При этом, свойства могут быть одновременно исключительными и неотъемлемыми, исключительными, но не неотъемлемыми (скидка в магазине только для депутатов), не исключительными, но неотъемлемыми (депутат - обязательно человек), и даже, может быть некая характеристика, которая ни та, и ни та, а относится только к части архатов. Так вот, нет точных определений у всей этой кучи свойств, какими они являются, а считать их все исключительными и неотъемлемыми может быть и ошибочным. _________________ Буддизм чистой воды
Горсть листьев
Ки, видимо, хочет уточнить связку между звеньями цепочки - между ними ведь либо «и», либо «или»...
Плюс, еще и это. Какое-то из определений может давать возможность называть кого-то архатом, даже если он не подпадает под некоторые иные. _________________ Буддизм чистой воды
№350927Добавлено: Сб 21 Окт 17, 22:01 (7 лет тому назад)
Термины, использующиеся ещё со времен Сарвастивады(а также небуддистами Вайшешиками): свалакшана (особый признак) и саманья лакшана (общий признак).
Мандат - общий признак, объединяющий депутатов.
Кол-во дхьяна-часов - это свалакшана архата: кто-то из архатов медитировал больше, кто-то меньше, но все они архаты.
Нужно установить саманья лакшану - признак, на основе которого удалось классифицировать людей по архатам и не архатам.
По-моему, цепочка определений - это одно определение. Как все члены уравнения после знака равенства сводятся к одному.
Свойство может быть исключительным - присущим только лишь тем, кого называют архатами. Например, право голосовать в Думе имеют только её депутаты. Может быть неотъемлемым - таким, без которого некто не может быть назван архатом.
Ну вот свобода от всех десяти оков - это и исключительное, и неотъемлемое свойство арахантов. _________________ Границы мира - это границы языка
По-моему, цепочка определений - это одно определение. Как все члены уравнения после знака равенства сводятся к одному.
Свойство может быть исключительным - присущим только лишь тем, кого называют архатами. Например, право голосовать в Думе имеют только её депутаты. Может быть неотъемлемым - таким, без которого некто не может быть назван архатом.
Ну вот свобода от всех десяти оков - это и исключительное, и неотъемлемое свойство арахантов.
10 свобод - это причина достижения архатства или следствие?
По-моему, цепочка определений - это одно определение. Как все члены уравнения после знака равенства сводятся к одному.
Свойство может быть исключительным - присущим только лишь тем, кого называют архатами. Например, право голосовать в Думе имеют только её депутаты. Может быть неотъемлемым - таким, без которого некто не может быть назван архатом.
Ну вот свобода от всех десяти оков - это и исключительное, и неотъемлемое свойство арахантов.
10 свобод - это причина достижения архатства или следствие?
Отсутствие этих оков - это и есть арахантство. _________________ Границы мира - это границы языка
То, что отличает архатов от не-архатов - это называется свабхава архатов.
Свабхава артхата - это его архатство. Получается, что вы говорите "архатство отличает архата от не архата". Точно так же, как талант отличает талантливого от бездарного.
По-моему, цепочка определений - это одно определение. Как все члены уравнения после знака равенства сводятся к одному.
Свойство может быть исключительным - присущим только лишь тем, кого называют архатами. Например, право голосовать в Думе имеют только её депутаты. Может быть неотъемлемым - таким, без которого некто не может быть назван архатом.
Ну вот свобода от всех десяти оков - это и исключительное, и неотъемлемое свойство арахантов.
10 свобод - это причина достижения архатства или следствие?
Отсутствие этих оков - это и есть арахантство.
Как в примере выше, "отсутствие оков" есть "наличие таланта". Вопрос "отсутствие оков" является причиной или следствием наличия таланта?" не имеет смысла.
То, что отличает архатов от не-архатов - это называется свабхава архатов.
Свабхава артхата - это его архатство. Получается, что вы говорите "архатство отличает архата от не архата". Точно так же, как талант отличает талантливого от бездарного.
Свабхава - это дефиниция. "Архатство" - не дефиниция. _________________ Буддизм чистой воды
То, что отличает архатов от не-архатов - это называется свабхава архатов.
Свабхава артхата - это его архатство. Получается, что вы говорите "архатство отличает архата от не архата". Точно так же, как талант отличает талантливого от бездарного.
Свабхава - это дефиниция. "Архатство" - не дефиниция.
Поделитесь, пожалуйста, каноническим определением термина "арахант", кто знает\помнит\может найти таковое. Только прошу именно определение араханта, а не применение более общей характеристики к частному. То есть, не "дядя Степа - милиционер", а "милиционер - это ...".
Про ПК не знаю, но традиционное толкование слова ≪архат≫, это ari+han — ≪победивший врагов≫, т. е. собственные аффекты.
arhatphala. Определяя плод архатства, Асанга
говорит:
≪— Кого мы называем Благородной личностью, стремящейся обрести плод
архатства? — Того, кто находится на пути к устранению восьми категорий аффектов
(сильных-сильных, сильных-средних, сильных-слабых и т. д., ср. [КИ, с. 95] —
Пер.) вплоть до вершины существования (bhavagra).
— Кто такой архат? — Тот, кто находится на пути устранения девятой кате-
горий аффектов (слабых-слабых), относящихся к вершине существования
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
