Я знаю только три значения, и они совершенно иные:
1. Сказанное Буддой относительно традиции Алара Каламы.
2. Сказанное Буддхагхошей относительно комментариев.
3. Термин, созданный в 19-м веке для именования Южного Буддизма.
Солидарен с мнением!
(2) и (3) совпадают.
Остальные значения (не тождественные друг другу) тоже смешиваются при употреблении термина в один винегрет, хотя это разные исторические явления. "Тхеравадой" можно называть и то, и это, но явления-то совершенно непохожие. Это как смешать Викрамашилу, Кадам и Гелуг в одном и том же слове, утверждая, что Викрамашила в Индии была школой Гелуг; как говорить "древнейшая школа буддизма шуньявада" применительно к Гелуг, и т.д.
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Я знаю только три значения, и они совершенно иные:
1. Сказанное Буддой относительно традиции Алара Каламы.
2. Сказанное Буддхагхошей относительно комментариев.
3. Термин, созданный в 19-м веке для именования Южного Буддизма.
В общем, так. Только по Вашему третьему пункту, ИМХО, нужны некоторые дополнения. Этот термин создан для именования не южного буддизма вообще, а южного буддизма, соответствующего некоему образцу - традиции ланкийской Махавихары I тысячелетия н.э. Что касается этой последней, то сложно сказать, до какой степени можно доверять источникам самой традиции об её историческом прошлом. Но, я думаю, можно с определенной уверенностью сказать следующее:
1. Традиция Махавихары возводила себя к Вибхаджьяваде времен третьей Сангити.
2. Вероятно, что Канон, принятый традицией Махавихары, окончательно сложился уже на Ланке. Тем не менее, непохоже, что по крайней мере 4 Никаи подвергались существенной смысловой правке - иначе бы в них щедро добавили полемики с другими буддийскими школами.
2.1. Если сравнивать ПК с другими Канонами - китайским и тибетским, то видно, что его составители проявили гораздо меньшую склонность включать непосредственно в состав Типитаки произведения, созданные в ходе развития традиции (в том числе своей собственной традиции). Другими словами, у них относительно рано проявилась тенденция закрыть границы Канона, прекратить его пополнение. Такую тенденцию можно, в определенном смысле, назвать фундаментализмом.
3. Таким образом, самосознание традиции, сформировавшейся в ланкийской Махавихаре, можно охарактеризовать так: "перед лицом разнообразных искажений позднейших школ наша традиция хранит истинное Учение Будды, и его истинную интерпретацию, данную третьей Сангити при царе Ашоке, и тогда же принесенную на Ланку миссионерскими усилиями того же царя Ашоки". Я, в данном случае, говорю не о том, насколько эти претензии обоснованны (хотя, повторюсь, по крайней мере четыре Никаи они вряд ли правили, но, скорее, учили и переписывали так, как привезли из континентальной Индии), но о том, что именно эти претензии определяли то, что сама традиция думала о себе, то, в чём она видела смысл своего существования, и то, что она выражала в своей комментариях (известных нам в передаче Буддагосы).
4. Это фундаменталистское самосознание, ориентация на определенный, зафиксированный, канонический образец Учения, данный в прошлом, стремление возвращаться к нему снова и снова, если понадобится - счищая позднейшие наслоения, многое объясняет и в последующей истории традиции. Фундаменталистская часть ланкийского буддизма, связанная с Махавихарой, отвергла махаянские идеи и тексты, видимо, принимавшиеся в той или иной степени двумя другими центрами ланкийского буддизма, а в XII веке добилась его (ланкийского буддизма) приведения в соответствии со своим нормативным образцом.
4.1. Новое фундаменталистское движение в странах, когда-то принявших буддизм с Ланки, разворачивается в XVIII-XX веках. Именно оно и начинает широко использовать термин "Тхеравада" - и имеет в виду вовсе не всю совокупность буддистских учений, традиций и практик в странах ЮВА, а чистую, соответствующую образцам версию буддизма - грубо говоря, то, что соответствует ПК и Буддагосе (как компилятору комментаторской традиции ланкийской Махавихары).
5. Контакты с европейцами приводят к тому, что в XIX-XX веках начинает формироваться западная Тхеравада, проникнутая тем же самым фундаменталистским духом. Она, в свою очередь, начинает оказывать некоторое обратное влияние на Тхераваду ЮВА.
5.1. Фундаментализм если не всей современной Тхеравады, то части её представителей может заходить дальше, чем фундаментализм древней ланкийской Махавихары. Под вопрос могут ставиться и классические комментарии Буддагосы, и некоторые части ПК; в этом случае, нормативным образцом, к которому надо вернуться, становятся только бесспорно древние четыре Никаи Сутта-питаки.
6. Конечно, фундаментализм может оборачиваться рабской привязанностью к тексту, нежеланием узнавать ту же самую истину, если только она изложена другими словами. Это плохие черты фундаментализма. Но у фундаментализма есть и положительные черты, положительный потенциал - стремление снова и снова очищать "суть дела" от наслоений (многие из которых действительно могут быть культурно обусловленными, или и вовсе искаженными). Очищаясь от наслоений, возвращаясь к основам, учение омолаживается, и делается способным к проникновению в новые культурные пространства и к распространению там.
7. О разнообразных (порой успешных, порой нет) попытках "очистить" саму Тхераваду, как она сложилась к настоящему времени в странах ЮВА, вернуться к "аутентичному Слову Будды", к "подлинной Дхамме", иногда говорят, как о "нео-Тхераваде", указывая, таким образом, на "новодельный"характер подобных движений. Но вряд ли это правильно, потому что попытки эти, если и противоречат в чём-то "букве" Тхеравады (то есть, тому, что в ней принято в настоящий момент), вполне "аутентично" следуют её фундаменталистскому духу.
Я знаю только три значения, и они совершенно иные:
1. Сказанное Буддой относительно традиции Алара Каламы.
2. Сказанное Буддхагхошей относительно комментариев.
3. Термин, созданный в 19-м веке для именования Южного Буддизма.
В общем, так. Только по Вашему третьему пункту, ИМХО, нужны некоторые дополнения. Этот термин создан для именования не южного буддизма вообще, а южного буддизма, соответствующего некоему образцу - традиции ланкийской Махавихары I тысячелетия н.э. Что касается этой последней, то сложно сказать, до какой степени можно доверять источникам самой традиции об её историческом прошлом. Но, я думаю, можно с определенной уверенностью сказать следующее:
1. Традиция Махавихары возводила себя к Вибхаджьяваде времен третьей Сангити.
2. Вероятно, что Канон, принятый традицией Махавихары, окончательно сложился уже на Ланке. Тем не менее, непохоже, что по крайней мере 4 Никаи подвергались существенной смысловой правке - иначе бы в них щедро добавили полемики с другими буддийскими школами.
2.1. Если сравнивать ПК с другими Канонами - китайским и тибетским, то видно, что его составители проявили гораздо меньшую склонность включать непосредственно в состав Типитаки произведения, созданные в ходе развития традиции (в том числе своей собственной традиции). Другими словами, у них относительно рано проявилась тенденция закрыть границы Канона, прекратить его пополнение. Такую тенденцию можно, в определенном смысле, назвать фундаментализмом.
3. Таким образом, самосознание традиции, сформировавшейся в ланкийской Махавихаре, можно охарактеризовать так: "перед лицом разнообразных искажений позднейших школ наша традиция хранит истинное Учение Будды, и его истинную интерпретацию, данную третьей Сангити при царе Ашоке, и тогда же принесенную на Ланку миссионерскими усилиями того же царя Ашоки". Я, в данном случае, говорю не о том, насколько эти претензии обоснованны (хотя, повторюсь, по крайней мере четыре Никаи они вряд ли правили, но, скорее, учили и переписывали так, как привезли из континентальной Индии), но о том, что именно эти претензии определяли то, что сама традиция думала о себе, то, в чём она видела смысл своего существования, и то, что она выражала в своей комментариях (известных нам в передаче Буддагосы).
4. Это фундаменталистское самосознание, ориентация на определенный, зафиксированный, канонический образец Учения, данный в прошлом, стремление возвращаться к нему снова и снова, если понадобится - счищая позднейшие наслоения, многое объясняет и в последующей истории традиции. Фундаменталистская часть ланкийского буддизма, связанная с Махавихарой, отвергла махаянские идеи и тексты, видимо, принимавшиеся в той или иной степени двумя другими центрами ланкийского буддизма, а в XII веке добилась его (ланкийского буддизма в целом) приведения в соответствие со своим нормативным образцом.
4.1. Новое фундаменталистское движение в странах, когда-то принявших буддизм с Ланки, разворачивается в XVIII-XX веках. Именно оно и начинает широко использовать термин "Тхеравада" - и имеет в виду вовсе не всю совокупность буддистских учений, традиций и практик в странах ЮВА, а чистую, соответствующую образцам версию буддизма - грубо говоря, то, что соответствует ПК и Буддагосе (как компилятору комментаторской традиции ланкийской Махавихары).
5. Контакты с европейцами приводят к тому, что в XIX-XX веках начинает формироваться западная Тхеравада, проникнутая тем же самым фундаменталистским духом. Она, в свою очередь, начинает оказывать некоторое обратное влияние на Тхераваду ЮВА.
5.1. Фундаментализм если не всей современной Тхеравады, то части её представителей может заходить дальше, чем фундаментализм древней ланкийской Махавихары. Под вопрос могут ставиться и классические комментарии Буддагосы, и некоторые части ПК; в этом случае, нормативным образцом, к которому надо вернуться, становятся только бесспорно древние четыре Никаи Сутта-питаки.
6. Конечно, фундаментализм может оборачиваться рабской привязанностью к тексту, нежеланием узнавать ту же самую истину, если только она изложена другими словами. Это плохие черты фундаментализма. Но у фундаментализма есть и положительные черты, положительный потенциал - стремление снова и снова очищать "суть дела" от наслоений (многие из которых действительно могут быть культурно обусловленными, или и вовсе искаженными). Очищаясь от наслоений, возвращаясь к основам, учение омолаживается, и делается способным к проникновению в новые культурные пространства и к распространению там.
7. О разнообразных (порой успешных, порой нет) попытках "очистить" саму Тхераваду, как она сложилась к настоящему времени в странах ЮВА, вернуться к "аутентичному Слову Будды", к "подлинной Дхамме", иногда говорят, как о "нео-Тхераваде", указывая, таким образом, на "новодельный"характер подобных движений. Но вряд ли это правильно, потому что попытки эти, если и противоречат в чём-то "букве" Тхеравады (то есть, тому, что в ней принято в настоящий момент), вполне "аутентично" следуют её фундаменталистскому духу. _________________ Границы мира - это границы языка
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Это что-то новое.
В примере. Это как если бы гелугпинцы утверждали, что Гелуг - она же "древнейшая школа буддизма Шуньявада" - и была той самой школой, которой принадлежал монастырь Викрамашила. И что не было никакой Кадам, а сразу же была Гелуг. И т.д.
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Это что-то новое.
В примере. Это как если бы гелугпинцы утверждали, что Гелуг - она же "древнейшая школа буддизма Шуньявада" - и была той самой школой, которой принадлежал монастырь Викрамашила. И что не было никакой Кадам, а сразу же была Гелуг. И т.д.
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Это что-то новое.
В примере. Это как если бы гелугпинцы утверждали, что Гелуг - она же "древнейшая школа буддизма Шуньявада" - и была той самой школой, которой принадлежал монастырь Викрамашила. И что не было никакой Кадам, а сразу же была Гелуг. И т.д.
Насколько можно заметить, ЕСДЛ XIV порой говорит, что следует традиции, и передает учения Наланды. _________________ Границы мира - это границы языка
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Это что-то новое.
В примере. Это как если бы гелугпинцы утверждали, что Гелуг - она же "древнейшая школа буддизма Шуньявада" - и была той самой школой, которой принадлежал монастырь Викрамашила. И что не было никакой Кадам, а сразу же была Гелуг. И т.д.
Насколько можно заметить, ЕСДЛ XIV порой говорит, что следует традиции, и передает учения Наланды.
2. Вероятно, что Канон, принятый традицией Махавихары, окончательно сложился уже на Ланке. Тем не менее, непохоже, что по крайней мере 4 Никаи подвергались существенной смысловой правке - иначе бы в них щедро добавили полемики с другими буддийскими школами.
Точно так же с китайской Трипитакой - точь-в-точь.
2.1. Если сравнивать ПК с другими Канонами - китайским и тибетским, то видно, что его составители проявили гораздо меньшую склонность включать непосредственно в состав Типитаки произведения, созданные в ходе развития традиции (в том числе своей собственной традиции). Другими словами, у них относительно рано проявилась тенденция закрыть границы Канона, прекратить его пополнение. Такую тенденцию можно, в определенном смысле, назвать фундаментализмом.
Зато урезали Канон для разрешения разногласий, в то время как Махаяна не выбрасывала старые тексты, а дополняла их новыми разъяснениями.
3. Таким образом, самосознание традиции, сформировавшейся в ланкийской Махавихаре, можно охарактеризовать так: "перед лицом разнообразных искажений позднейших школ наша традиция хранит истинное Учение Будды, и его истинную интерпретацию, данную третьей Сангити при царе Ашоке, и тогда же принесенную на Ланку миссионерскими усилиями того же царя Ашоки". Я, в данном случае, говорю не о том, насколько эти претензии обоснованны (хотя, повторюсь, по крайней мере четыре Никаи они вряд ли правили, но, скорее, учили и переписывали так, как привезли из континентальной Индии), но о том, что именно эти претензии определяли то, что сама традиция думала о себе, то, в чём она видела смысл своего существования, и то, что она выражала в своей комментариях (известных нам в передаче Буддагосы).
Эта традиция не развивала те никайско-агамические идеи, которые легли в основу Махаяны - она развилась, параллельно, из других никайско-агамических идей.
4. Это фундаменталистское самосознание, ориентация на определенный, зафиксированный, канонический образец Учения, данный в прошлом, стремление возвращаться к нему снова и снова, если понадобится - счищая позднейшие наслоения, многое объясняет и в последующей истории традиции. Фундаменталистская часть ланкийского буддизма, связанная с Махавихарой, отвергла махаянские идеи и тексты, видимо, принимавшиеся в той или иной степени двумя другими центрами ланкийского буддизма, а в XII веке добилась его (ланкийского буддизма в целом) приведения в соответствие со своим нормативным образцом.
Так древние аспекты традиции урезались в пользу новых толкований "настоящей" древности.
4.1. Новое фундаменталистское движение в странах, когда-то принявших буддизм с Ланки, разворачивается в XVIII-XX веках. Именно оно и начинает широко использовать термин "Тхеравада" - и имеет в виду вовсе не всю совокупность буддистских учений, традиций и практик в странах ЮВА, а чистую, соответствующую образцам версию буддизма - грубо говоря, то, что соответствует ПК и Буддагосе (как компилятору комментаторской традиции ланкийской Махавихары).
Пост-тантрическая медитативная школа бирманца Медои, принявшая в 1950 официальное самоназвание "Тхеравада".
5. Контакты с европейцами приводят к тому, что в XIX-XX веках начинает формироваться западная Тхеравада, проникнутая тем же самым фундаменталистским духом. Она, в свою очередь, начинает оказывать некоторое обратное влияние на Тхераваду ЮВА.
Развитие школы Медои - бирмано-ланкийской Тхеравады - повторяет те же самые этапы, что развитие Протестантизма.
5.1. Фундаментализм если не всей современной Тхеравады, то части её представителей может заходить дальше, чем фундаментализм древней ланкийской Махавихары. Под вопрос могут ставиться и классические комментарии Буддагосы, и некоторые части ПК; в этом случае, нормативным образцом, к которому надо вернуться, становятся только бесспорно древние четыре Никаи Сутта-питаки.
Западная Тхеравада аналогична "Церкви Христа" Кип Мак Кина в их отношении к Писанию.
6. Конечно, фундаментализм может оборачиваться рабской привязанностью к тексту, нежеланием узнавать ту же самую истину, если только она изложена другими словами. Это плохие черты фундаментализма. Но у фундаментализма есть и положительные черты, положительный потенциал - стремление снова и снова очищать "суть дела" от наслоений (многие из которых действительно могут быть культурно обусловленными, или и вовсе искаженными). Очищаясь от наслоений, возвращаясь к основам, учение омолаживается, и делается способным к проникновению в новые культурные пространства и к распространению там.
Фундаментализм это новейшие толкования (модернизм), а не сохранение древней преемственности толкований.
7. О разнообразных (порой успешных, порой нет) попытках "очистить" саму Тхераваду, как она сложилась к настоящему времени в странах ЮВА, вернуться к "аутентичному Слову Будды", к "подлинной Дхамме", иногда говорят, как о "нео-Тхераваде", указывая, таким образом, на "новодельный"характер подобных движений. Но вряд ли это правильно, потому что попытки эти, если и противоречат в чём-то "букве" Тхеравады (то есть, тому, что в ней принято в настоящий момент), вполне "аутентично" следуют её фундаменталистскому духу.
Начиная с первых оппонентов Махасангхики (древнейшей винайной традиции), пуристы отказывались от древних учений в пользу своих новейших толкований. Преимущества в таком подходе нет.
Гелуг - аналог нетантрической медитативной школы Медои.
Это что-то новое.
В примере. Это как если бы гелугпинцы утверждали, что Гелуг - она же "древнейшая школа буддизма Шуньявада" - и была той самой школой, которой принадлежал монастырь Викрамашила. И что не было никакой Кадам, а сразу же была Гелуг. И т.д.
Насколько можно заметить, ЕСДЛ XIV порой говорит, что следует традиции, и передает учения Наланды.
При этом, ему даже не приходит в голову утверждать, что Наланда была монастырём Гелуг. Тхеравада - нетантрическая медитативная школа Медои - такая же, по всем признакам, школа, как Гелуг. Просто если роль Цонкапы всем известна, роль Медои замалчивается в пользу религиозного мифа о "древнейшей школе Тхеравада". Гелугпинцы же не называют себя "древнейшей школой Шуньявада", находясь в аналогичной исторической ситуации.
Зато урезали Канон для разрешения разногласий, в то время как Махаяна не выбрасывала старые тексты, а дополняла их новыми разъяснениями.
Так древние аспекты традиции урезались в пользу новых толкований "настоящей" древности.
Пост-тантрическая медитативная школа бирманца Медои, принявшая в 1950 официальное самоназвание "Тхеравада".
Начиная с первых оппонентов Махасангхики (древнейшей винайной традиции), пуристы отказывались от древних учений в пользу своих новейших толкований. Преимущества в таком подходе нет.
1. То, что они якобы урезали Канон - это тезис, нуждающийся в доказательствах.
2. То древнее, что отбрасывалось (традиции конкурирующих ланкийских монастырей) было не таким древним, как то, что сохранялось.
3. Медои (или он Медауи - впрочем, в обоих случаях понятно, о ком идёт речь) никаких новых учений и практик не создал.
4. Так я о том и толкую, что фундаментализм в буддизме - это очень старая и почтенная традиция
5. Что касается преимуществ - то критерий, по которым можно оценивать преимущества любого подхода, только один - работают ли определенные учения или практики, или нет? Удается ли кому-нибудь с их помощью продвигаться по Б8П в сторону пробуждения, и достигать его? Если учения и практики работают - значит, в следовании им есть преимущество. Если нет - то нет. _________________ Границы мира - это границы языка
1. То, что они якобы урезали Канон - это тезис, нуждающийся в доказательствах.
"Чисткой Канона" сопровождалась реформа 12-го века. А перед "Абхидхамматха-сангахой" Анурудхи лакуна в вероучительных трактатах самой Махавихара-никаи в триста лет (загляните в списки источников с датировками).
5. Что касается преимуществ - то критерий, по которым можно оценивать преимущества любого подхода, только один - работают ли определенные учения или практики, или нет? Удается ли кому-нибудь с их помощью продвигаться по Б8П в сторону пробуждения, и достигать его? Если учения и практики работают - значит, в следовании им есть преимущество. Если нет - то нет.
Кто может это оценить? Только уже достигший результатов в шаматхе-випашьяне, ранее сам признанный Учителями-предшественниками. Например, Е.С. Далай-Лама. Если он позитивно отзывается о Тхераваде, значит, есть в ней толк.
Сам-то я верю, что тхеравадины достигают святости, считаю мастером медитации Ачана Ли Дхаммадхаро, например. Я против этого: https://vk.com/buddha_dhamma
"Чисткой Канона" сопровождалась реформа 12-го века. А перед "Абхидхамматха-сангахой" Анурудхи лакуна в вероучительных трактатах самой Махавихара-никаи в триста лет (загляните в списки источников с датировками).
Сутры Праджняпарамиты (Ведалла) древней первой редакции Палийского канона (самого пали) на 300 лет минимум.
В том же смысле, в каком Лютер не создавал никаких новых учений и практик Христианства, а Цонкапа - новых учений и практик Сарма.
Кто может это оценить? Только уже достигший результатов в шаматхе-випашьяне, ранее сам признанный Учителями-предшественниками. Например, Е.С. Далай-Лама. Если он позитивно отзывается о Тхераваде, значит, есть в ней толк.
Сам-то я верю, что тхеравадины достигают святости, считаю мастером медитации Ачана Ли Дхаммадхаро, например. Я против этого: https://vk.com/buddha_dhamma
1. И что в XII веке вычистили из Канона? Именно из Канона, а не из последующей комментаторской литературы?
2. Вы опять возвращаетесь к тому, чтобы путать момент создания учений, содержащихся в тексте, с записью самого текста. Выше же уже сами согласились, что сутты 4 Никай Палийского канона восходят ещё к дораскольному буддизму (не обязательно дословно и грамматически, но с точки зрения передачи идей, мыслей, положений Учения) - потому что в противном случае в них напихали бы полемических выпадов против других школ.
3. И что же принципиально новое создали Медои и его последователи?
4. Получается, что Вы сами себя и опровергли. Если у современной Тхеравады (Тхеравады последних двухсот лет) есть "мастера медитации", значит, Вы признаете, что методы медитации, воссозданные Медои и последователями по книгам, работают. А раз они работают, значит реконструкция проведена правильно. _________________ Границы мира - это границы языка
2. Вы опять возвращаетесь к тому, чтобы путать момент создания учений, содержащихся в тексте, с записью самого текста. Выше же уже сами согласились, что сутты 4 Никай Палийского канона восходят ещё к дораскольному буддизму (не обязательно дословно и грамматически, но с точки зрения передачи идей, мыслей, положений Учения) - потому что в противном случае в них напихали бы полемических выпадов против других школ.
Все направления буддизма одинаково наследуют и развивают что-то из исходного вероучения. Урезать этот материал не лучше, чем его расширить, тем более что сам ПК шире ядра никайско-агамических Сутт.
3. И что же принципиально новое создали Медои и его последователи?
Нетантрическую медитативную традицию, начавшуюся с чтения книг в 18-м веке - вместо непрерывной йогавачаринской, эволюционно развившейся из медитативной (а не только схоластической) традиции Арья-Стхавира-Никаи.
4. Получается, что Вы сами себя и опровергли. Если у современной Тхеравады (Тхеравады последних двухсот лет) есть "мастера медитации", значит, Вы признаете, что методы медитации, воссозданные Медои и последователями по книгам, работают. А раз они работают, значит реконструкция проведена правильно.
Если Е.С. Далай Лама - представитель непрерывной медитативной традиции, традиционно признанный Учитель - одобряет результаты практики тхеравадин, кто я такой, чтоб спорить с ним.
Но тут уже ни о какой "древнейшей школе", тем паче самой правильной, речи не идёт.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
