На мой взгляд, это расходится с канонической картиной, где монахи в первую очередь должны достигать пробуждения, заниматься уединенной практикой бхаваны и как можно меньше контактировать с социумом. А наставлять Дхамме должны Араханты, кто уже закончил обучение и достиг Плода.
Неверный взгляд на каноническую картину. В этой картине даже миряне дают наставления в Дхамме мирянам, что уж говорить про монахов-неарахантов. Откуда такая искажённая картина?
Конечно есть, в странах Тхеравады. И найти такое место сравнительно легко
Так ли уж легко? Чтобы именно только за подаянием ходили и медитировали, без ритуалов, пудж, соц. движухи.
Очень легко, я не говорбю про специализированные медитативники, а про простые ваты в отдалённых тамбонах, их в одной провинции могут быть десятки, там может жить один пхра старичок, или два, или вообще никого, пожалуйста, сиди медитируй, забивай на всю движуху, никто не выгонит, медитация оправдывает любое нестандартное поведение относительно принятого в вате, а если и выгонят - пустяки, найдётся такой же полупустой ват рядышком. Ну или можно вообще жить не в вате, а где нибудь в лесу.
Ну это то понятно, что можно сидеть в полузаброшенном вате или в лесу, можно и дома в принципе сидеть медить, и никуда не ездить.
Дома медить можно, и это скорее всего лучше, но жрать то чего?
Цитата:
Но речь все же, о монастырях с возможностью обучения медитации у хорошего наставника, с некоторым количеством практикующих монахов, которые вдохновляли бы своим усердием.
Нет. В изначальном вопросе об этом речь не шла. Вдохновляющие примеры и учительские наставления - это отдельная опция. К слову, не уверен что реально ценная, по факту , если мы берём именно азиатский контекст. Часто в таких местах царят скрытые злоупотребления, или какая нибудь вполне легальная хрень, например - муштра, или внутренние экзотические правила. В пустом вате по крайней мере всё будет честно и прозрачно.
Цитата:
Большинство монастырей, все же имеют определенную социальную и ритуальную программу, ежедневную пуджу и т.п.
Большинство - да, но не подавляющее. В тех монастырях о которых я толкую, чаще всего вообще нет никакой программы, там выраженная стагнация. На этом фоне могут быть как расслабуха, так и строгая практика, всё зависит от конкретных людей. Ежели всё таки есть некая движуха, то, скорее всего, другие монахи будут только рады, что вы не участвуете в этом всём, им больше достанется ништяков.
Насчёт Ланки, мне есть что сказать, но не стану спорить, я там, в конце концов, сам был не так уж много где . _________________ t.me/raud_ex
На мой взгляд, это расходится с канонической картиной, где монахи в первую очередь должны достигать пробуждения, заниматься уединенной практикой бхаваны и как можно меньше контактировать с социумом. А наставлять Дхамме должны Араханты, кто уже закончил обучение и достиг Плода.
Неверный взгляд на каноническую картину. В этой картине даже миряне дают наставления в Дхамме мирянам, что уж говорить про монахов-неарахантов. Откуда такая искажённая картина?
В махаяне все может быть. В Палийском Каноне именно так, как говорю я. Пересказать историю, услышанную от Будды конечно не возбраняется. Но учить Дхамме и медитации может лишь достигший, это красной нитью через многие сутты проходит. Вы сами то как себе представляете учителя джхан, который сам их не достигал? Это как слепец, ведущий других слепцов.
Далеко не обязательно это о практике формального созерцания, таких то какраз сутт и не много.
Вот одно из самых главных наставление Будды монахам, которое он повторяет в десятках если не в сотне разных сутт: "Вон там – подножья деревьев, там – пустые хижины. Медитируйте, монахи, не откладывайте на потом, иначе будете позже сожалеть об этом. Таково наше наставление вам".
В нескольких из маджима никая, никак не в сотне и возможно и десятка не наберётся.
И это никак не показывает, что все бхикху во время медитировали. И это никак не значит, что бхикху обязан джханить. И уж из этого никак не значит, что не медящий бхикху - не хороший бхикху.
В нескольких из маджима никая, никак не в сотне и возможно и десятка не наберётся.
Еще этот призыв во многих суттах Ангуттара Никаи повторяется.
Цитата:
И это никак не показывает, что все бхикху во время медитировали. И это никак не значит, что бхикху обязан джханить. И уж из этого никак не значит, что не медящий бхикху - не хороший бхикху.
Ну может быть мы настолько по разному написанное в Каноне воспринимаем... Для меня очевидно, что Будда постоянно говорит о том, что цель пострижение в бхиккху - это скорейшее достижение ниббаны (плода святой жизни). Призывает монахов не терять времени и усердно медитировать. А пострижение в бхиккху не ради плодов святой жизни, а ради беззаботного времяпрепровождения и бесплатной еды, он называет недостойным поведением, о котором такой бхиккху будет сожалеть после смерти.
Цитата:
И это никак не показывает, что во время будды все бхикху медитировали
Хорошие бхиккху, которые понимали Дхамму и прислушивались к наставлениям Будды - все медитировали.
[
Хорошие бхиккху, которые понимали Дхамму и прислушивались к наставлениям Будды - все медитировали.
Хороший бхиккху следует винайа, и сам определяет для чего он это делает, сам ставит себе цель.
И в винайа нет правила предписывающего бхиккху обязательно медитировать.
Ну вообщем понемножку разобрались, что не все биккху медитировали во время жизни будды, в сангхе учреждённой буддой.
А вот кстати, в отколовшихся вместе с девадаттой, вот там были подобные всем обязаловки.
Хороший бхиккху следует винайа, и сам определяет для чего он это делает, сам ставит себе цель.
И в винайа нет правила предписывающего бхиккху обязательно медитировать.
Хороший бхиккху следует винайа, и сам определяет для чего он это делает, сам ставит себе цель.
И в винайа нет правила предписывающего бхиккху обязательно медитировать.
Вообще-то, помимо Винаи, есть еще Дхамма
Есть, причём в выражении Дхамма и Винайа скорее речь идёт о том что называется сейчас Абхидхамма.
Так во времена Будды, в Сангхах учреждённых Буддой, бхикху обучались и наставников Винайа и у наставников Дхаммы (абхидхаммы), были и созерцатели практиковавшие созерцание зачастую вместе с некоторыми из правил дхутанга и в причём в специально для групп созерцателей построенных вихарах (зачастую временных) либо же созерцатели практиковали в одиночку. И это очень хорошо видно из историй Аттхакатха.
И это же имеет место и сейчас в традиционных буддийских странах. Сангхи которых, и то что в них, и как в них - подобно первоначальной общине Будды. Что также очень хорошо видно из историй Аттхакатха и историй Винайа.
Есть, причём в выражении Дхамма и Винайа скорее речь идёт о том что называется сейчас Абхидхамма.
Нет, Дхамма - это наставления из сутт. Абхидхамма - это коментаторская литература, которая лет через 200-300 появилась, после париниббаны Будды. Конечно коментаторская традиция приписывает ее Будде, как и такие книги Кхуддака Никаи, как Виманаваттху, Петаваттху, Джатака, Нидесса, Патисамбидамагга, Ападана, Буддхавамса и Чарияпитака. Но это не выдерживает никакой критики.
Цитата:
Так во времена Будды, в Сангхах учреждённых Буддой, бхикху обучались и наставников Винайа и у наставников Дхаммы (абхидхаммы), были и созерцатели практиковавшие созерцание зачастую вместе с некоторыми из правил дхутанга и в причём в специально для групп созерцателей построенных вихарах (зачастую временных) либо же созерцатели практиковали в одиночку. И это очень хорошо видно из историй Аттхакатха.
И это же имеет место и сейчас в традиционных буддийских странах. Сангхи которых, и то что в них, и как в них - подобно первоначальной общине Будды. Что также очень хорошо видно из историй Аттхакатха и историй Винайа.
Это вы описываете современное состояние. Из сутт видно, что все хорошие монахи медитировали, призыв Будды к неотложной практики медитации я вам уже приводил. Дхутанга вообще напрямую не связана с медитацией, это аскетические практики самоограничения. Медитировать можно и без дхутанга. Монастырей во времена Будды было раз-два и обчелся, вне сезона дождей, монахи жили в различных рощах для странников, имеющихся вблизи любого крупного населенного пункта.
№331440Добавлено: Вт 20 Июн 17, 23:37 (7 лет тому назад)
Мне кажется, учить медитации - из разряда учить сексу. Другое дело - обращать внимание на условия - способствующие или наоборот. Сравнивать возникающие состояния с описанными. Пытаться что-то корректировать, углублять понимание. Устанавливать угол наблюдения, ракурс.
Есть конечно и разная предрасположенность, врождённая: интроверт или наоборот. Я не представляю склонного к размышлениям человека, у которого бы не возникали медитативные состояния. Это не монополия даршан.
Я основательную мысленную работу в спокойной обстановке - не представляю без возникновения медитативных состояний. Они и спонтанно могут возникать. Я бы их не гипостазировал - в отрыве от познавательных процессов, появления каких-то новых пониманий - не запредельных - а таких, которые человек может внятно выразить. Медитативные состояния, на мой взгляд - это составляющая мышления. Может человек без них говорить философски- и просто вменяемые вещие - и хорошо.
Выдумывать сказки, что состояния каким-то там неведомым образом дают что-то сами по себе - когда человек двух слов (своих собственных) связать внятно не может - это папуасская дикость.
Медитативные состояния - спутник, инструмент, лаборатория выработки знания. Такого, которое при всей "запредельности" и "невыразимости" - не оставит человека философски несостоятельным. Причём, он не обязательно будет буддистом. Даршана - функция угля зрения в медитации. Лаборатория построения, изучения и проверки философии
Можно сказать слово "дхарма"; можно увидеть её элементом сознания. Можно зафиксировать возникновение мысли, неотделимость мысли от объекта мысли - и т.д. Это всё сопровождается медитативными состояниями.
Но знаю и папуасов, которые садятся "практиковать" по часам, годами - но двух слов внятно связать не могут. Или только воспроизводят чужие цитаты. При этом, они могут впадать и в дхьяны, и в союзы с разными будда-аспектами - но знаний это может не прибавляеьт - без постоянного соотнесения опыта с философией, без философского исследования. Медитативного или нет - не знаю. Знания - критерий. Вменяемость, культура рассуждений - критерий. Способность к коммуникации - критерий. Общая культура - критерий.
Не всем это надо - в комплексе, а кому нужно - в том проявляется.
Нет, Дхамма - это наставления из сутт. Абхидхамма - это коментаторская литература, которая лет через 200-300 появилась, после париниббаны Будды. Конечно коментаторская традиция приписывает ее Будде, как и такие книги Кхуддака Никаи, как Виманаваттху, Петаваттху, Джатака, Нидесса, Патисамбидамагга, Ападана, Буддхавамса и Чарияпитака. Но это не выдерживает никакой критики.
О литературе у меня не слова небыло )
А были наставники по Винайа и были наставники по Дхамме, и были созерцатели.
К томуже перечисленное вами, это не какаято литература, это - Типитака.
[ Монастырей во времена Будды было раз-два и обчелся, вне сезона дождей, монахи жили в различных рощах для странников, имеющихся вблизи любого крупного населенного пункта.
Монастырей вообще небыло, это у христиан. Вихары были и их много было.
Да и вана это нетолько рощи для отдыха странников, но и так сказать парки скверы для культурного отдыха на природе жителей тех населённых пунктов, горожан )
№331447Добавлено: Вт 20 Июн 17, 23:50 (7 лет тому назад)
Зайдите в лес в одиночестве. Или на пустынном пляже. Если вы сознательно не будет себе мешать, отвлекаться - к вам обязательно придёт медитативное состояние. Но оно не сделает вас философом. Не сделает святым. Разве неплохо отдохнёте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
