№321367Добавлено: Пн 27 Мар 17, 11:14 (7 лет тому назад)
Я, предполагаю что все другие существа, живыми не являются. При этом я знаю, что я-то, живой. Вы имели в виду, что все другие существа, живыми не являются а живым являюсь только я один? Вы это, имели в виду? Вы не понимаете, что, я имею в виду когда говорю слово, другие? Вы не понимаете, что, я имею в виду когда говорю слово, я?
№321375Добавлено: Пн 27 Мар 17, 14:20 (7 лет тому назад)
Дхармы - "существу", "индивиду", "человеку", "я" противоположны.
Кто не понимает этот основной момент - с тем говорить смысла нет. _________________ Буддизм чистой воды
Вы можете своими словами сказать, что такое "дхамма"? Вот теперь, в данный момент
Вы можете своими словами сказать, что такое барион? Дхарма - сложная наука, которую надо долго и кропотливо изучать. А не просить кратенько кого-то рассказать вам об этом "своими словами".
В психологии есть 3 категории: психические процессы, состояния и свойства.
Можно ли сказать, что дхармы - это элементарные частицы всех психических процессов (ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь, эмоции и чувства, воля)?
Особняком стоит такой психический процесс, как внимание (который не имеет своего собственного содержания и проявляется внутри других психических процессов). Внимание, наверное, относится не к дхармам, а к чему-то другому.
Ум и сознание в буддизме - это одно и то же?
Можно и так, только не забывая про основы - что всё это анализ только для целей анатмавады. _________________ Буддизм чистой воды
Могут ли существа, из одной вселенной попасть в другую вселенную? Если да, то что является причиной этого? Что такое вселенная?
Изначально, слово вселенная (универсум) обозначает все. Ничто не может быть за пределами вселенной. По определению, такова специфика термина.
Но есть уточнение - наблюдаемая вселенная. И это уже относится к нашим способностям что-либо наблюдать. Если мы что-то не наблюдаем, это выходит за пределы наблюдаемой вселенной.
Слово существо изначально определено как суть чего-либо. Живое существо или чувствующее существо - это категория главного, ключевого элемента жизни или чувств. То, что делает живым, то, что делает чувствующим.
Поскольку в наблюдаемой вселенной нет прямого наблюдения живого существа или чувствующего существа, то и говорить о попадании - значит фантазировать, выходить за пределы известного, наблюдаемого, проверяемого. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
ни субъективистичной, ни объективистичной. Она описывает, моделирует единство, недвойственность, цельный комплекс психо-физического феномена существования.
Это я поняла
В дхарме снимается противоположность субъекта и объекта. Дхарма - это одновременно и качество объекта, и восприятие этого качества субъектом. Поэтому нет ни субъекта, ни объекта, а есть некий единый процесс. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Можно ли сказать, что дхармы - это элементарные частицы всех психических процессов (ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь, эмоции и чувства, воля)?
Вообще, по большому счету, существует только одна дхамма. А именно: состояние нынешнего момента.
Не уверена. Пока мне состояние нынешнего момента видится как паттерн элементарных дхарм.
То есть, "дхамма", это состояние до всякого его выражения. Самая окончательная реальность. Дхамма может стать и ощущением, и восприятием, представлением, памятью, воображением, мышлением, речью, эмоцией, чувством, и волей. Это, как я понял, уже феноменальное проявление нуменальных дхамм. Дхамма, это то последнее, что уже нельзя отрицать, как иллюзорное. Обычному человеку. Хотя архаты в конечном итоге отбрасывают даже и эти состояния.
Да, я уже поняла, что нужно быть внимательным и "хватать за хвост" дхармы здесь и сейчас, пока они не убежали или не превратились "волшебной" силой неведения в нечто иное. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Можно и так, только не забывая про основы - что всё это анализ только для целей анатмавады.
КИ, спасибо!
Читаю литературу, но форум очень помогает разобраться, без него трудно.
Напоминаю себе - процессы, а не статика, волновая природа, а не корпускулярная ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Frithegar, даже не знаю, как сказать, чтобы было корректно с точки зрения буддизма.
Скажу на бытовом уровне - сознание и ум обычного человека. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Дхармы - "существу", "индивиду", "человеку", "я" противоположны.
Кто не понимает этот основной момент - с тем говорить смысла нет.
Вы утверждаете, что мои дхармы, не отличаются от ваших дхарм, и от дхарм любого другого человека, не отличаются именно по признаку который называется словами мои дхармы, или словом моё? Если мои дхармы, это не моё, если мои дхармы не отличаются от дхарм другого человека, то почему тогда именно будда освободился, а другие существа не освободились? Значит, дхармы будды имели самое прямое отношение к я будды.
Живой человек, не может не понимать это. Учение анатта, наводит на мысли о боге. О том что все существа, не живые, все кроме бога. Неживые, не могут рассуждать логично?
№321438Добавлено: Вт 28 Мар 17, 10:22 (7 лет тому назад)
Будда сказал что нерождённое есть, и что если бы его не было, то было бы не возможно избавиться от страданий. Пространство это не правда, это то чего нет, это выдумка, миф. А нерождённое это то, что есть. Это не пространство. Если бы, не рождённое не являлось бы я будды, то тогда оно не имело бы, и не могло бы иметь, никакого отношения к избавлению будды от страданий. И в самом деле. Нерождённое подобно мавзолею Ленина, в том смысле что мавзолей Ленина тоже есть. И нерождённое есть. А пространства нет. И никогда не было. Но, если мавзолей Ленина не является моим я, то какое отношение он вообще может иметь, к избавлению меня от страданий, к моему избавлению меня от страданий? Никакого. Вывод. Нерождённое это я будды.
Вывод. Прекращайте говорить о том, что нет никого живого, КИ.
№321443Добавлено: Вт 28 Мар 17, 10:56 (7 лет тому назад)
Насколько я понимаю, Фрик - это Иона.
Удивительно, что этот унылый нытик считает, что он живее всех живых ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Дхармы - "существу", "индивиду", "человеку", "я" противоположны.
Кто не понимает этот основной момент - с тем говорить смысла нет.
Вы утверждаете, что мои дхармы, не отличаются от ваших дхарм
КИ этого не утверждал, насколько я понимаю.
Ваши дхармы как раз отличаются от его дхарм, поэтому вы и он "существуете" в разных вселенных. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№321458Добавлено: Вт 28 Мар 17, 12:14 (7 лет тому назад)
Иона как у вас пространство несуществует? А вы можете вообще шевелится. [/b] Или у вас там вокруг бетон на всю вселенную. Я понял где вы, вы не живой под фундаментом мавзолея.Так? Ахинея на ахинею
Последний раз редактировалось: мастер-бластер (Вт 28 Мар 17, 12:33), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
[/b] Или у вас там вокруг бетон на всю вселенную. Я понял где вы, вы не живой под фундаментом мавзолея.Так? 
Ахинея на ахинею