№309366Добавлено: Пт 13 Янв 17, 00:46 (7 лет тому назад)Реализованные ламы и бхикшу, монахи в наше время - продолжая тему Дондупа
Не совсем согласен по поводу реализованных лам в теме у Дондупа присутствует Б Б Дандарон, которого ну никак не поворачивается назвать реализованным ламой или мастером. Возникает два основных вопроса, продолжая тему Будды и Нирваны.
1) Кого бы вы лично отнесли к таким реализованным (или, если это слово не нравится к просветленным мастерам) в буддизме или Дхарме?
2) На основе чего вы делаете вывод о реализованности (духовном просветлении) того или иного мастера или учителя?
Есть ли у вас у самих личное представление и понимание вещи, о которых речь идет выше, калька и перерисовки, как ответ рассматриваются, но не принимаются...)))
№309374Добавлено: Пт 13 Янв 17, 01:08 (7 лет тому назад)
Через тексты и речи реализованного просматривается его уровень познания шуньяты, владения праджня-парамитой и т.д. То есть его речи исходят не лично из его размышлений, а из в той или иной степени как бы очищенного ума. Если конечно о "реализациях" говорить так, как это говорил Дондхуп. А не о единственной реализации как Боддхи. Что-то вроде некоего семантического резонанса.
Через тексты и речи реализованного просматривается его уровень познания шуньяты, владения праджня-парамитой и т.д. То есть его речи исходят не лично из его размышлений, а из в той или иной степени как бы очищенного ума. Если конечно о "реализациях" говорить так, как это говорил Дондхуп. А не о единственной реализации как Боддхи. Что-то вроде некоего семантического резонанса.
Дондхуп, мягко говоря, во многом ошибался, и по-моему был мягко говоря из этих... фанатиков.
Из ваших слов, что именно следует? Что, если человек типа написал книжку, вроде трактата на 16 видов Пустоты или определил конечную точку воззрений Прасанги в виде трех дверей, значит он мудрый и реализованный что ли? И у вас так получается, что нет своего мнения. А только одно из тех, что было навязано одним из фанатиков.
Думается между умом и человеком нет большой разницы, а то получается этакое раздвоение личности, вроде как очищенный ум говорит, вроде как и не он - простой человек. Тут нужно определиться. Суждения Дондупа по большей части ошибочны по причине нелогичности.
Владеть праджня-парамитой... рационально ли так говорить?
Топпер хороший порядочный и скромный человек, несущий тяжкий крест буддийского монашества в не-буддийском регионе, если и совершивший, то минимум ошибок.
Другое дело, что его зачастую окружают прилипалы, глупцы, тхера-джехадисты, самоутвержденцы и обычные неудачники прячущиеся от реальности в заморской диковинке, обильно и настойчиво портящие всю картинку,.
Даже когда им на это прямо указывают, они становятся еще более настойчивыми...
Община еще довольно маленькая, поэтому он не может просто изгнать этих людей, даже будучи соприкасаясь в одном интернете, плюс его собственная природная робость.
Морфеус, а с чего вы взяли, что это Дондхуп ошибался и был фанатиком, а не вы? А-а, точно, вы ж этого ещё не знаете.)
Дондуп, общались с ним хорошо, поэтому могу сделать такой вывод. Чистой воды фанатик, возможно, это стало причиной его смерти, в ряду косвенных причин. Слышали, как много людей от него умерло?
А если определять фанатизм - это, как правило, сила веры большая, но слабая разумность. Иногда или, как раз, в большинстве случаев, вера побеждает разум, думаю, что баланс между ними важнее, чем доминирование чего-либо одного.
Отсюда следует, что фанатизм - это победа веры и суеверий, догм и домыслов над фактами и научным пониманием, опытом, исследованием мира.
Не могу сказать про себя, что я не фанат или фанатик. Догматизм и вера в свои архетипы - это тоже своего рода личный фанатизм.
А ведь верно же. Если человек обладает харизмой и амбициями, то почему он не может реализовать себя в Дхарме?
По теме, реализация это вещь субъективная. Каждый берет от Дхармы то, что может и хочет.
Серж, речь не идет о приспособленцах и подхолимах и тп существах
Ну, самый рациональный путь это идти по пути наименьшего сопротивления. Как говорится - умный в гору не пойдет... Поэтому приспособленчество это не плохое качества, а признак ума.
Цитата:
, речь идет о реально реализованных, чтобы понять, как люди видят реализацию?
Так есть разные люди. Кто-то желает счастье в этой жизни, кто-то в той, кто-то личного освобождения, кто-то благо других.
Цитата:
Субъективная штука говорите реализация. Ну тогда она возникает в результате субъективных причин, и никакой объективности в ней нет что ли?
А какие объективные могут причины? Разве есть такой прибор как реализометр? Для объективности, результат должен быть универсальный и всеобщий.
Если исходить из принципа достаточности, то достаточно что-бы человек держал обеты в чистоте и линия передачи учения (практики) у него была без искажения. Тогда он может учить и передавать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
