«Страдание» отображает фундаментальную неудовлетворенность от претерпевания как такового

Алексей_Михайлов

В буддийской традиции «страдание» отображает фундаментальную неудовлетворенность от претерпевания чего бы то ни было, от претерпевания как такового.

Такой подход формирует представление о смысле существования человека, подводит нас к переосмыслению феномена страдания. На соответствующем этапе работы мы приходим к выводу, что неудовлетворенное состояние сопровождает человека в течение всей его жизни и порождает соответствующий смысл: освобождение или иными словами преодоление страдательного состояния. Человек и мир в консервативно настроенном буддизме представляют собой парадоксальную и абсолютно бессмысленную вовлеченность в этот процесс претерпевания. В буддизме, наличие страданий объясняется механистически как кармическое воздаяние по безличному закону причинно-следственного возникновения. Причинно-следственная связь представляет собой логическую цепочку из звеньев, каждое из которых обуславливает последующее за ним, являясь его причиной. Таким образом, причинно-следственные отношения подчиняют человека, заставляя его испытывать страдательное состояние. В итоге, страдания не имеют никакого положительного смысла, и человек видит цель жизни лишь в преодолении недолжного состояния.

"Во избежание ошибок и дальнейшего неправильного понимания значения этого термина предлагается оставить традиционный вариант перевода «дуккха» как «страдание» в качестве наиболее выразительного русского эквивалента. Контекстуальный и этимологический анализ показал, что значение термина «страдание» не сводится к обозначению физической и психической боли. "

Зубковская А. А. Феномен страдания в буддийской традиции // Молодой ученый. — 2014. — №4. — С. 133-135."

Росс · Гость

Да, "неудовлетворённость" подходит отчасти. И это происходит по причине самого психофизиологического устройства переживания течения жизни, потока цепляний, желаний, целей. Омрачённое существо видит весь смысл существования только в рамках, ограниченных скандхами. И потому вся его энергия тратится на реализацию этих примитивных узлов рефлексов, за границами коих он не способен ничего рассмотреть.Но реализованный буддист уже не чувствует неудовлетворённости, поскольку не цепляется и не стремится к насыщению этими желаниями, видя их пустыми от действительности, воздушными и не имеющими ценности видениями.

Алексей_Михайлов

Забыл дать ссылку на статью:

http://moluch.ru/archive/63/9441/

Won Soeng

Все проходят этот этап, полагая, что страдание - плохой перевод.

Потом приходит понимание, что любой перевод - так себе.

Термин Дукха настолько превосходит любую бытовую трактовку, что никакая не сможет быть достаточно полной и точной.

Страдание - не хуже и не лучше, чем исходное слово дукха, которое вполне себе сравнимым образом понимается в быту носителями языка.

В то время, как глубокий смысл слова страдание вполне себе трансцендентен, чтобы делать легкомысленные выводы о трансцендентной несовместимости используемых переводов на разных языках.

Но в приведенной цитате сделана, собственно, гораздо более фатальная ошибка, которая показывает, что ее автор еще только в самом начале пути познания истины страдания.

Фундаментальная неудовлетворенность не происходит "от претерпевания".

Автор не различает неудовлетворенность достаточно ясно, чтобы видеть, что "претерпевание" необязательно, происходит совместно с неудовлетворенностью, и может не возникать, при том, что неудовлетворенность останется.

В некотором смысле "претерпевание" - это разновидность неудовлетворенности, не исчерпывающая, но точно не отдельная от страдания.

Претерпевание это упорствование в страдании. Продолжение действия тогда, когда это действие можно отбросить.

Автор, вернее всего, этого никогда и не поймет, в силу косвенной заинтересованностью благородными истинами.

Неудовлетворенность имеет своей причиной жажду, так гласит вторая благородная истина.
А претерпевание - это гипотеза автора, не имеющая отношения к учению Будды.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Вроде, есть три вида страдания:
страдание-страдание, страдание обусловленности и страдание изменения. Первое видится как таковое, второе как нейтральное, третье как приятное.
Непонятен только смысл новояза.
И так ясно, что смысл понятия "страдание" у обывателей и в буддийской философии немного разный. Так же как "аффект" у Спинозы, не тот же самый аффект, что в судебно-медицинской экспертизе, так же как и в научной психиатрии.
Поэтому есть такое понятие как "философский дискурс". Истина о страдании уже так въелась в буддийский философский дискурс, что менять его на другой термин нет смысла, да и еще и прибавит больше запутанности.

Алексей_Михайлов

Там в списке использованной литературы нет первоисточников. И тексте нет цитат, подтверждающих посылки.
Я поставил это обсуждение туда в комментарий. Он пока на модерации. Думаю, это правильно.

Алексей_Михайлов

Безусловно, дискурс строится на страдании, а не претерпевании. Как и то, что у этого дискурса есть свой участок работы, которым не исчерпывается всё движение по Пути. Есть и кармическая связь с учением, Ламой, и спонтанная вера в свою будда-природу. Интуитивные вещи и вещи, работающие вне дискурса.

Горсть листьев

Таким образом, причинно-следственные отношения подчиняют человека, заставляя его испытывать страдательное состояние. В итоге, страдания не имеют никакого положительного смысла, и человек видит цель жизни лишь в преодолении недолжного состояния.