Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дхармакирти, как мадхъямик

Страницы 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

293163СообщениеДобавлено: Сб 27 Авг 16, 12:29 (3 мес. назад)    Дхармакирти, как мадхъямик Ответ с цитатой

Цитата:
В Тибете существовала традиция (Нго-лоцава, Праджнякарагупта), пытающаяся трактовать Дхармакирти, как мадхьямика. Но это из разряда казусов.
Каких казусов, исторических, либо сущностно противоречащих системе Дхармакирти?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

293198СообщениеДобавлено: Сб 27 Авг 16, 19:44 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

293200СообщениеДобавлено: Сб 27 Авг 16, 20:04 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится
Настолько, что вы амнезию выставляете вперед вашего мнения.
Цитата:
Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.
Т.е. из амнезийного прихода вы будете пробуждаться именно на буддийском форуме?

Цитата:
Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Поэтому, да.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

293202СообщениеДобавлено: Сб 27 Авг 16, 20:30 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

поэтом можешь ты не быть,
но Дхармакирти знать обязан !

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

293209СообщениеДобавлено: Сб 27 Авг 16, 20:50 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
поэтом можешь ты не быть,
Звучит, как разрешение не делать холодец из вашего черепа.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294153СообщениеДобавлено: Вс 04 Сен 16, 17:03 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294819СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:06 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Истинность наличия - как это в тиб.?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294823СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:26 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Истинность наличия - как это в тиб.?
Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294825СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:31 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Истинность наличия - как это в тиб.?
Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то
Понятно. Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)". По смыслу то же самое, но в вашей формулировке имеется оттенок некоей объективности, что, кмк, не вполне в духе буддийской парадигмы )))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

294828СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 12:36 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Так у Чайник2 тут не про верное познание, а про веру реалиста в бытие. У вас прямо противоположные прочтения.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294831СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 13:07 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
Кира пишет:
Насколько мне плохо помнится, Дхармакирти занимался теорией познания, а мадхъямики всё логическое (в том числе и познание) отрицали как невозможное.

Поэтому Дхармакирти не может быть мадхъямиком.
Мадхъямики в абс. смысле отрицают только истинность наличия у всего, что существует в отн. смысле. В т.ч. и у логики, познания.
Истинность наличия - как это в тиб.?
Bden grub или имеющее место истинно, если применительно к чему-то
Понятно. Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)". По смыслу то же самое, но в вашей формулировке имеется оттенок некоей объективности, что, кмк, не вполне в духе буддийской парадигмы )))
Да, здесь не должно подразумеваться верное познание, иначе "существующее подлинно" будет существующим, так как "установленное или обоснованное (grub) верным познанием в качестве чего-то - признак существования этого (обоснованного) в качестве того чего-то.
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294842СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 15:32 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия.
То есть речь тут о признании неверным познанием? )))
А кстати, существует ли верное познание подлинно? Как эта коллизия трактуется в прасанге?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 2069

294864СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 18:10 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
чайник2 пишет:
Здесь имеется в виду, что для неведения некий предмет кажется имеющим место (установленным, обоснованным как) истинно (подлинно)/истина, подлинность. Bden grub 'dzin - признание [неведением] в качестве имеющего место истинно (обоснованного как подлинное), признание истинности наличия.
То есть речь тут о признании неверным познанием? )))
А кстати, существует ли верное познание подлинно? Как эта коллизия трактуется в прасанге?
Да, bden grub - подлежащее отрицанию доказательствами.
Соответственно, что бы то ни было в таком качестве (имеющее место истинно или подлинно) не существует.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

294906СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 20:41 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Да, bden grub - подлежащее отрицанию доказательствами.
А "доказанное" как по-нашему будет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

294907СообщениеДобавлено: Сб 10 Сен 16, 20:41 (3 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Я обычно перевожу это как "установленное (grub) [верным познанием] в качестве существующего подлинно (Bden)".
И, как обычай, не тяжек ли, в силу волюнтаристкого и неоправданного контекстом излишнего нагромождения слова "подлинное" , как эрзац заменителя "истинное"?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2  След.
Страница 1 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.154 (0.685) u0.070 s0.006, 18 0.071 [242/0]