Реализм лучше всего противопоставлять феноменологии. Тогда просто - реализм, когда знание в готовом виде заходит в наш ум. Как бы материалистический подход к знанию.
Т.е. Ваша формулировка реализма: "есть/существуют знания вне ума" ?
Реализм лучше всего противопоставлять феноменологии. Тогда просто - реализм, когда знание в готовом виде заходит в наш ум. Как бы материалистический подход к знанию.
Т.е. Ваша формулировка реализма: "есть/существуют знания вне ума" ?
Бред не надо сочинять.
Т.е. Ваша формулировка реализма: знание в готовом виде заходит в наш ум, и при этом знания отсутствуют/не существует вне ума ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Реализм лучше всего противопоставлять феноменологии. Тогда просто - реализм, когда знание в готовом виде заходит в наш ум. Как бы материалистический подход к знанию.
Т.е. Ваша формулировка реализма: "есть/существуют знания вне ума" ?
Бред не надо сочинять.
Т.е. Ваша формулировка реализма: знание в готовом виде заходит в наш ум, и при этом знания отсутствуют/не существует вне ума ?
Кира, вы уточняете так:
— "знание в готовом виде заходит в наш ум".
— Так, "наш".., т.е. ваша формулировка реализма: "люди какают"? Как нет? У вас, что люди не какают?
Реализм лучше всего противопоставлять феноменологии. Тогда просто - реализм, когда знание в готовом виде заходит в наш ум. Как бы материалистический подход к знанию.
Т.е. Ваша формулировка реализма: "есть/существуют знания вне ума" ?
Бред не надо сочинять.
Т.е. Ваша формулировка реализма: знание в готовом виде заходит в наш ум, и при этом знания отсутствуют/не существует вне ума ?
Кира, вы уточняете так:
— "знание в готовом виде заходит в наш ум".
— Так, "наш".., т.е. ваша формулировка реализма: "люди какают"? Как нет? У вас, что люди не какают?
Вы написали мнение реалистов так: "знание в готовом виде заходит в наш ум".
Я переформулировал, решив, что раз упоминается "заходят в ум", то значит предполагается, что есть место вне ума, где знания существуют до того, как "зайти в ум".
Но Вы это назвали бредом.
Вас сложно понять, раз Вам Ваши же переформулированные слова кажутся бредом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№248694Добавлено: Ср 22 Июл 15, 06:16 (9 лет тому назад)
Судя по всему реальное, это то, что состоит из частей. (с) Копирайт на идею мой. $ платите.
А вот со словами, где корень "сущь" уже посложнее. Судя по всему, этот корень обозначает, как раз таки нечто такое, что имеет зависимое бытие. Поэтому и говорят иногда: "Не обладает самосущим". Кстати насчет высшей реальности или корнями слова - "пара". Надеюсь разъяснять не надо смысл слова? По моему нам всем так или иначе, приходиться как Конфуций заниматься исправлением имен.
Вообще, случай с восприятием зримого через какой-то инструмент предполагает возможность доступа (пусть гипотетического) к этому зримому.
В реализме же как раз утверждается, что есть в объективной реальности элемент ("само-по-себе"), который нельзя не увидеть, не услышать и никакой доступ получить к нему нельзя.
Это самое "само-по-себе" есть разница между "явлением" и "являющимся".
Именно в этом основной пункт реализма - в существовании того, что не дано в опыте.
И именно этот пункт и содержит логическое противоречие.
Нет. Основной пункт в объективном (не кажущемся наблюдателю) существовании, при этом существующее может быть наблюдаемо.
а что такое это "объективное существование" в понятии реалистов ?
Вы написали мнение реалистов так: "знание в готовом виде заходит в наш ум".
Я переформулировал, решив, что раз упоминается "заходят в ум", то значит предполагается, что есть место вне ума, где знания существуют до того, как "зайти в ум".
Но Вы это назвали бредом.
Если вселенная есть, значит когда-то было место где и кто-то кто его создал - такие у вас рассуждения. Это я назвал бредом.
Реализм лучше всего противопоставлять феноменологии. Тогда просто - реализм, когда знание в готовом виде заходит в наш ум. Как бы материалистический подход к знанию.
Т.е. Ваша формулировка реализма: "есть/существуют знания вне ума" ?
Бред не надо сочинять.
Т.е. Ваша формулировка реализма: знание в готовом виде заходит в наш ум, и при этом знания отсутствуют/не существует вне ума ?
Ум проявляет себя при контакте с чем-либо, знания это всего-лишь обусловленный процесс познавательного, эмпирического опыта. Учение Будды интересно тем что он оставил мистику в стороне, опираясь на здесь и сейчас, указывал на страдания и как от них избавиться.
Вы написали мнение реалистов так: "знание в готовом виде заходит в наш ум".
Я переформулировал, решив, что раз упоминается "заходят в ум", то значит предполагается, что есть место вне ума, где знания существуют до того, как "зайти в ум".
Но Вы это назвали бредом.
Если вселенная есть, значит когда-то было место где и кто-то кто его создал - такие у вас рассуждения. Это я назвал бредом.
Вас сложно понять, раз Вам Ваши же переформулированные слова кажутся бредом.
Есть формулировка, а есть домыслы. Домыслы это не переформулирование, а фантазирование на тему.
т.е. Ваша формулировка реализма такая: "знание в готовом виде заходит в наш ум, а кроме ума / вне ума - ничего нет". Теперь то верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
возможно ли сформулировать основной постулат реализма логически точно, без противоречий ?
Если да - то сформулируйте пожалуйста.
для примера - из википедии:
Цитата:
Реали́зм, в философии — философский термин, употребляемый для обозначения направления,
постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта.
возможно ли сформулировать основной постулат реализма логически точно, без противоречий ?
Если да - то сформулируйте пожалуйста.
для примера - из википедии:
Цитата:
Реали́зм, в философии — философский термин, употребляемый для обозначения направления,
постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта.
Без противоречий чему?
без внутренних противоречий в самой формулировке _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№248808Добавлено: Пт 24 Июл 15, 23:08 (9 лет тому назад)
Кира, дык раскройте уже свою затаённую мысль. В чём они не правы, эти реалисты. Или вы хотите, что б мы тут сформулировали истинный смысл какого-то там реализма?
возможно ли сформулировать основной постулат реализма логически точно, без противоречий ?
Если да - то сформулируйте пожалуйста.
для примера - из википедии:
Цитата:
Реали́зм, в философии — философский термин, употребляемый для обозначения направления,
постулирующего существование реальности, независимой от познающего субъекта.
Без противоречий чему?
без внутренних противоречий в самой формулировке
Без раскрытия следствий формулировки?
Так их нет. Как и в вуду, и в "Волшебнике Из. Гор."
Уточните вопрос.
Кира, дык раскройте уже свою затаённую мысль. В чём они не правы, эти реалисты. Или вы хотите, что б мы тут сформулировали истинный смысл какого-то там реализма?
мысль такая, что реализм, сформулированный без противоречий, звучит так: "объективная реальность - это воображаемая модель, существенно упрощающая жизнь, экономящая умственную энергию,..."
В такой формулировке он почти не отличается от буддизма. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№248813Добавлено: Пт 24 Июл 15, 23:49 (9 лет тому назад)
Почему, Кира? Буддизм высших достижений относится к любой ментальной консрукции, концепции - как ко временно удобной для дела проповеди истины упайической хохме.
Какой "реализм"?Пока привязан исключительно к рациональному восприятию всего - подчиняешься суровому закону мира виджнян.
И внутри них и фантазируешь, их ораниченными, определёнными возможностями. Принцип Оккама понимаете?Сетевость и взаимоопределяемость нейронных сетей понимаете?Дык - и вперёд и дальше!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По моему нам всем так или иначе, приходиться как Конфуций заниматься исправлением имен.