Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Вопрос про "пустоту от самобытия"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

246622СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 12:34 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Не обладает реальностью исключительно со своей стороны

Обладает реальностью со своей стороны, но не исключительно только с этой стороны - это вы сказали?
Приходят Будды или нет, всё одинаково пусто - но пустота отдельно от опыта омрачённых и пробуждённых не существует.

Я задал вопрос, чтобы понять смысл сказанного вами. А вы в ответ еще больше сказок постите.
Ничто не существует исключительно со стороны объекта, вне зависимости от человеческого наименования и от того, как этот объект воспринимается достоверным познанием Будды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

246628СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 12:49 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Не обладает реальностью исключительно со своей стороны

Обладает реальностью со своей стороны, но не исключительно только с этой стороны - это вы сказали?
Приходят Будды или нет, всё одинаково пусто - но пустота отдельно от опыта омрачённых и пробуждённых не существует.

Я задал вопрос, чтобы понять смысл сказанного вами. А вы в ответ еще больше сказок постите.
Ничто не существует исключительно со стороны объекта, вне зависимости от человеческого наименования и от того, как этот объект воспринимается достоверным познанием Будды.

Опять слово "исключительно"? Употребляя это слово, вы отрицаете исключительность своего отрицания. То есть, говорите, что со стороны объекта у вас что-то существует. А то, что в объекте, кроме его собственного бытия, есть и субъективная сторона - мало кто даже из полных реалистов отрицает.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 3444

246653СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 14:35 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
КИ пишет:
Евгений Бобр пишет:
Не обладает реальностью исключительно со своей стороны

Обладает реальностью со своей стороны, но не исключительно только с этой стороны - это вы сказали?
Приходят Будды или нет, всё одинаково пусто - но пустота отдельно от опыта омрачённых и пробуждённых не существует.

Я задал вопрос, чтобы понять смысл сказанного вами. А вы в ответ еще больше сказок постите.
Ничто не существует исключительно со стороны объекта, вне зависимости от человеческого наименования и от того, как этот объект воспринимается достоверным познанием Будды.

Опять слово "исключительно"? Употребляя это слово, вы отрицаете исключительность своего отрицания. То есть, говорите, что со стороны объекта у вас что-то существует. А то, что в объекте, кроме его собственного бытия, есть и субъективная сторона - мало кто даже из полных реалистов отрицает.
Нет, я как раз утверждаю, что со стороны только объекта не существует ничего. Всё, что есть, представлено как опыт существ и Будд, даже если существа о том не знают: никакой неведомой людям подкладки опыта, от опыта отдельной, реальной только со своей стороны (реальной вне всякого опыта) - нет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28399

246661СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 15:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если не так, то напишите грамотно. А то у вас выходит по типу "прямого смысла", который оказался косвенным.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8052
Откуда: Москва

246675СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 16:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Евгений Бобр

Цитата:
...Всё, что есть, представлено как опыт существ и Будд, даже если существа о том не знают...

То есть может быть опыт, о котором не знают, который воспринимают, не чувствуют ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

246695СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 17:56 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

Кира пишет:
Часто можно встретить выражение "некое А пусто от самобытия".

Не могли бы уважаемые участники форума подсказать, что это значит в буддийских трактатах ?

Это значит, что феномен (а не "некое А"): 1) не создается сам от себя, что он 2) зависим от кондиций, 4) является отдельной сущностью и 4) лишен атмана.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8052
Откуда: Москва

246698СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 18:07 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

test пишет:
Кира пишет:
Часто можно встретить выражение "некое А пусто от самобытия".

Не могли бы уважаемые участники форума подсказать, что это значит в буддийских трактатах ?

Это значит, что феномен (а не "некое А"): 1) не создается сам от себя, что он 2) зависим от кондиций, 4) является отдельной сущностью и 4) лишен атмана.

Тогда если мы возьмем СУММУ ВСЕХ(феноменов), то получится такая штука, которая:
1) создается сама от себя (так как кроме всех - ничего больше нет)
2) независима от кондиций ( они действуют внутри этого множества всех феноменов)
3) пока умолчим об этом
4) лишена атамана.

Верно ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

246706СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 18:25 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

Кира пишет:
test пишет:
Кира пишет:
Часто можно встретить выражение "некое А пусто от самобытия".

Не могли бы уважаемые участники форума подсказать, что это значит в буддийских трактатах ?

Это значит, что феномен (а не "некое А"): 1) не создается сам от себя, что он 2) зависим от кондиций, 4) является отдельной сущностью и 4) лишен атмана.

Тогда если мы возьмем СУММУ ВСЕХ(феноменов), то получится такая штука, которая:
1) создается сама от себя (так как кроме всех - ничего больше нет)

Да получится. Но эта абстракция конструкт. Следовательно, её происхождение вообще не рассматривается, кроме как в ракурсе, что оно сфантазировано. Происхождение реальных феноменов (дхарм) рассматриваются как причинность (пратитьясамутпада), происхождение фантазий - максимум как процесс фантазирования (конструирования).

Кира пишет:
2) независима от кондиций ( они действуют внутри этого множества всех феноменов)
3) пока умолчим об этом
4) лишена атамана.

Верно ?

Если вы придумываете, что нечто атман, то тут даже не надо рассматривать причинность, достаточно показать сфантазированность вашей идеи. Верно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ю



Зарегистрирован: 02.05.2015
Суждений: 247

246738СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 22:03 (1 год тому назад)    Re: Вопрос про "пустоту от самобытия" Ответ с цитатой

test пишет:
лишен атмана.

Атман=анатман=пустота(шунья)
Когда говорят будды, они не утверждают умственные концепции, они испольльзую только речевые образы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8052
Откуда: Москва

246741СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 23:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

test

У вас получается так:

Если из дхармочки А следует дхармочка Б, то ни А, ни Б - не конструкты. А вот их множество - {А; Б} - конструкт.

А вот некоторые участники форума часто повторяют, что обычно из группы (множества)  дхармочек следует тоже группа дхармочек.

По такому мнению получается , что множество дхармочек - не конструкт , раз всё обусловлено 12пс.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Либ
Гость





246748СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 23:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Надо не забывать, Кира, что множество дхармочек - это уже дхармочка.)
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8052
Откуда: Москва

246749СообщениеДобавлено: Вс 05 Июл 15, 23:47 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Мне кажется, мы не можем рассуждать (конструировать) об умственных конструктах безошибочно.
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

246759СообщениеДобавлено: Пн 06 Июл 15, 03:49 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Что значит - конструировать умственные конструкты безошибочно? Без ошибки по отношению к чему? В чём проявляется безошибочность умозрительного конструктора?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8052
Откуда: Москва

246772СообщениеДобавлено: Пн 06 Июл 15, 19:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Что значит - конструировать умственные конструкты безошибочно? Без ошибки по отношению к чему? В чём проявляется безошибочность умозрительного конструктора?

его ошибочность проявляется по отношению к другим умственным конструктам.

В данной дискуссии, мысль Теста о том, что множество всех дхармочек - это умственный конструкт - ппоказалась мне очень спорной.

Я пока не могу понять, на основании чего может считаться именно так.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9539

246775СообщениеДобавлено: Пн 06 Июл 15, 19:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

его ошибочность проявляется по отношению к другим умственным конструктам.
Тут напрашивается вновь пример мадхьямиков, где говорится, что если одно представление (умственный конструкт) оправдывается другим представлением, основанным на третьем представлении, и так далее до бесконечности, то в итоге у всех этих представлений не оказывается оправдания. То есть, одну условность невозможно проверить на истинность при помощи другой условности.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.132 (0.918) u0.067 s0.005, 18 0.061 [242/0]