№244600Добавлено: Вт 02 Июн 15, 01:24 (9 лет тому назад)
Цитата:
Если не сложно расскажите пожалуйста или посоветуйте литературу, в которой я могу прочесть.
Для начала Вы должны понять, что нет никакого буддизма вообще(как и индуизма) и разные школы буддизма могут отличаться друг от друга не меньше чем Вайшнавы от Шайвов или Шайвы от Ганапатьев...а определившись с направлением в литературе недостатка не будет)))))
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№244601Добавлено: Вт 02 Июн 15, 01:37 (9 лет тому назад)
Мне кажется, что принципиальное отличие индуизма от буддизма в том, что индуизм представляет мир как собрание самых разных богов. Он даёт картину многообразия. Буддизм же пытается свести картину мира к некоему закону, т.е. к единству, но данному посредством закона, и потому боги в буддизме - второстепенны, разлагаемы на составные части и особо не нужны. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10344 Откуда: Москва
№244602Добавлено: Вт 02 Июн 15, 01:44 (9 лет тому назад)
Цитата:
. Я уже на протяжении двух лет следую практике... Практика очень мощная и позволяет быстро возвысить сознание человека, что я проверил на самом себе. Но все же, на сегодняшний момент, я понимаю, что не совсем осознанно подошел в какой-то момент к выбору религиозной практики.
Со временем, я заметил, что очень многих позиций этой религиозной концепции принять не могу
То есть Вы до такой степени смогли возвысить своё сознание, что поняли, каким раньше были дураком, выбрав практику возвышения сознания, а также перестали понимать основные позиции избранной школы ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
. Я уже на протяжении двух лет следую практике... Практика очень мощная и позволяет быстро возвысить сознание человека, что я проверил на самом себе. Но все же, на сегодняшний момент, я понимаю, что не совсем осознанно подошел в какой-то момент к выбору религиозной практики.
Со временем, я заметил, что очень многих позиций этой религиозной концепции принять не могу
То есть Вы до такой степени смогли возвысить своё сознание, что поняли, каким раньше были дураком, выбрав практику возвышения сознания, а также перестали понимать основные позиции избранной школы ?
Добрый день. Меня зовут Артур. Я уже на протяжении двух лет следую практике сознания Кришны. Практика очень мощная и позволяет быстро возвысить сознание человека, что я проверил на самом себе. Но все же, на сегодняшний момент, я понимаю, что не совсем осознанно подошел в какой-то момент к выбору религиозной практики.
. Я уже на протяжении двух лет следую практике... Практика очень мощная и позволяет быстро возвысить сознание человека, что я проверил на самом себе. Но все же, на сегодняшний момент, я понимаю, что не совсем осознанно подошел в какой-то момент к выбору религиозной практики.
Со временем, я заметил, что очень многих позиций этой религиозной концепции принять не могу
То есть Вы до такой степени смогли возвысить своё сознание, что поняли, каким раньше были дураком, выбрав практику возвышения сознания, а также перестали понимать основные позиции избранной школы ?
"То есть Вы до такой степени смогли возвысить своё сознание..." - В практике Сознания Кришны, как и во многих других практиках теистического характера - малое зависит от человека. Потому я не считаю, что я смог возвысить свое сознание, сознание возвышается само собой, когда ты входишь в сферу Харе Кришна. Ты можешь просто войти в храм где поют киртан (воспевание мантры Харе Кришна) и тут же погрузиться в энергию мантры. Сама по себе практика весьма спонтанна и в основе философии лежит факт того, что все зависит от Кришны, а не от тебя. Но буквально в тот же момент, когда ты начинаешь воспевать ты тут же чувствуешь огромный подъем энергии - тебя как бы заряжает.
"что поняли, каким раньше были дураком, выбрав практику возвышения сознания" - я, по моему, ни разу не называл себя дураком и не совсем понимаю зачем вы меня назвали таковым. На предмет этого же скажу, что я ни в коем случае не жалею о том, что занимался практикой Сознания Кришны - это очень хорошая практика. Многим людям она спасла жизнь, а другим дала ответы на волнующие вопросы.
"а также перестали понимать основные позиции избранной школы ?" - я ни разу не говорил, что я перестал понимать основные позиции избранной школы. Я их понимаю и в принципе в них нет ничего плохого. Но как я уже говорил ранее - они мне, как оказалось, не близки. И проблема этой практики заключается в том, что собственно сама религиозная практика начинается не сразу. То есть ты начинаешь практиковать и сразу получаешь некий аванс духовного возвышения. Но со временем все возвращается на круги своя и ты понимаешь, что уже нужно делать какие-то сознательные шаги, но шаги эти делать ты не хочешь, т.к. понимаешь, что тебе не интересна и не близка сама философия, а тебе были интересны лишь чувства и эмоции, которые ты переживал от воспевания. Потому со временем моя практика скатилась к сухому фарисейству, я просто повторял мантру и даже уже ничего не чувствовал, а читать книги или познавать что-то в этой религии мне абсолютно не хотелось. Просто, как оказалось, мне это не интересно. Мне нравилась Бхагават-гита, потому-что она весьма практична и строга, и даже созвучна с некоторыми позициями Буддизма. Но вся остальная литература мне была просто не интересна. Я читал ее и понимал, что даже думать не хочу об этом, не то чтобы стремиться.
Пользователь Frithegar - задавал вопрос, что я не могу принять в Харе Кришна. Отвечаю:
Во первых эта религия любит отвергать всякую научность. Одна из важнейших позиций практики - это абсолютный авторитет Вед. Грубо говоря - Веды совершенны, просто ты не можешь этого понять - поэтому просто прими на веру все, что тебе говорят. Я не скажу, что этот метод кому-то вредит, похоже что нет, но проблема в том, что мне такой метод мало интересен.
Во вторых, история учения весьма сомнительна. Вернее история могла бы быть адекватной, но зачем-то учителя следующие этой традиции склонны лгать относительно древности священных текстов. Основными текстами это традиции есть: Шримад Бхагаватам и Бхагават-гита. Все вайшнавы утверждают, мол, тексты написаны 5000 лет назад и они самые древние. В этих текстах, якобы даже предсказано явление Будды, как аватары Кришны. Ну во все эти вещи я абсолютно не верю - это просто смешно. При том, что в своем труде "Кришна-самхита", один из великих святых вайшнавов Бхактивинод Тхакур, соглашается с учеными с тем, что тексты можно датировать приблизительно средними веками нашей эры - это Шримад Бхагаватам. А Бхагават-гита датируется где-то сотым веком до н.э. но это тоже не 5000 лет. Но почему-то все общество сознания кришны, старается не замечать этого факта, а утверждать, что текстам пять тысяч лет.
Ну а так же меня смущает тот факт, что Кришна - это не историческая личность. В Истории Индии немного упоминается о нем, но это совсем не тот Кришна, который предстает нам в Б.Г. Грубо говоря мне не хочется верить в поэтического персонажа. К тому же Кришну никак нельзя назвать Идеалом, как например Будду или Христа. Потому-что Будда был безгрешным и этому учил. А Кришна был вором, лгуном и развратником, но при этом учил праведной жизни.
Так же меня смущает, но это уже вопрос жизни вайшнавов, что часто происходит некая подмена понятий. Вайшнавы считают, что порой ради Кришны, можно грешить - эдакая ложь во спасение. Ради Кришны можно лгать и воровать... Ради Кришны можно все. Но, одно дело, когда перед тобой действительно стоит вопрос какого-нибудь мученичества. А обычно все происходит иначе. Например как с письмом Майкла Джексона. Можете почитать в Интернете. Кто-то из вайшнавов выложил фальсифицированное предсмертное письмо Джексона своим фанатам. В этом письме он раскаивается в неправильно прожитой жизни и в том, что не служил Кришне. Какой-то разумный человек, решил это сделать, потому что в сети есть фотография джексона с одной Вайшнави в Сари. Но ясное дело, что Джексон никогда не практиковал СК и не болел этим. И к тому же его жизнь была весьма наполнена жертвенностью и благотворительностью, не думаю, что он каялся в неправильно прожитой жизни. Ну и еще один момент - Кришна исключает всех остальных, но включает их в себя. Понимаю, звучит противоречиво, но так и есть. Кришна якобы, с точки зрения СК, включает в себя всех Богов и тому подобное и даже Будду он включает в себя. Но никто из Богов - не может быть равным Кришне. Христос не равен Кришне - Кришна изначальный. В общем это тоже выглядит как-то хитро. Мол вы любите Будду? Кришна включает в себя Будду, идите к нам. В целом все это как-то хитро и мне это не нравится. И вообще я не понимаю такой озабоченности приростом паствы.
Ну вот, как-то так.
P.S. Так же хочу сказать, что я здесь изложил некую критику. Но она сугубо субъективна и, возможно, я просто что-то не так понял. Но в Харе Кришна - есть много позитивных моментов. Например то, что многие молодые люди, которые были склонны к наркотикам или алкоголю, благодаря практике перестают это делать и живут весьма чистой жизнью.
Ну и там много другого позитивного.
Но мне это не интересно. На сегодняшний момент я не следую практике Сознания Кришны. Начну изучать Буддизм и по вашим же советам, постараюсь рационально ответить на вопросы духовности и только лишь если это будет согласовываться с моим умом и сердцем, буду серьезнее думать о практике. Большое спасибо за предоставленную литературу и ссылки.
№263726Добавлено: Сб 05 Дек 15, 17:03 (8 лет тому назад)
Насчёт "Кришна изначальный" - это зачотный маркетинг. Но его певцы санкиртаны явно у тантрических буддистов подглядели. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№263842Добавлено: Вс 06 Дек 15, 19:46 (8 лет тому назад)
nevinchany.a@gmail.com
Буддизм тем и превосходит любые религии, что имеет целую лестницу все более усложняющихся "теоретических построений" и любой тип личности (даже Ежик) может найти "нишу по себе".
База - это непричинение зла, милосердие, помощь страждущим.
То, что Будда включен в аватары Кришны - не оригинально: можно вспомнить хотя бы очень "разных" Шиву и Лао-Цзы, которым также приписывается (их последователями) рождение Буддой
Вам очень важно не ошибиться с "направлением". Грубо говоря, различные направления буддизма предлагают 4 пути спасения:
Путь Деяний, Путь Мышления, Путь Созерцания и Путь Веры.
Первый - начальный, простейший - это соблюдение обетов, мирских и монашеских заповедей.
Второй - и есть "лестницы теоретических построений", сложные философия, иконография и т.д.
Третий - Чань/Дзен
Четвертый - "буддийский вайшнавизм" - культы Амитабы, будды, который возьмет к себе всех, читающих/поющих его мантру
В гелуг уделяется внимание всем аспектам этих четырех возможных путей, где они соединены.
Хотя выбирать Вам
)
Наверное из первых трех, так как с четвертым Вы уже знакомы достаточно хорошо _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
