О страдании за скобками

Полное избавление от страданий буддистами допускается, так как в их воззрении можно полностью и окончательно убить жажду и потушить "три огня".

Все возможные страдания у них вытекают из жажды.

Если кто-то утверждает так:
1) есть лишь то, что дано мне в опыте;
2) есть возможность полного избавления от страданий, потому что я сам видел, как некоторые люди не возникают в сансаре (в моём опыте), а значит они не страдают;

То в таких рассуждениях сокрыта ошибка: то, что в опыте наблюдающего не обнаруживается существо, вовсе не значит, что это существо гарантированно не страдает. Оно может существовать и страдать, но быть не обнаруживаемо наблюдателем, так как может быть материально, но как-то по-другому, чем наше обычное видимое, слышимое, обоняемое, осязаемое, вкушаемое. Может иметь самскары, но отличающиеся о тех, что в нашем опыте, и нами не воспринимаемые.

Иными словами, отсутствие живого существа в нашем опыте позволяет нам умозаключить лишь о том, что мы не можем высказывать суждении о его каком-то бытии. Но при этом мы не можем гарантированно утверждать, что оно не страдает.

Кого интересуют теоретически вероятные, но не возникающие нигде и никогда страдания?
Метафизика оттого и не нужна, что она всего лишь фантазия.

Буддийские догмы не выводятся из опыта, они заданы священными текстами, и когда там говорится о страдании, то задается и его объем: все санкхары дуккха.
Нельзя вот так взять и надстроить чужое воззрение: "а может, есть еще что-то".

Догмы (и вообще теоретические положения) в опыте могут находить подтверждение. Но если вы думаете, что они как-то логически вытекают из опыта, это неверно.