Ну между непрерывностью и предметностью, как мне кажется, прямая связь. Многие представляют себе непрерывность как последовательность, но это разбивает непрерывность на временные интервалы и похоже на то, что именно это является причиной восприятия опыта не как чистого явления, а как страдания. Время и страдание взаимосвязаны. Но ... если изменить подход на пространственный, так все разом успокоится и непрерывность опыта будет помещена в некую пространственную форму. Все просто, об этой непрерывности я и говорю.
Для опыта важен начальный предмет. Нельзя начинать с абстракций или пустоты. Это слишком психологично и в результате задействуются лишь поверхностные самскары (предметы памяти). Я специально не говорю об субъекте и об объекте, чтобы никого не запутывать. Предмет это достаточно ясное выражение очевидного. Без предмета нет опыта. Что же тогда представляет собой осознанность? - Шутя, можно сказать, что это что-то вроде луковицы или капусты, но для нас важнее не что это, а то, что это инструмент ума, включающий внимательность и память. Инструментом пользуются, его чистят, берегут.
Мне кажется бесперспективным поиски я, свидетеля, называйте как хотите. Познание никогда не заканчивается, а начала не определены. Ведическая вселенная не имеет начала.
Может можно проще сказать, например: Непрерывность осознанности это удержание и захват объекта внимательностью без отвлечения внимания на другое.
А вот постоянная непрерывность осознанности это уже духовный уровень, когда становишься весь вниманием, оно же тишина ума. Здесь понятие предмет можно не вводить.
Но возникает еще один вопрос, конец ли это пути, или сила осознанности может быть еще выше?
Что касается поиски свидетеля, то это действительно бесперспективно, т.к. мы уже есть этот свидетель здесь и сейчас. Можно лишь говорить о его степени осознанности.
№221987Добавлено: Сб 08 Ноя 14, 01:29 (9 лет тому назад)
Разве у йоги могут быть разные смыслы? Или смущают различия наименований? Если освободишься от вритти в чистой читте, то будет ли важным отличие мокши от нирваны? Если конечно иметь в виду настоящее освобождение от вритти. Что, думаете на нирване весит вывеска с таким названием? Или у врат освобождения стоит Пётр-Дондхуп, требующий правильную ксиву?
Дэв
Замечательно. Так и говорите - будда, мы же на буддийском форуме. И будет так: "Когда ничего нет(даже мыслей) и не на что направлять внимание, то осознанность и внимательность все равно присутствует и всю силу обращает на саму себя, т.е. обнажает ясный ум будды."
Хотя в данном случае, "ясный ум будды", по-моему", немного тавтологично. Можно просто: ...обнажает будду.
В основном конечно же говорю будда. Но имею свободу выбора употреблять другие термины. Я понимаю что тебе режет слух. Но есть и те кому приятно.
Меня как то навечно забанили на БФ за употребление слова "душа", т.к. оно является запрещенным в употреблении.
Оно слишком травмировало психику местных модераторов.
Вижу что слово "свидетель" тоже травмирует некоторых здешних. Но оно пока не входит в состав запрещенных слов этого форума.
Но твоей властью можешь внести его в список опасных слов для рассмотрения.
Может я специально употребляю их для веротерпимости и взаимопонимания.
Это мульт напомнило "Нехочуха":
"Не хочу(меня нет) : - молодец будешь как великий Нехочуха(Шакьямуни)."
"Хочу(я есть)": - Ой плохо мне...... В нашем царстве это слово произносить нельзя.
№221997Добавлено: Сб 08 Ноя 14, 04:08 (9 лет тому назад)
Дэв
Мне же вспоминается строчка из песни "а где-то в кустах сидит наблюдатель, и он знает, что прав".
Дело не в самих терминах, а в их избыточности. Вот сообщения сурка, например, изобилуют такого рода избыточностью, так что чтение у меня вызывает чёткое ощущение прохождения сквозь чащу, когда ветки завешаны осенней паутиной.
Свидетель, наблюдатель - термин, который используют учителя адвайты веданты. Это обозначение, но что же оно обозначает, если переводить его в область буддийских понятий?
а зачем носки, натягивать до ушей?
а если кому не терпиттся то это можно узнать посредством шаматхи. но шаматхи не на 5-10 секунд. а постоянной.
№222011Добавлено: Сб 08 Ноя 14, 11:05 (9 лет тому назад)
тыц
Причём здесь носки до ушей и прочие глупости? Дэв говорит, что словом "свидетель" он обозначает будду, изначальный ум, нерождённое. То есть, он утверждает, что дзен и адвайта называют разными словами одно и то же. Так как ты обладаешь уже всеведением, то можно было бы просто подтвердить это утверждение Дэва или указать на его неверность. Этотже форум, а не парилка, и ты не банщик.
Ну между непрерывностью и предметностью, как мне кажется, прямая связь. Многие представляют себе непрерывность как последовательность, но это разбивает непрерывность на временные интервалы и похоже на то, что именно это является причиной восприятия опыта не как чистого явления, а как страдания. Время и страдание взаимосвязаны. Но ... если изменить подход на пространственный, так все разом успокоится и непрерывность опыта будет помещена в некую пространственную форму. Все просто, об этой непрерывности я и говорю.
Для опыта важен начальный предмет. Нельзя начинать с абстракций или пустоты. Это слишком психологично и в результате задействуются лишь поверхностные самскары (предметы памяти). Я специально не говорю об субъекте и об объекте, чтобы никого не запутывать. Предмет это достаточно ясное выражение очевидного. Без предмета нет опыта. Что же тогда представляет собой осознанность? - Шутя, можно сказать, что это что-то вроде луковицы или капусты, но для нас важнее не что это, а то, что это инструмент ума, включающий внимательность и память. Инструментом пользуются, его чистят, берегут.
Мне кажется бесперспективным поиски я, свидетеля, называйте как хотите. Познание никогда не заканчивается, а начала не определены. Ведическая вселенная не имеет начала.
Может можно проще сказать, например: Непрерывность осознанности это удержание и захват объекта внимательностью без отвлечения внимания на другое.
А вот постоянная непрерывность осознанности это уже духовный уровень, когда становишься весь вниманием, оно же тишина ума. Здесь понятие предмет можно не вводить.
Но возникает еще один вопрос, конец ли это пути, или сила осознанности может быть еще выше?
Что касается поиски свидетеля, то это действительно бесперспективно, т.к. мы уже есть этот свидетель здесь и сейчас. Можно лишь говорить о его степени осознанности.
Если не определишься с предметностью в начале духовного пути, то преждевременно будет говорить о силе осознанности или степенях сознания. Патанджали советует начинать с предметного уровня. Так легче, тем более, что по отношению к предметному уровню мы легче ощущаем свою духовную сущность.
Разве у йоги могут быть разные смыслы? Или смущают различия наименований? Если освободишься от вритти в чистой читте, то будет ли важным отличие мокши от нирваны? Если конечно иметь в виду настоящее освобождение от вритти. Что, думаете на нирване весит вывеска с таким названием? Или у врат освобождения стоит Пётр-Дондхуп, требующий правильную ксиву?
вери
Да-да, именно так, стоят архаты и стерегут двери нирваны. А гималайские махатмы еще и вопросы разные задают.
Цитата:
Высокая осознанность предполагает отсутствие наблюдателя и осознанности.
Друг, речь не об этом, а о том, что свобода не сама по себе, а по любви. если оставить одну лишь осознанность, то получится как говорит Фикус - будешь брести по лесу и снимать с лица паутину.
Ум же, он как великий счислитель, диффинтегратор, не ищет сложных решений.
тыц
Причём здесь носки до ушей и прочие глупости? Дэв говорит, что словом "свидетель" он обозначает будду, изначальный ум, нерождённое.
То есть, он утверждает, что дзен и адвайта называют разными словами одно и то же.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
