Дао - полная спонтанность. Путь будды - полная осознанность. Как это объединить? Может ли быть полная спонтанность при осознанности? Осознаваемая спонтанность. Осознанное блаженство бытия? (Цитирую товарища Нирвани).
Полная осознанность это внимательность и ясное сознание свидетеля, который не обусловлен?
Внимательность может существовать независимо от свидетеля или это его качество?
№221835Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 12:02 (10 лет тому назад)
Кажется, что единственное, что противостоит свободе это круг обязательств, и при этом именно нравственных. Поэтому с точки зрения пути, все имеет смысл только как моральное совершенство. Но нравственность это внутренняя атрибутика человека, как тембр его голоса. А вот моральная это общественное поведение; что скажут, что подумают другие.
Конечно, мы накапливаем знания форме опыта, в своей форме, что и вызывает то, что корабел назвал бы центровкой судна. Поэтому опыт осознанности наиболее важен и именно его стоит рассматривать в анализе.
№221836Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 12:06 (10 лет тому назад)
Полная осознанность - предел достижения, это самадхи к которому приводят внимательность и бдительность. Потому вероятно и "осознанность", что сущностная открытость самого "сознания", чистой сферы самого ума, не имеющего необходимости опоры на другое, связи с чем-то, костылей или ходулей обозначаемости, требований двойственности. Но это называется умом и осознанностью лишь для сравнения и направления, неизбежных в нашем сетевом по сути мире. Если бы можно было вложить позитивный, благородный, освобождающий и счастливый смысл в "ничего нет"! Но разве это возможно? Чёртова сфера!
Полная осознанность это внимательность и ясное сознание свидетеля, который не обусловлен?
Внимательность может существовать независимо от свидетеля или это его качество?
Осознанность это непрерывность опыта. Наверное, то, что вы называете свидетелем, это лишь указание на присутствие самого предмета? Насколько я помню, что Будда говорит о полной пробужденности в связи с архатством, а до этого момента, если человек не архат, то есть не благородный, не арий, то его осознанность носит прерывистый характер. Ложится ли спать ваш свидетель? Имеет ли он качества свободы?
По-моему о полной осозанности можно говорить лишь в связи законченной формой, то есть формой завершенной, познанной или с формой искусственно созданной. Но нервом всего все равно будет свобода.
Полная осознанность это внимательность и ясное сознание свидетеля, который не обусловлен?
Внимательность может существовать независимо от свидетеля или это его качество?
Осознанность это непрерывность опыта. Наверное, то, что вы называете свидетелем, это лишь указание на присутствие самого предмета? Насколько я помню, что Будда говорит о полной пробужденности в связи с архатством, а до этого момента, если человек не архат, то есть не благородный, не арий, то его осознанность носит прерывистый характер. Ложится ли спать ваш свидетель? Имеет ли он качества свободы?
По-моему о полной осозанности можно говорить лишь в связи законченной формой, то есть формой завершенной, познанной или с формой искусственно созданной. Но нервом всего все равно будет свобода.
Непрерывность какого опыта? Вот человек бодрствует, идет на работу и выполняет сложное умственное задание это тоже его непрерывный опыт осознанности.
Вот человек ложится спать и при этом держит осознанность на уровне бодрствования, тело его засыпает но сознание не упало и держится на уровне бодрствования. Это тоже непрерывный опыт осознанности, но достойный ли этот опыт?
Вот человек понизил осознанность, заснул и видит сон, это тоже непрерывный опыт осознанности пока осознанность не упала в глубоком сне.
Цитата:
Наверное, то, что вы называете свидетелем, это лишь указание на присутствие самого предмета?
Не понимаю о каком предмете идет речь.
Я говорю о том свидетеле, который переживает опыт непрерывной осознанности. Опыт осознанности ведь не может существовать не зависимо от свидетеля опыта. Внимательность она чья, разве не свидетеля? Разве не свидетель теряет осознанность во сне и восстанавливает ее при пробуждении?
Полная осознанность - предел достижения, это самадхи к которому приводят внимательность и бдительность. Потому вероятно и "осознанность", что сущностная открытость самого "сознания", чистой сферы самого ума, не имеющего необходимости опоры на другое, связи с чем-то, костылей или ходулей обозначаемости, требований двойственности. Но это называется умом и осознанностью лишь для сравнения и направления, неизбежных в нашем сетевом по сути мире. Если бы можно было вложить позитивный, благородный, освобождающий и счастливый смысл в "ничего нет"! Но разве это возможно? Чёртова сфера!
Когда ничего нет(даже мыслей) и не на что направлять внимание, то осознанность и внимательность все равно присутствует и всю силу обращает на саму себя, т.е. обнажает ясный ум свидетеля.
№221848Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 16:24 (10 лет тому назад)
В подлинном "ничего нет" нет смысла в любом смысле, а "осознанность и внимательность" - что, имеют эксклюзивность что ль? Но в целом, в общем, поддерживаю такое понимание. )
№221860Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 18:13 (10 лет тому назад)
Свидетель, наблюдатель - термин, который используют учителя адвайты веданты. Это обозначение, но что же оно обозначает, если переводить его в область буддийских понятий?
№221864Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 18:25 (10 лет тому назад)
В Чань тоже исследуется наблюдатель, только более прогрессивными, как бы модернистскими методами. Типа, "кем ты был когда тебя не было"? Ну-ка вспомни, а не думай. Стань веществом этого вспоминания, непрерывающимся, неотвлекающимся на логические исходящие из этой установки ассоциации. Экаграта не предполагает второй мысли, а как-раз только непрерывность первой. Это ж дхарана-дхияна-самадхи, ну и в перспективе - нирвана. А при чём это разделение адвайты и адвайта-веданты?Эт просто анекдот какой-то.)
Свидетель, наблюдатель - термин, который используют учителя адвайты веданты. Это обозначение, но что же оно обозначает, если переводить его в область буддийских понятий?
Оно обозначает будду. Это обьясняется в дальневосточном буддизме например.
Кто ходит - будда. Кто видит сны - будда. Кто обладает ясным сознанием - будда.
Свидетеля обозвали буддой. Опыт принадлежит будде. Мы есть будда. Мы есть свидетель.
Мы тот кто никогда не рождался и не умирал.
№221916Добавлено: Пт 07 Ноя 14, 21:37 (10 лет тому назад)
Дэв
Замечательно. Так и говорите - будда, мы же на буддийском форуме. И будет так: "Когда ничего нет(даже мыслей) и не на что направлять внимание, то осознанность и внимательность все равно присутствует и всю силу обращает на саму себя, т.е. обнажает ясный ум будды."
Хотя в данном случае, "ясный ум будды", по-моему", немного тавтологично. Можно просто: ...обнажает будду.
Полная осознанность это внимательность и ясное сознание свидетеля, который не обусловлен?
Внимательность может существовать независимо от свидетеля или это его качество?
Осознанность это непрерывность опыта. Наверное, то, что вы называете свидетелем, это лишь указание на присутствие самого предмета? Насколько я помню, что Будда говорит о полной пробужденности в связи с архатством, а до этого момента, если человек не архат, то есть не благородный, не арий, то его осознанность носит прерывистый характер. Ложится ли спать ваш свидетель? Имеет ли он качества свободы?
По-моему о полной осозанности можно говорить лишь в связи законченной формой, то есть формой завершенной, познанной или с формой искусственно созданной. Но нервом всего все равно будет свобода.
Непрерывность какого опыта? Вот человек бодрствует, идет на работу и выполняет сложное умственное задание это тоже его непрерывный опыт осознанности.
Вот человек ложится спать и при этом держит осознанность на уровне бодрствования, тело его засыпает но сознание не упало и держится на уровне бодрствования. Это тоже непрерывный опыт осознанности, но достойный ли этот опыт?
Вот человек понизил осознанность, заснул и видит сон, это тоже непрерывный опыт осознанности пока осознанность не упала в глубоком сне.
Цитата:
Наверное, то, что вы называете свидетелем, это лишь указание на присутствие самого предмета?
Не понимаю о каком предмете идет речь.
Я говорю о том свидетеле, который переживает опыт непрерывной осознанности. Опыт осознанности ведь не может существовать не зависимо от свидетеля опыта. Внимательность она чья, разве не свидетеля? Разве не свидетель теряет осознанность во сне и восстанавливает ее при пробуждении?
Ну между непрерывностью и предметностью, как мне кажется, прямая связь. Многие представляют себе непрерывность как последовательность, но это разбивает непрерывность на временные интервалы и похоже на то, что именно это является причиной восприятия опыта не как чистого явления, а как страдания. Время и страдание взаимосвязаны. Но ... если изменить подход на пространственный, так все разом успокоится и непрерывность опыта будет помещена в некую пространственную форму. Все просто, об этой непрерывности я и говорю.
Для опыта важен начальный предмет. Нельзя начинать с абстракций или пустоты. Это слишком психологично и в результате задействуются лишь поверхностные самскары (предметы памяти). Я специально не говорю об субъекте и об объекте, чтобы никого не запутывать. Предмет это достаточно ясное выражение очевидного. Без предмета нет опыта. Что же тогда представляет собой осознанность? - Шутя, можно сказать, что это что-то вроде луковицы или капусты, но для нас важнее не что это, а то, что это инструмент ума, включающий внимательность и память. Инструментом пользуются, его чистят, берегут.
Мне кажется бесперспективным поиски я, свидетеля, называйте как хотите. Познание никогда не заканчивается, а начала не определены. Ведическая вселенная не имеет начала.
Свидетель, наблюдатель - термин, который используют учителя адвайты веданты. Это обозначение, но что же оно обозначает, если переводить его в область буддийских понятий?
Они может и используют его, но для них наблюдатель это часть божества. Часть не может быть больше целого. Поэтому наблюдатель хоть и присутствует, но всегда есть лили и майя, игра и иллюзия. А что? В предметных терминах запечатлено неуловимое. По своему весело и легко. Не то, что занудная страдательность. )))
В Чань тоже исследуется наблюдатель, только более прогрессивными, как бы модернистскими методами. Типа, "кем ты был когда тебя не было"? Ну-ка вспомни, а не думай. Стань веществом этого вспоминания, непрерывающимся, неотвлекающимся на логические исходящие из этой установки ассоциации. Экаграта не предполагает второй мысли, а как-раз только непрерывность первой. Это ж дхарана-дхияна-самадхи, ну и в перспективе - нирвана. А при чём это разделение адвайты и адвайта-веданты?Эт просто анекдот какой-то.)
Вау, у нас появились знатоки Патанджали.))) Только причем здесь нирвана? Получена путем скрещения ног на тюфяке? )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
