буддисты те, кто стремятся достигнуть ниббаны или достигли освобождения. все остальное - не буддисты
Вы же зачем-то приплетаете сюда учителя.
ущербный тут только вы - не можете и два слова связать без хамства.
что касается слова учитель, то это настолько очевидно, что смешно это даже комментировать. специально для альтернативно одаренных: учителя дхаммы - ученики будды. то, что ученики успешно окончили учебу, не делает их первооткрывателями учения
что касается слова учитель, то это настолько очевидно, что смешно это даже комментировать. специально для альтернативно одаренных: учителя дхаммы - ученики будды.
то, что ученики успешно окончили учебу, не делает их первооткрывателями учения
При чём здесь первооткрыватель учения? Успешно окончил учёбу у Будды тот, кто достиг Нирваны и сам стал Буддой. _________________ Все это просто сон. Сон, который ты видел в запертой комнате. Сон о том, что ты – человек.
№213604Добавлено: Пт 22 Авг 14, 07:33 (4 года тому назад)
никакого хамства, только объективная оценка ваших способностей. надеюсь, она вам поможет в следующий раз правильно оценить ваши силы прежде, чем вы опять откроете свой рот для хамства или глупости. для справки: ущербной логики не существует, это ваше творчество, основанное на вашем зуде поиска людей дурнее себя. если какие то логические выводы неверные, то причина может быть в неверных предпосылках или неверно примененных правилах вывода.
что касается вашей аналогии со студенчеством, то это опять ваше личное творчество, вы его и оправдывайте. традиционно принято говорить о взаимоотношениях учитель-ученик
никакого хамства, только объективная оценка ваших способностей. надеюсь, она вам поможет в следующий раз правильно оценить ваши силы прежде, чем вы опять откроете свой рот для хамства или глупости. для справки: ущербной логики не существует, это ваше творчество, основанное на вашем зуде поиска людей дурнее себя. если какие то логические выводы неверные, то причина может быть в неверных предпосылках или неверно примененных правилах вывода.
что касается вашей аналогии со студенчеством, то это опять ваше личное творчество, вы его и оправдывайте. традиционно принято говорить о взаимоотношениях учитель-ученик
И что, каждый учитель дхармы — Просветлённый? _________________ Все это просто сон. Сон, который ты видел в запертой комнате. Сон о том, что ты – человек.
никакого хамства, только объективная оценка ваших способностей. надеюсь, она вам поможет в следующий раз правильно оценить ваши силы прежде, чем вы опять откроете свой рот для хамства или глупости. для справки: ущербной логики не существует, это ваше творчество, основанное на вашем зуде поиска людей дурнее себя. если какие то логические выводы неверные, то причина может быть в неверных предпосылках или неверно примененных правилах вывода.
Пока в теме хамите только вы.
какой вопрос - такой ответ. или вы предпочитаете хамить безнаказанно? так не бывает, золотарь
что касается вашей аналогии со студенчеством, то это опять ваше личное творчество, вы его и оправдывайте. традиционно принято говорить о взаимоотношениях учитель-ученик
И что, каждый учитель дхармы — Просветлённый?
из чего вдруг такой вывод? обоснуйте, пожалуйста. или снова ваш рот открылся раньше, чем включился мозг?
из чего вдруг такой вывод? обоснуйте, пожалуйста. или снова ваш рот открылся раньше, чем включился мозг?
Это был вопрос, а не вывод. Впрочем, не утруждайтесь. _________________ Все это просто сон. Сон, который ты видел в запертой комнате. Сон о том, что ты – человек.
№214021Добавлено: Пн 25 Авг 14, 00:41 (4 года тому назад)
Простите за вмешательство. Но мне кажется абсолютно очевидным утверждение 'Будда не буддист'.Более того, в религии не может быть понятий, таких как 'Христос - христианин' или 'Мухаммед - мусульманин'. Это все равно что сказать 'учитель - ученик'. Будда не может быть буддистом, ибо он прошел свой путь и нашел нить познания сам, а буддист - тот у которого есть пример такого пути и он знает цель, которой хочет достигнуть..Ведь даже с точки зрения филологии - сами слова 'буддизм' и 'буддист' являются производными от 'Будда'!
Простите за вмешательство. Но мне кажется абсолютно очевидным утверждение 'Будда не буддист'.Более того, в религии не может быть понятий, таких как 'Христос - христианин' или 'Мухаммед - мусульманин'. Это все равно что сказать 'учитель - ученик'. Будда не может быть буддистом, ибо он прошел свой путь и нашел нить познания сам, а буддист - тот у которого есть пример такого пути и он знает цель, которой хочет достигнуть..Ведь даже с точки зрения филологии - сами слова 'буддизм' и 'буддист' являются производными от 'Будда'!
У Будды также были примеры такого пути и он знал цель поскольку согласно Парамитаяне он следовал Пути три неисчислимых эона на пути бодхисаттв. Огромное количество времени он совершенствовался в шести парамитах - щедрости, дисциплине нравственной и т.д. Помимо этих шести парамит нет никакого другого пути к состоянию будды говорится и все будды которые уже стали буддами прошли через этот путь. В этом мире и этой кальпе Будда не первый всемирный будда, а четвертый по счету. Поэтому у него были примеры для следования. Во многих сутрах Будда говорит - столько то кальп назад я будучи на пути бодхисаттв, слушал Дхарму у Будды по имени такого-то. Тогда-то я слушал Дхарму у Будды Звук океана и т.д. Поэтому Будда буддист.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 3258 Откуда: Москва
№214097Добавлено: Пн 25 Авг 14, 22:15 (4 года тому назад)
Насчёт Будда - не буддист имхо сказано слишком громко, но вот мнение то Будда не бхиккху (но и не мирянин!) - мне кажется вполне логичным, из этого много всего интересного следует.
№214102Добавлено: Пн 25 Авг 14, 23:04 (4 года тому назад)
Да, Будда всего лишь один из будд, которые были до него. Но это не делает его буддистом. Он все равно остается одним из учителей, который привнес что-то новое в познании и 'возобновил' чистоту пути к Дхарме. Сидхартха Гаутама не был обычным человеком, который просто благодаря своим размышлениям стал Буддой. У него от рождения была миссия - постижение таких духовных высот и передача учения миру Кстати, я только что поняла в чем может быть скрытая причина наших разногласий... В определении буддизма. Если рассматривать понятие 'буддизм' как знание и наследство человечества , мировую религию и философию, тогда Будда не может быть буддистом, ибо он не от нашего мира и не следует прямо другому Будде. А если брать это понятие как более абстрактное - как устой и порядок Вселенной, как то, что выше любого из миров, как начальное и абсолютное знание, тогда Будда и правда буддист. Но замечу - для меня второй вариант заведомо ошибочный, так как нельзя никаким человеческим словом описать и бытие, и закон, и учение.
Вам можно начинать темы Вам можно отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
