Если человек видит закон взаимозависимого возникновения, то какая разница
Разница простая- видит ли он разумным придерживаться этих законов, или нет.
Все знают, что курить- вредно. Но.
В ПК есть сутты, в которых Будда говорит о "прямом вИдении закона 12 ПС" в отличие от каких-то философских размышлений. Это - не умозрительное вИдение.
Верно, это такое прямое вИдение, которому предшествуют размышления.
Верно, это такое прямое вИдение, которому предшествуют размышления.
Размышления могут предшествовать, а могут и вообще отсутствовать.
Когда Банкэй достиг Просветления, он понял, что все, что он делал до того - неправильно и предостерегал своих последователей от своих "технологий". Таким образом, можно сказать, что размышления Банкэя (по его собственному мнению) были совершенно неправильными.
В суттах неоднократно подчеркивалось, что ниббана - необусловлена, то есть нет никаких условий, которые необходимы или же достаточны дла достижения ее.
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
В суттах неоднократно подчеркивалось, что ниббана - необусловлена, то есть нет никаких условий, которые необходимы или же достаточны дла достижения ее.
Ниббана это когда читта не производит лобху, досу, моху. Постигается читта которая не создает эти три корни и производные от нее. И читта обусловленая.
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
Ниббана не обьект, по крайней мере при жизни это читта архата которая может быть условием для каких то действий (или их отсутствий). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
В суттах неоднократно подчеркивалось, что ниббана - необусловлена, то есть нет никаких условий, которые необходимы или же достаточны дла достижения ее.
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
ещё более интересный вопрос: как ниббана, будучи необусловленной, может быть достигнута путём практикования благочестивого образа жизни и медитации, того же восьмеричного благородного пути _________________ какой буддизм? это самсара, детка
В суттах неоднократно подчеркивалось, что ниббана - необусловлена, то есть нет никаких условий, которые необходимы или же достаточны дла достижения ее.
Ниббана это когда читта не производит лобху, досу, моху. Постигается читта которая не создает эти три корни и производные от нее. И читта обусловленая.
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
Ниббана не обьект, по крайней мере при жизни это читта архата которая может быть условием для каких то действий (или их отсутствий).
Я имею ввиду ниббану как дхарму (напр., в Тхераваде). Она относится к необусловленным дхармам, насколько я помню. Таким образом, не существует необходимых или же достаточных условий появления этой дхармы. Строго говоря, она вовсе и не появляется. Она всегда существует в потоке сознания. Видимо, на этом принципе и основана концепция Татхагатагарбхи.
Все же не совсем ясно, является ли она условием чего-либо... Я склонен думать, что нет. Но я не очень разбираюсь в философии, поэтому не могу строго сформулировать свою мысль. Но идея "нетленного" существования дхармы "ниббана" как раз и говорит о том, что она ни следствие, ни причина. Или я не прав?
№206121Добавлено: Пт 30 Май 14, 22:59 (10 лет тому назад)
я также считаю, что ниббана не может быть условием чего-либо, в противном случае она производила бы камму
пока архат или будда доживает свою последнюю жизнь, действует старая камма, новая не нарабатывается _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
А что нужно философу, чтобы ответить на этот вопрос?
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
А что нужно философу, чтобы ответить на этот вопрос?
Дык я ж не знаю. Это Вы - философ. Вот и ответьте неграмотным буддистам . Так, чтобы им стало все ясно.
Кстати, интересный вопрос, на который наверняка знают ответ наши философы. А сама ниббана является ли условием для чего-либо? Несубстанциональность ниббаны, ее "анатта" означают ли тот факт, что она не является условием ни для чего? Вот интересный вопрос...
А что нужно философу, чтобы ответить на этот вопрос?
я также считаю, что ниббана не может быть условием чего-либо, в противном случае она производила бы камму
пока архат или будда доживает свою последнюю жизнь, действует старая камма, новая не нарабатывается
К сожалению, здесь не все так просто в смысле каммы. Ведь есть необходимые и достаточные условия. Достаточное условие. Если есть А, то есть Б, - для возникновения Б достаточно, чтобы возникло А. Другое дело - необходимые условия. То есть если есть Б, то есть и А. Для возникновения Б необходимо, чтобы возникло А.
В этой связи, например, если есть ниббана, то есть и правильная речь. Таким образом ниббана достаточна для правильной речи (но не необходима). Разве не так? Здесь мы сталкиваемся с непростыми вопросами, о которых редко идет речь в буддийской литературе...
№206135Добавлено: Пт 30 Май 14, 23:35 (10 лет тому назад)
Дмитрий С пишет:
В этой связи, например, если есть ниббана, то есть и правильная речь.
я думаю правильная речь возможна, когда присутствует возможность и неправильной речи, как потенция
в ниббане же всякая речь правильная, потому она не следствие ниббаны как некая модель поведения, а сама ниббана, её манифестация, проекция в самсару _________________ какой буддизм? это самсара, детка
В этой связи, например, если есть ниббана, то есть и правильная речь.
я думаю правильная речь возможна, когда присутствует возможность и неправильной речи, как потенция
в ниббане же всякая речь правильная, потому что она не следствие ниббаны, а она сама, её манифестация
Это так, но мне кажется, все же нужно разобраться в необходимых и достаточных условиях применительно к Канону. Будда скорее говорил о необходимых и достаточных условиях, чем отдельно о необходимых и отдельно о достаточных условиях. "Если есть А, то есть и Б. Если нет А, то нет и Б".
О ниббане же Канон не говорит как о существовании или же не существовании в "чистом виде". Это как бы выходит за границы и существования, и несуществования. В этом вся сложность применения логического аппарата...
В этой связи, например, если есть ниббана, то есть и правильная речь.
я думаю правильная речь возможна, когда присутствует возможность и неправильной речи, как потенция
в ниббане же всякая речь правильная, потому она не следствие ниббаны как некая модель поведения, а сама ниббана, её манифестация, проекция в самсару
Это так, но мне кажется, все же нужно разобраться в необходимых и достаточных условиях применительно к Канону. Будда скорее говорил о необходимых и достаточных условиях, чем отдельно о необходимых и отдельно о достаточных условиях. "Если есть А, то есть и Б. Если нет А, то нет и Б".
О ниббане же Канон не говорит как о существовании или же не существовании в "чистом виде". Это как бы выходит за границы и существования, и несуществования. В этом вся сложность применения логического аппарата...
головой не ручаюсь, но мне кажется что патиччасамуппада и идапаччаята применимы к самсаре, но не к нирване _________________ какой буддизм? это самсара, детка
Последний раз редактировалось: Ба Ян (Сб 31 Май 14, 00:22), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дмитрий С
головой не ручаюсь, но мне кажется что патиччасамуппада и идапаччаята применимы к самсаре, но не к нирване
В том-то и дело. Можно только улыбнуться, когда какой-нибудь очередной "знаток" говорит, что ему "все ясно с ниббаной". Мол, это затухание и т. д., и т.п. И все тут . Но сам Будда говорит о ниббане как о тонкой, трансцендентной штуковине, которая находится за пределами слов и символов. В эту сферу логика, видимо, не добирается....
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
. Так, чтобы им стало все ясно.
. Но сам Будда говорит о ниббане как о тонкой, трансцендентной штуковине, которая находится за пределами слов и символов. В эту сферу логика, видимо, не добирается....