Париниббана это полное прекращение. Конечно есть некоторые которые не поняли всех видов дуккхи и не понимают "как так что цель религиозного Учения это достичь небытия?".
Если бы это было полное прекращение всего, то тогда Будда отрицательно бы ответил на вопрос "существует ли будда после смерти". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Париниббана это полное прекращение. Конечно есть некоторые которые не поняли всех видов дуккхи и не понимают "как так что цель религиозного Учения это достичь небытия?".
Если бы это было полное прекращение всего, то тогда Будда отрицательно бы ответил на вопрос "существует ли будда после смерти".
1) Будда аккуратно выражался и может не хотел испугать слушателей. Ведь не все понимают спокойствие полного прекращения дуккхи.
2) Вопрос был неправильно постановлен так как подразумевал Атмана. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Кира, позвольте уточнить- Бог из ответа № 1, который знает свои деяния наперед, вот, именно он- знает ли он деяния существ?
да, знает. Но самих отдельных существ при этом - нет.
Тогда он не всеведущ, Кира.
почему не всеведущ, если Он всё (= Самого Себя) знает ?
Потому что не знает отдельных существ. Всё- это всё, что есть, Кира. Не менее.
я, наверно, плохо и неясно выразился.
В случае Бога из взгляда №1 отдельных свободноволящих существ - нет.
Т.е. отдельно друг от друга движущиеся тела, эмоции и мысли - существуют.
Но они рассматриваются неотделимо друг от друга и от Бога из взгляда №2.
Нет деления на различных субъектов..
Не ясно. Они так рассматриваются Богом №1, который всеведущ?
Кроме того, если нет свободноволящих, тогда рушится вся система с наследуемыми косяками Адама.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы