Как вы относитесь к тому, что люди не равны?

TopSpace · Зарегистрирован: 12.02.2015 Суждений: 2

Позволю себе скопировать свои посты из другого форума, чтобы не терять времени. Хотелось бы узнать как ответя участники данного форума на мои вопросы.

"Вопрос в названии темы. Только хочу уточнить сразу, под неравенством я не имею ввиду различие вкусов, или интересов, а способностей человека. Приведу банальный пример, есть знакомая девочка, которая поступила в МГУ на экономфак, делает все, что от нее зависит, учится постоянно, но сессии постоянно еле-еле тянет и скорее всего не дотянет до диплома, в то время как другие люди более-менее спокойно сдают все предметы и везде успевают. Т.е. понятно, что интеллектуальный ресурс выведет разных людей на разные уровни. Думаю, это никто не будет отрицать или пытаться ерничать и уходить ответа. Каково ваше отношение к этому факту?

Кто считает, что интеллект выше среднего не так важен и не в нем счастье, скажу, что есть и ниже среднего, а есть вообще другие факторы, такие как красота, например."

А оно зависит именно от уровня интеллекта? Только от него?

И почему Вас беспокоит неравенство именно по этому критерию, а не по другим? Как Вы оцениваете свой интеллект?

Возможно, если учитывать всю картину, то можно прийти к равенству? Низкий потенциал в одном будет компенсироваться другим, нет?

"Не только от него, конечно. Но есть такая замечательная подслушаная аналогия, что если в запорожец установить двигатель от бмв (например, сила воли), то запорожец в бмв не превратится, а на большой скорости скорей всего развалится.

Беспокоит это меня потому что во многоим остальные качества наносные и на них можно натаскаться. Хоть сила воли, хоть деловая хватка, хоть еще что-то. Да, есть и они врожденные наверняка, но тем не менее их можно довольно сильно развить при желании. А при интеллекте во многом человеку выпадает рулетка.

Вот например, есть такое занятие, как радиотехника, и наверняка на форуме есть люди занимающиеся этим. Большинство людей на этом не зарабатывает , хотя копается в технической литературе, делают схемы, экспериментируют, что-то делают. Т.е. получается как хобби, причем интеллектуально-затратное. И я вот не могу понять откуда в человеке это? Почему у большинтсва людей нет таких интересов? Или даже если кто-нибудь решится осознанно этим занятся, например я, то я буду просто мучиться, тяготить, я это, сомневаюсь, что пойму. И я понимаю, что эти люди умнее меня. Это всего лишь маленький пример.

С другой стороны, у меня тоже есть свой интерес, который хоть и в ничтожнейшем варианте, но проявился еще со школы. Но суть в том, что я вижу свой потолок, и я понимаю, что я в любимом деле особенно ничем не отличаюсь. Мне например, врядли, удастся создать крупную корпорацию, крупный бизнес, генерирующий миллиарды долларов. Почему я пишу "врядли"? Потому что даже Ник Вуйчич держит в шкафчике пару ботинок, на случай, если его ноги отрастут.

Я не хочу подменять, как многие делают, разумность или осознанность, или просветленность, или еще что-то на конкретно мощность интеллектуальных ресурсов. Мой кумир, например, имеет докторскую степень и в свое время довольно сильно повлиял на ход истории России. И я понимаю, что для меня это заоблачные высоты. И никакие мотивации, никакие "никогда не сдавайся" в этом меня не спасут, потому что я никогда ни чем не отличался, не блистал, не помню, чтобы во мне что-то было, рвущееся наружу, как у многих талантливых людей. Я вижу вокруг себя удивительно талантливых людей, в любой сфере, я не перестаю восхищаться и одновременно терзать себя. Я понимаю, что я просто банально посредственность. Никогда у меня ничего не было, ни идей, ни прорывов никаких. Понимаю, что множество людей таки живет и ничего. Но стоит один раз посмотреть на звезды, что ты не захочешь смотреть под ноги.

Короче двумя словами, я понимаю, что проигрываю многим людям в интеллектуальном соперничестве и не знаю что мне с этим делать. Получается соглашаться со своей ограниченностью?"

Люди приводили цитату Эйнштейна про рыбу и еще кого-то там. Если человек был бы умнее, то он не стал бы заниматься тем, чем занимается сейчас. Вы так на считаете? А может меня бы заинтересовала бы, условно говоря, ядерная физика, если бы я был умнее, и я бы сейчас разрешал какую-нибудь теорему, вместо того, чтобы общаться на форумах?

Или вы думаете, что среди селебрити, или звезд мало умных людей?

Понятно, не всем быть инженерами и разрабатывать станок, кому-то за этим станком надо и работать, и общество и люди несовершенны. Но все же чувствуется во всем этом какая-то дикость природы, несправедливость, которую трудно принять. Ведь мы же привыкли считать себя людьми - культурными, образованными, умными, прогрессивными, стоящими НАД всем животным миром, но в итоге оказывается, что все это маски и наносное, а человеческий род есть лишь биологическое образование, со всеми отсюда вытекающими погрешностями.

Лямку или не лямку, но все тянут. Только у кого-то под копотом 300 л/с, а у кого-то педали под ногами.

Как бы вы вообще относились к этому миру, если бы видели каких-нибудь надменных московских снобов и идиотов из психушки?

Жалость - последнее дело, но не это меня так ужасает. Где бог? Где "тянуть лямку"? Где вообще все? Что такое жизнь? Сплошной обман и фальсификация.

Буду благодарен за любой содержательный ответ. Желательно без психотерапевтии и религиозности.

aurum · Зарегистрирован: 10.04.2012 Суждений: 6891

Не равны чему?

Горсть листьев

Это всё фантазии о том, кем бы я был, если бы я был не я.
Лучше понять, кто же и что же есть я, чем фантазировать попусту.

Кира

я считаю, что если человек видит своё отставание в какой-то области, то это ему знак - самосовершенствоваться. И делать это надо на основах истины, добра и красоты.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12647

Какая-то постановка вопроса странная. Как вы относитесь к тому, что у вас мозг разделен на две части? От вашего отношения так-то ничего тут не зависит. А так - люди разные, да, и можно большую таблицу составить из списка способностей. Что развито, чего нету, что востребовано, что человек сам хочет и пр.

Samantabhadra

Как относиться к факту, что земля круглая? Конечно же негодование. Лучше бы она была плоская!

Дмитрий С

С точки зрения буддизма беспокойство о "неравенстве людей" говорит о том, что в человеке сидят концепции "себя" и "других", и человек к этим концепциям привязан (типа упадана).

Догэн: "Изучать буддизм - значит изучать себя. Изучать себя - значит забывать себя".

Забывать себя - это и значит прекращать цепляние к тому, что мнится "собой", к тому, что мнится "другими", а также к тому, что мнится "различием между Я и другими".

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12647

Как относиться к факту, что земля круглая? Конечно же негодование. Лучше бы она была плоская!

Си-ва-кон

Буду благодарен за любой содержательный ответ. Желательно без психотерапевтии и религиозности.

Кузьмич

Люди не равны. Это данность, проверяемая даже эмпирически.
Я бы выделил три группы сил, и, соответственно, людей, к тому или иному склонных.

- Сила - я просто дам всем в тызло. Так я воздействую на мир, и я круче всех.
- Деньги - я все куплю, а не хватит денег - папа купит. Так я воздействую на мир, и я круче всех.
- Интеллект - я все понимаю, за это мне дают денег и не дают долей.Когда-нибудь дураки перемрут, и я стану главным. Так я воздействую на мир. И да, я круче всех.

Имеющие высокий интеллект (или думающие, что имеют) зачастую считают, что интеллект важнее всего. Забавно, но мажоры и гопники считают по-своему...

Кто-то рождается умным. А кто-то - богатым или безбашенным. И чем одно выше другого?

Каждому важно то, что он может использовать (или пытается хотя бы). Обычно все эти качества - приобретенные, но именно интеллектуал считает, что развил свои способности сам. Вот такое самоудовлетворение.

...Топикстартер, если ищете ответа на свой вопрос - сходите поработать за станок, лет на пяток. Многое станет понятно без форума.

TopSpace · Зарегистрирован: 12.02.2015 Суждений: 2

...Топикстартер, если ищете ответа на свой вопрос - сходите поработать за станок, лет на пяток. Многое станет понятно без форума.

Горсть листьев

TopSpace
Почему не учитесь?
Скажет, что ума не хватает - ну, значит Гарвард ему и не нужен. Это просто зависть.

Си-ва-кон

Цитата:

...Топикстартер, если ищете ответа на свой вопрос - сходите поработать за станок, лет на пяток. Многое станет понятно без форума.

От того, что я буду ходить по земле грешной, я не перестану видеть ее менее несовершенной. Может мне все-таки многое было бы понятно, если бы я не за станком работал, а в гарварде учился?

Лотос

Си-ва-кон
Чужое счастье для многих людей как "бельмо на глазу" или "как заноза в ж...пе". Еще с давних времен общественные лидеры пытались всех людей уровнять (подчинить) и мало кого волновали чужие открытия, чужой ум и талант. Не всегда талантливый и умный человек виновен якобы в том, что ему не хватает ума (интеллекта) допустим поступить в Гарвард. Вполне может хватает, не хватает денег, связей, кровь "не царская". Чтобы стать хорошим специалистом достаточно получить хорошую практику в "узком" деле и зашибать себе бабло при этом считая себя "важным", особенным и очень умным и успешным в глазах родителей, общества.

Лотос

Человеческие отношения бывают добрыми лишь до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией, но стоит в них вмешаться соображениям выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек зависит от других для удовлетворения своих все более многочисленных потребностей, тем в большей степени портятся отношения между людьми.
Соперничество богачей привело к войнам. Затем для удержания завоеванного были созданы общественные институты. Люди согласились с их появлением, веря, что они помогут избежать дальнейших войн. На самом же деле эти институты держали их в рабстве, в зависимом состоянии. Люди согласились подчиняться законам, как раненый соглашается, чтобы ему отрезали руку ради сохранения всего тела. Естественная свобода исчезла. За первым обществом появились и другие. Они зарождались по всему свету. Гражданское право стало законом жизни всех граждан. В войнах между нациями возникло понятие смерти как долга. Людям стало необходимо избирать себе вождей.
Естественный человек желает лишь покоя и мира. Цивилизованный человек, напротив, всегда активен, всегда чем-то обеспокоен. ‘Он работает до самой смерти, он даже идет на смерть, чтобы иметь возможность жить’. Так, по мысли Руссо, для дикаря понятия власти и репутации не имеют смысла. Дикарь живет в самом себе. Человек общества живет лишь во мнении окружающих. Лишь по их суждениям строит он свое существование. Неравенство практически отсутствует в естественном состоянии. Оно достигает максимальной степени в развитом обществе.