Например в Гомане учат четкой системе терминов когда каждый термин имеет строго определенное значение. Хочешь - напиши Саше.
Собственно, и говорю — имела место стандартизация терминов, и именно она и есть «создание языка Дхармы».
Но для того, чтобы стандартизовать переводы, нужно уже иметь их большую массу, как и было в Тибете. А ты по непонятным причинам выступаешь против того, чтобы велась работа по «созданию русского языка Дхармы». Кстати, монголы перевели Кангьюр и Тенгьюр меньше чем за 250 лет. И далеко не все переводчики как у них, так и у тибетцев, были реализованными мастерами. И сейчас недостающие части канона переводят с тибетского на китайский обычные геше и кхенпо.
И кстати, раз твои учителя читают тексты на родном языке, то ты тоже по идее должен поддерживать перевод текстов на родной язык, и вообще-то этим и занимаешься, как я знаю. А выступаешь почему-то против… Даже странно…
Я думаю, в Индии полно таких "алконавтов", которые могут "остановить солнце", а также делать другие чудеса. В этой местности еще завоеватели-англичане многократно сталкивались (и сами попадали под действие) с массовым гипнозом.
Разве для того, чтобы возникла сказка, нужно кого-то загипнотизировать? _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, в Индии полно таких "алконавтов", которые могут "остановить солнце", а также делать другие чудеса. В этой местности еще завоеватели-англичане многократно сталкивались (и сами попадали под действие) с массовым гипнозом.
Разве для того, чтобы возникла сказка, нужно кого-то загипнотизировать?
Не обязательно. Тем не менее, еще в древней Индии и Египте методы массового гипноза активно использовались. Конечно, трудно что-то утверждать наверняка, но, возможно, всякие "чудеса" цементировали легенды, мифы и сказки, призванные проиллюстрировать ту или иную идею. Это же происходит и сейчас в буддизме и других религиях.
Я думаю, в Индии полно таких "алконавтов", которые могут "остановить солнце", а также делать другие чудеса. В этой местности еще завоеватели-англичане многократно сталкивались (и сами попадали под действие) с массовым гипнозом.
Разве для того, чтобы возникла сказка, нужно кого-то загипнотизировать?
Не обязательно. Тем не менее, еще в древней Индии и Египте методы массового гипноза активно использовались. Конечно, трудно что-то утверждать наверняка, но, возможно, всякие "чудеса" цементировали легенды, мифы и сказки, призванные проиллюстрировать ту или иную идею. Это же происходит и сейчас в буддизме и других религиях.
В Индии издревле имело место знание, что есть фокусники, которые могут показывать иллюзии. На них есть ссылки в самых ранних суттах, и сразу проводится разница между ними и реальными чудотворцами (такими, как Будда). Так что, всё наоборот - массовый гипноз за что-то более серьезное, что собственно представление фокусника, не приняли бы. _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, в Индии полно таких "алконавтов", которые могут "остановить солнце", а также делать другие чудеса. В этой местности еще завоеватели-англичане многократно сталкивались (и сами попадали под действие) с массовым гипнозом.
Разве для того, чтобы возникла сказка, нужно кого-то загипнотизировать?
Не обязательно. Тем не менее, еще в древней Индии и Египте методы массового гипноза активно использовались. Конечно, трудно что-то утверждать наверняка, но, возможно, всякие "чудеса" цементировали легенды, мифы и сказки, призванные проиллюстрировать ту или иную идею. Это же происходит и сейчас в буддизме и других религиях.
В Индии издревле имело место знание, что есть фокусники, которые могут показывать иллюзии. На них есть ссылки в самых ранних суттах, и сразу проводится разница между ними и реальными чудотворцами (такими, как Будда). Так что, всё наоборот - массовый гипноз за что-то более серьезное, что собственно представление фокусника, не приняли бы.
О реальных чудотворцах мы пока только слышим и читаем. А массовый гипноз - весьма реальная штука, поддающаяся научному изучению. Кто знает, что имел ввиду Будда, когда говорил в суттах "Будучи одним, становится многими. Будучи многими, становится одним" и т. д.? Почему невозможно, чтобы это было массовым гипнозом в теперешнем понимании?
Кто в серьез воспримет рассказы про алконавта из дремучего средневековья, который в какой-то помойной индийской харчевне останавливал солнце, чтобы не платить за пойло? Или кто поверит в рассказы о том, что кто-то отправлял демонов в нокаут ударами своего члена?
В Индии издревле имело место знание, что есть фокусники, которые могут показывать иллюзии. На них есть ссылки в самых ранних суттах, и сразу проводится разница между ними и реальными чудотворцами (такими, как Будда). Так что, всё наоборот - массовый гипноз за что-то более серьезное, что собственно представление фокусника, не приняли бы.
1. При чём тут Будда?
2. Ну а в остальном логика как у Турмана. Факир делает представление "на сцене" - в быту никто фокусов не ожидает. Вспомни Кашпировского, в конце концов, что никто не повёлся на его фокусы?
Кто в серьез воспримет рассказы про алконавта из дремучего средневековья, который в какой-то помойной индийской харчевне останавливал солнце, чтобы не платить за пойло? Или кто поверит в рассказы о том, что кто-то отправлял демонов в нокаут ударами своего члена?
В Индии издревле имело место знание, что есть фокусники, которые могут показывать иллюзии. На них есть ссылки в самых ранних суттах, и сразу проводится разница между ними и реальными чудотворцами (такими, как Будда). Так что, всё наоборот - массовый гипноз за что-то более серьезное, что собственно представление фокусника, не приняли бы.
1. При чём тут Будда?
2. Ну а в остальном логика как у Турмана. Факир делает представление "на сцене" - в быту никто фокусов не ожидает. Вспомни Кашпировского, в конце концов, что никто не повёлся на его фокусы?
При чем тут Турман? Если в буддизме существует общеизвестное знание о фокусах, и об их отличии от реальных чудес, то это не имеет никакого значения при обсуждении фокусов? Надо это игнорировать, да? _________________ Буддизм чистой воды
При чем тут Турман? Если в буддизме существует общеизвестное знание о фокусах, и об их отличии от реальных чудес, то это не имеет никакого значения при обсуждении фокусов? Надо это игнорировать, да?
Например в Гомане учат четкой системе терминов когда каждый термин имеет строго определенное значение. Хочешь - напиши Саше.
Собственно, и говорю — имела место стандартизация терминов, и именно она и есть «создание языка Дхармы».
Но для того, чтобы стандартизовать переводы, нужно уже иметь их большую массу, как и было в Тибете. А ты по непонятным причинам выступаешь против того, чтобы велась работа по «созданию русского языка Дхармы». Кстати, монголы перевели Кангьюр и Тенгьюр меньше чем за 250 лет. И далеко не все переводчики как у них, так и у тибетцев, были реализованными мастерами. И сейчас недостающие части канона переводят с тибетского на китайский обычные геше и кхенпо.
И кстати, раз твои учителя читают тексты на родном языке, то ты тоже по идее должен поддерживать перевод текстов на родной язык, и вообще-то этим и занимаешься, как я знаю. А выступаешь почему-то против… Даже странно…
Я не против, я за, мне конкретный перевод не нравиться. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Я думаю, в Индии полно таких "алконавтов", которые могут "остановить солнце", а также делать другие чудеса. В этой местности еще завоеватели-англичане многократно сталкивались (и сами попадали под действие) с массовым гипнозом. В данное время и в России, и в других странах есть люди, которые способны вводить в транс целые залы и стадионы.
Думаю, многие рассказы о сиддхах - это как раз воспоминания трансовых состояний. Ведь если сейчас даже рационалисты вполне могут попасть под мощное гипнотическое внушение, то что же говорить о доисторических и средневековых людях, у которых не было никаких научных данных о себе и мире, и которые с детства воспитывались в атмосфере суеверий и религиозных страхов?
На "пивную песню" Вирупы есть же комментарии. Пишут, что там про центральный канал, в котором прана неподвижна, и питьё нектара из лотоса великого блаженства. Центральный канал может быть символом трёх кай, например. И оно всё так раскрывается по-всякому, обнаруживая буддийские концепции. Но началось то всё не с махасиддхов, а с Будды, где он говорил про убийство короля, министров и так далее. Всё это лавинообразно увеличилось до такого, что порнофильмы просто мультиками покажутся от того, что в мандале творится.
Имхо, эти все жизнеописания - никакие не жизнеописания в нашем смысле.
Про Друкпу Кюнле можно так догадаться - член это ваджр, а ваджр - это мудрость. Vijja
Может это попытка популяризации такая была. Отсюда и вся чернуха. Не знаю я.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
