Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Питерская группа порой даёт свои собственные комментарии на сутты. Будьте осторожны!

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

171822СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 12:27 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Денис85, прекрасно, но как всё, переписанное тут вами, соотносится с вашим обвинением бх.Бодхи в нетрадиционности?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Манджушри108
заблокирован


Зарегистрирован: 10.11.2013
Суждений: 425

171824СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 12:45 (3 года тому назад)    Re: Питерская группа порой даёт свои собственные комментарии на сутты. Будьте осторожны! Ответ с цитатой

Dondhup пишет:
Денис85 пишет:
Я бы воздержался от публичного комментария сутт, для этого есть традиционные комментарии, есть пандиты, а так к тому-же человек может притянуть сутту к своему пониманию. Вот комментарий переводчика Зома (SV) и естественно с материалистическим уклоном комментарий, будьте осторожны- http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn44_2-anuradha-sutta-sv.htm

Я просто возмущаюсь, кто они такие чтобы комментировать слова Будды, причём в материалистическом уклоне!

Я сталкивался в переводом Зума и есть ряд серьезных на мой взгляд ошибок.

А именно?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Денис85
заблокирован


Зарегистрирован: 24.10.2013
Суждений: 501

171825СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 12:58 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Nowhere.Man пишет:
Денис85, прекрасно, но как всё, переписанное тут вами, соотносится с вашим обвинением бх.Бодхи в нетрадиционности?

Ну например во многих имеющихся  в переводах суттах стоят его комментарии, а где прежние, насколько я понял есть комментарии входящие в ПК, зачем новые, когда есть канонические? Потом посмотрите как он комментирует Чунда сутту, на чём основывается такой комментарий, может сарвастивадинская классификация архатов верна, а не мнение б.Бодхи? И потом на основе вот таких вот новых комментариев кто-то определяет исключительную верность, ортодоксальность тхеравады. В статье «Дхамма и недвойственность», он не понимает что такое недвойственность и отвергает её, он один только отвергает, мнение других монахов-тхеравадинов о недвойственности я не встречал.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

171826СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 13:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Денис85 пишет:
Nowhere.Man пишет:
Денис85, прекрасно, но как всё, переписанное тут вами, соотносится с вашим обвинением бх.Бодхи в нетрадиционности?

Ну например во многих имеющихся  в переводах суттах стоят его комментарии, а где прежние, насколько я понял есть комментарии входящие в ПК, зачем новые, когда есть канонические? Потом посмотрите как он комментирует Чунда сутту, на чём основывается такой комментарий, может сарвастивадинская классификация архатов верна, а не мнение б.Бодхи? И потом на основе вот таких вот новых комментариев кто-то определяет исключительную верность, ортодоксальность тхеравады. В статье «Дхамма и недвойственность», он не понимает что такое недвойственность и отвергает её, он один только отвергает, мнение других монахов-тхеравадинов о недвойственности я не встречал.

Универсальный аргумент у питерцев против аджанов: "Его трактовка противоречит канону!"

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

171827СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 13:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Денис85 пишет:
В статье «Дхамма и недвойственность», он не понимает что такое недвойственность и отвергает её, он один только отвергает, мнение других монахов-тхеравадинов о недвойственности я не встречал.
почему бы вам не высказать это ему лично?
https://www.facebook.com/pages/Bhikkhu-Bodhi/48683217090

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Вт 12 Ноя 13, 14:18), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Денис85
заблокирован


Зарегистрирован: 24.10.2013
Суждений: 501

171828СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 14:04 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Денис85 пишет:
Nowhere.Man пишет:
Денис85, прекрасно, но как всё, переписанное тут вами, соотносится с вашим обвинением бх.Бодхи в нетрадиционности?

Ну например во многих имеющихся  в переводах суттах стоят его комментарии, а где прежние, насколько я понял есть комментарии входящие в ПК, зачем новые, когда есть канонические? Потом посмотрите как он комментирует Чунда сутту, на чём основывается такой комментарий, может сарвастивадинская классификация архатов верна, а не мнение б.Бодхи? И потом на основе вот таких вот новых комментариев кто-то определяет исключительную верность, ортодоксальность тхеравады. В статье «Дхамма и недвойственность», он не понимает что такое недвойственность и отвергает её, он один только отвергает, мнение других монахов-тхеравадинов о недвойственности я не встречал.

Универсальный аргумент у питерцев против аджанов: "Его трактовка противоречит канону!"

Это точно, помню как Зом на БФ отвергал позицию Балагонды Анандаметтеи о нирване, так-же отвергали статью Тханиссаро бхиккху "Нет Я" или "Не Я"- http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm . Ведь мнения этих достопочтенных монахов на чём-то же строятся? Что самое интересное, что этой статьи Тханиссаро бхиккху нет на сайте Тхеравада.ру, значит питерская группа публикует то что им выгодно и за место традиционных комментариев публикуют комментарии новые, зачастую от западных монахов, переиначивают всё на материалистический лад, а последнее Трунгпа Ринпоче называл духовным материализмом.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9530

171829СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 14:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Трунгпа ринпоче называл "духовным материализмом" стремление современных людей получить некую выгоду от духовных дел, так сказать, материализировать их. Это экономический термин, он не имеет отношения к материализму как мировоззренческой позиции. А вот объяснение некоторых буддийских понятий на основе наиболее распространённого в западном мире мировоззрения - вполне себе подходящий способ объяснения дхаммы людям нашего мира. Надо ведь объяснять людям так, чтобы они понимали - так и Благословенный учил. ну, такая вот мысль пришла.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





171830СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 14:26 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А как можно рассматривать или понимать недвойственность? Любое её понимание - двойственно. Она не может быть аргументом в дискуссии. Разве что - аргумент практического опыта. Но и тогда вся дискуссия обычно выражается в прилашении к практике. Типа к праджне.)
Наверх
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 943

171835СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 15:20 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Денис85, на правах тезки позвольте высказать Вам свое нелицеприятное мнение. Если модераторы сочтут это личным выпадом(хотя как раз личных претензий у меня к вам  нет) пусть сотрут. Так вот. Ваше поведение, уверен Вы этого сами не хотите, но де факта похоже на поведение тролля. Совсем недавно я читал на форуме вышепомянутой группы как вы кртикуете махаяну за более поздние концепции, здесь Вы критикуете питерскую группу и т.д. и т.п. Ваша критика как бы верна, зачастую, по повод для нее столь наивен(ибо касается вещей сказанных и пересказанных тысячи раз, обмусоленных со всех сторон), что начинаешь задаваться вопросом а не намеренная ли это наивность и не преследует ли она целью затеять в 1001 раз обмусолевание уже давно обмуссоленной но тем не менее "конфликтной" темы. Простите если ошибаюсь и извините если что не так)))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

171860СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 18:07 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Денис85 пишет:


Это точно, помню как Зом на БФ отвергал позицию Балагонды Анандаметтеи о нирване, так-же отвергали статью Тханиссаро бхиккху "Нет Я" или "Не Я"- http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm .

А можете привести ссылку на то место в тексте БФ, где питерская группа отвергает статью дост. Тханиссаро бхиккху?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
aurum



Зарегистрирован: 10.04.2012
Суждений: 3275

171867СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 18:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Денис85 пишет:


Это точно, помню как Зом на БФ отвергал позицию Балагонды Анандаметтеи о нирване, так-же отвергали статью Тханиссаро бхиккху "Нет Я" или "Не Я"- http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm .

А можете привести ссылку на то место в тексте БФ, где питерская группа отвергает статью дост. Тханиссаро бхиккху?

Поищите в этой теме.
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22364&p=602694&viewfull=1#post602694

(добавил)
Еще тут:
http://board.buddhist.ru/showthread.php?p=547778#post547778

_________________
Тысяча чертей!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

171869СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 19:10 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

aurum пишет:
Дмитрий С пишет:
Денис85 пишет:


Это точно, помню как Зом на БФ отвергал позицию Балагонды Анандаметтеи о нирване, так-же отвергали статью Тханиссаро бхиккху "Нет Я" или "Не Я"- http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm .

А можете привести ссылку на то место в тексте БФ, где питерская группа отвергает статью дост. Тханиссаро бхиккху?

Поищите в этой теме.
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22364&p=602694&viewfull=1#post602694

Спасибо большое за ссылку. Прочитал там все, что было связано со взглядами дост. Тханиссаро. Зом и другие его критиковали за "вольность", а мне близка его (Тханиссаро) точка зрения по тем вопросам, которые обсуждались. Там все довольно тонко. Как я понял из тех обсуждений и статьи дост. Тханиссаро о "Не-Я", Тханиссаро не ставит знак равенства между "нет Я" (в любом виде) и "Я - не это, я - не то", или же "Это - не я, то - не я". И я бы тоже не поставил...

Позиция дост. Тханиссаро дествительно гораздо ближе к Махаяне, чем позиции его противников. Они его обвиняют в "этернализме". Возможно, где-то он и грешит этерналистскими воззрениями (имелись ввиду, как я понял, другие его статьи). Но зато он отходит от тех "обобщений" насчет "я", которые могут дезориентировать искателей истины...

И потом, не было четко показано, где именно и как именно дост. Тханиссаро отходит от Канонического Комментария Тхеравады...

Цитата:
Некоторые авторы пытаются видоизменить толкование «анатта», говоря, что Будда отрицал существование вечного «Я» или обособленного «Я», тем самым давая аналитический ответ на вопрос, который, как показал Будда, следует отставить в сторону. Другие пытаются сделать выводы из нескольких утверждений, сделанных во время проповедей, из которых якобы следует отсутствие «Я». Однако представляется справедливым сделать заключение, что если некто пытается использовать эти утверждения для того, чтобы дать ответ на вопрос, который следует отставить в сторону, то он делает выводы там, где их делать не следует.

(дост. Тханиссаро Бхикку)

Сказано довольно тонко. Возможно, коллеги просто не разобрались, что он имел ввиду...


Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вт 12 Ноя 13, 20:44), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Денис85
заблокирован


Зарегистрирован: 24.10.2013
Суждений: 501

171873СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 19:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
aurum пишет:
Дмитрий С пишет:
Денис85 пишет:


Это точно, помню как Зом на БФ отвергал позицию Балагонды Анандаметтеи о нирване, так-же отвергали статью Тханиссаро бхиккху "Нет Я" или "Не Я"- http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm .

А можете привести ссылку на то место в тексте БФ, где питерская группа отвергает статью дост. Тханиссаро бхиккху?

Поищите в этой теме.
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22364&p=602694&viewfull=1#post602694

Спасибо большое за ссылку. Прочитал там все, что было связано со взглядами дост. Тханиссаро. Зом и другие его критиковали за "вольность", а мне близка его (Тханиссаро) точка зрения по тем вопросам, которые обсуждались. Там все довольно тонко. Как я понял из тех обсуждений и статьи дост. Тханиссаро о "Не-Я", Тханиссаро не ставит знак равенства между "нет Я" (в любом виде) и "Я - не это, я - не то". И я бы тоже не поставил...

Позиция дост. Тханиссаро дествительно гораздо ближе к Махаяне, чем позиции его противников. Они его обвиняют в "этернализме". Возможно, где-то он и грешит этерналистскими воззрениями (имелись ввиду, как я понял, другие его статьи). Но зато он отходит от тех "обобщений" насчет "я", которые могут дезориентировать искателей истины...

И потом, не было четко показано, где именно и как именно дост. Тханиссаро отходит от Канонического Комментария Тхеравады...

Цитата:
Некоторые авторы пытаются видоизменить толкование «анатта», говоря, что Будда отрицал существование вечного «Я» или обособленного «Я», тем самым давая аналитический ответ на вопрос, который, как показал Будда, следует отставить в сторону. Другие пытаются сделать выводы из нескольких утверждений, сделанных во время проповедей, из которых якобы следует отсутствие «Я». Однако представляется справедливым сделать заключение, что если некто пытается использовать эти утверждения для того, чтобы дать ответ на вопрос, который следует отставить в сторону, то он делает выводы там, где их делать не следует.

(дост. Тханиссаро Бхикку)

Сказано довольно тонко. Возможно, коллеги просто не разобрались, что он имел ввиду...


А вот здесь критикуют взгляды  тхеравадинского монаха Махатеро Анандамайтреи- http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=20478&highlight=%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%8F
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Денис85
заблокирован


Зарегистрирован: 24.10.2013
Суждений: 501

171876СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 19:44 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

В этой теме Зом пишет о полном угасании, если кто силён с ним поспорить, то будет интересно почитать, регистрация на ихнем форуме моментальная ( без ожидания одобрения администрации)-  http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=266

Последний раз редактировалось: Денис85 (Вт 12 Ноя 13, 19:51), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Денис85
заблокирован


Зарегистрирован: 24.10.2013
Суждений: 501

171879СообщениеДобавлено: Вт 12 Ноя 13, 19:51 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

crac333, иногда наверное у меня происходит раздвоение личности, хотя я точно не знаю, но прошу не обращать на это внимание, возможно просто метания между школами, но транклюкироваться в нирване по представлению Зома, я бы не хотел, вернее я не верю что Будда был обычным материалистом и учил просто исчезновению, полному угасанию, как говорят об этом некоторые товарищи.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.090 (0.781) u0.077 s0.005, 18 0.009 [242/0]