Некоторые особо важные понятия могут писаться с большой буквы - например, Родина.
вот то, что Вы написали с большой буквы сейчас - это заменитель имени собственного (т.к. имеется ввиду Россия).
Попробуйте применить это своё правило для других имен собственных, и поймете, какую чушь сморозили.
там, где особо важные понятия пишутся с большой буквы (например, Император или Царь - но не имеются ввиду конкретные персоналии) - там явно видно покривление нормальных человеческих представлений. Это проявление мании величия всех этих царей и императоров.
А вот в словах Христос, Закон, Церковь все начальные буквы большие как раз потому, что имеется ввиду именно нечто персональное, собственное, а не нарицательное.
Христос - это указание на кокретного исторического деятеля.
Закон - данный им новый завет.
Церковь - собрание верящих именно ему.
Т.е. во всём вышеуказанном присутствует личность.
Ну и бред же, все-таки! Какой же бред!
А Вы приведите в пример такое слово с большой буквы, где нет "собственности" или мании величия словоупотребителей, но есть лишь одна сплошная нарицательность.
Вы нафантазировали неких новых, несуществующих понятий, и предлагаете поискать, где их нет? _________________ Буддизм чистой воды
Некоторые особо важные понятия могут писаться с большой буквы - например, Родина.
вот то, что Вы написали с большой буквы сейчас - это заменитель имени собственного (т.к. имеется ввиду Россия).
Попробуйте применить это своё правило для других имен собственных, и поймете, какую чушь сморозили.
там, где особо важные понятия пишутся с большой буквы (например, Император или Царь - но не имеются ввиду конкретные персоналии) - там явно видно покривление нормальных человеческих представлений. Это проявление мании величия всех этих царей и императоров.
А вот в словах Христос, Закон, Церковь все начальные буквы большие как раз потому, что имеется ввиду именно нечто персональное, собственное, а не нарицательное.
Христос - это указание на кокретного исторического деятеля.
Закон - данный им новый завет.
Церковь - собрание верящих именно ему.
Т.е. во всём вышеуказанном присутствует личность.
Ну и бред же, все-таки! Какой же бред!
А Вы приведите в пример такое слово с большой буквы, где нет "собственности" или мании величия словоупотребителей, но есть лишь одна сплошная нарицательность.
Вы нафантазировали неких новых, несуществующих понятий, и предлагаете поискать, где их нет?
не я, а человечество так фантазировало.
Возьмите греческую космогонию: Хаос, Небо, Море, Ночь,... - слова с больших букв мыслились как нечто семейно-подобное. Не говоря уже об антропо-морфных дальнейших богах.
Т.е. большая буква - признак личности, не-нарицательности.
Но ведь у буддистов - не так. Они мыслят не как греко-римляне ( и вслед за ними всё просвещённое человечество).
Если "ан-атман", то последовательно надо упразднять большие буквы, как пережиток римских греков. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Возьмите греческую космогонию: Хаос, Небо, Море, Ночь,... - слова с больших букв мыслились как нечто семейно-подобное. Не говоря уже об антропо-морфных дальнейших богах.
Т.е. большая буква - признак личности, не-нарицательности.
Простите, но это уже достигло того порога, когда слова выглядят как шизофренический бред. Перечисляете абсолютно безличностные слова, и утверждаете, что они очевидно личностные. _________________ Буддизм чистой воды
Возьмите греческую космогонию: Хаос, Небо, Море, Ночь,... - слова с больших букв мыслились как нечто семейно-подобное. Не говоря уже об антропо-морфных дальнейших богах.
Т.е. большая буква - признак личности, не-нарицательности.
Простите, но это уже достигло того порога, когда слова выглядят как шизофренический бред. Перечисляете абсолютно безличностные слова, и утверждаете, что они очевидно личностные.
Вы не можете понять очень простую мысль: древние греки строили свою космогонию по образу и подобию семьи. Те безличные слова, что я написал с больших букв, изначально рассматривались как личности (правда очень своеобразные).
Вот, например, Теогония Гесиода, обратите внимание на слова с больших букв и каким образом они употребляются:
Цитата:
Радуйтесь, дочери Зевса, даруйте прелестную песню!
Славьте священное племя богов, существующих вечно,-
Тех, кто на свет родился от Земли и от звездного Неба,
Тех, кто от сумрачной Ночи, и тех, кого Море вскормило.
Все расскажите,- как боги, как наша земля зародилась,
Как беспредельное море явилося шумное, реки,
Звезды, несущие свет, и широкое небо над нами;
Кто из бессмертных подателей благ от чего зародился,
Как поделили богатства и почести между собою,
Как овладели впервые обильноложбинным Олимпом.
С самого это начала вы все расскажите мне, Музы,
И сообщите при этом, что прежде всего зародилось.
Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,
Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,
И, между вечными всеми богами прекраснейший,- Эрос.
Сладкоистомный - у всех он богов и людей земнородных
Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.
Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.
Ночь же Эфир родила и сияющий День, иль Гемеру:
Их зачала она в чреве, с Эребом в любви сочетавшись.
Гея же прежде всего родила себе равное ширью
Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду
И чтобы прочным жилищем служил для богов всеблаженных;
Нимф, обитающих в чащах нагорных лесов многотонных;
Также еще родила, ни к кому не всходивши на ложе,
Шумное море бесплодное, Поит. А потом, разделивши
Ложе с Ураном, на свет Океан породила глубокий,
Коя и Крия, еще - Гипериона и Напета,
Фею и Рею, Фемиду великую и Мнемосину,
Златовенчанную Фебу и милую видом Тефию.
После их всех родился, меж детей наиболе ужасный,
Крон хитроумный. Отца многомощного он ненавидел.
Также Киклопов с душою надменною Гея родила,-
Счетом троих, а по имени - Бронта, Стеропа и Арга.
Молнию сделали Зевсу-Крониду и гром они дали.
и т.д.
ну и конечно не верьте дословно тому, что написано.
Ранее в поэме была оговорка Муз:
Поймите лишь общий принцип.
Цитата:
Прежде всего обратились ко мне со словами такими
Дщери великого Зевса-царя, олимпийские Музы:
"Эй, пастухи полевые,- несчастные, брюхо сплошное!
Много умеем мы лжи рассказать за чистейшую правду.
Если, однако, хотим, то и правду рассказывать можем!"
Так мне сказали в рассказах искусные дочери Зевса.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы не можете понять очень простую мысль: древние греки строили свою космогонию по образу и подобию семьи. Те безличные слова, что я написал с больших букв, изначально рассматривались как личности
И в качестве доказательства "изначальности", а не вторичности - поэтическое произведение? Продолжаете убеждать меня в своей неадекватности? _________________ Буддизм чистой воды
Вы не можете понять очень простую мысль: древние греки строили свою космогонию по образу и подобию семьи. Те безличные слова, что я написал с больших букв, изначально рассматривались как личности
И в качестве доказательства "изначальности", а не вторичности - поэтическое произведение? Продолжаете убеждать меня в своей неадекватности?
такое поэтическое произведение, которое показывает способ мышления людей на самых ранних стадиях развития.
Натурфилософы (Фалес и пр.) - это уже следующий этап.
Так что я Вам цитирую именно сказочное начало, с которого всё начиналось. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Значит "будда, дхарма, сангха" надо писать так - с маленьких букв.
Когда имеют ввиду Шакьямуни, то пишут Будда с большой буквы, а когда будду вообще, то с маленькой. (Как the Buddha и a buddha.)
в трёх драгоценностях ведь важнее само качество "просветлённости", а не персоналия Гаутамы Сиддхартхи. Значит правильно писать три драгоценности - с маленьких букв.
Сочинять не надо.
т.е. по-Вашему, "Будда" в формуле трёх Драгоценностей - это имеется ввиду Гаутама Сидххартха ?
И как же он помогает/защищает/воздействует на прибегающего к прибежищу ?
Гаутама Сиддхарха ведь испытал нирвану без остатка. Его теперь нет. Отсутствующее не может никому помогать.
С точки зрения Махаяны, Будда Шакьмуни как минимум обладает Дхармакаей, а Самбхогакайю и Нирманакайю проявляет в тех мирах,где это необходимо.в и в такой форме, как это необходимо подводимым. В нашем например в форме больших Учителей, о чем как я слышал, он сам говорил. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№168076Добавлено: Чт 24 Окт 13, 23:17 (11 лет тому назад)
Dondhup
Цитата:
С точки зрения Махаяны, Будда Шакьмуни как минимум обладает Дхармакаей, а Самбхогакайю и Нирманакайю проявляет в тех мирах,где это необходимо.в и в такой форме, как это необходимо подводимым.
т.е. Будда Шакьямуни и сейчас, в 21-м веке, причастен чему-то изменчивому (то кайя есть, а то её нет, смотря по обстоятельствам). Верно ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы не можете понять очень простую мысль: древние греки строили свою космогонию по образу и подобию семьи. Те безличные слова, что я написал с больших букв, изначально рассматривались как личности
И в качестве доказательства "изначальности", а не вторичности - поэтическое произведение? Продолжаете убеждать меня в своей неадекватности?
такое поэтическое произведение, которое показывает способ мышления людей на самых ранних стадиях развития.
Натурфилософы (Фалес и пр.) - это уже следующий этап.
Так что я Вам цитирую именно сказочное начало, с которого всё начиналось.
Поэзия показывает только способ мышления поэта. Своеобразный - поэтический. _________________ Буддизм чистой воды
там, где особо важные понятия пишутся с большой буквы (например, Император или Царь - но не имеются ввиду конкретные персоналии) - там явно видно покривление нормальных человеческих представлений. Это проявление мании величия всех этих царей и императоров.
А вот в словах Христос, Закон, Церковь все начальные буквы большие как раз потому, что имеется ввиду именно нечто персональное, собственное, а не нарицательное.
Христос - это указание на кокретного исторического деятеля.
Закон - данный им новый завет.
Церковь - собрание верящих именно ему.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10840 Откуда: Москва
№168087Добавлено: Пт 25 Окт 13, 02:21 (11 лет тому назад)
Полосатик
Цитата:
Вам тогда следует писать Ленинизм и Пушкинисты.
Отчего же ? В случае с "изм"ами я как раз согласен с заглавным постингом.
В противопоставлении будда, дхарма, сангха - Христос, Закон, Церковь
лишь отражается разность анатмана и личности. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№168096Добавлено: Пт 25 Окт 13, 09:36 (11 лет тому назад)
А почему бы просто не пользоваться правилами русского языка? Так же проще. Ну а если человек пишет Дхамма или Махаяна с большой буквы, видимо, для него это имена собственные, а "церковь и закон" -нарицательные. Кстати, в отношении написания "дхамма и Дхамма" есть же тоже чёткое правило. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
