Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Роджер Пенроуз о цикличной вселенной.

Страницы 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 945

158705СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 20:01 (3 года тому назад)    Роджер Пенроуз о цикличной вселенной. Ответ с цитатой

на бэфе появилась такая темка
Цитата:
Обозначу отдельной темой идеи известного физика-теоретика и математика Роджера Пенроуза о наблюдении «эха» событий предыдущего цикла Вселенной. Может быть, со временем появятся еще какие-нибудь новости, причем именно эмпирического, наблюдательного плана.

На встрече ЕСДЛ с физиками Его Святейшество рассказал о космологии Калачакра-тантры, согласно которой из оставшихся от предыдущего космического цикла "ветра" кармы и частиц пространства возникают остальные первоэлементы, а затем и все миры новой Вселенной. Циклическая Вселенная не встретила понимания со стороны участвовавших во встрече физиков, т.к., по их мнению, у этой модели нет ни одного эмпирического подтверждения.

Было предложено отложить вопрос лет на 15 (если мне не изменяет память).

Благодаря Пенроузу циклическая модель Вселенной становится наблюдаемой?
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22445
нашел на ютубе саму лекцию
http://www.youtube.com/watch?v=5lB9m49zUag
как абсолютно тупоголовый в этих вопросах паренек с гуманитарным тсказать мЫшленьем хотел бы бы поспрашать умных людей кумекающих в этих вопросах насколько правдиво\натянуто выглядят аргументы вышеозначенного уважаемого ученого мужа???
Заранее благодарю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158708СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 20:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А чё, тут есть челы, которые могут оценить идеи Пенроуза? Smile
Наверх
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 945

158709СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 20:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чучундра бела пишет:
А чё, тут есть челы, которые могут оценить идеи Пенроуза? Smile
не уверен, но в чем я уверен точно так это в том, что здесь найдется немало людей разбирающихся в предмете гораздо лучше чем я с моим нулевым уровнем...к ним и обращаюсь
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158711СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 20:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Это было бы интересно.

Из интервью Пероуза

Цитата:
Мы умеем фотографировать реликтовое излучение, буквально в конце марта появилась очередная, уточненная карта ранней Вселенной, сделанная спутником«Планк». Неужели на ней видны следы катастроф предыдущего эона?

Мой коллега Ваха Гурзадян из Армении нашел способ искать концентрические структуры на картах реликтового излучения, сделанных еще раньше другим спутником WMAP. Его подход был слишком оригинальным, в него мало кто верил, но мы продолжили работу, и буквально несколько недель назад в Европейском физическом журнале была опубликована наша последняя статья, в которой мы доказываем, что кольцеобразные структуры в реликтовом излучении действительно есть. И они выглядят ровно так, как мы и предсказывали, – так должны выглядеть следы столкновений черных дыр в предыдущем эоне. Конечно, теперь нужно внимательно посмотреть на новые, более подробные данные, полученные «Планком», но я не сомневаюсь, что там будут те же самые круги. Конечно, для них может найтись и другое объяснение, это еще не доказательство того, что наша теория верна, но это знак, что к ней нужно относиться серьезно…»
Наверх
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

158712СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 21:01 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А я вот думаю что гравитация возникла из привязанности ума к опоре. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158719СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 22:54 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чьего ума? Smile
Наверх
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158720СообщениеДобавлено: Ср 07 Авг 13, 22:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

И к чьей опоре он привязался?
Наверх
miha
умер


Зарегистрирован: 12.03.2005
Суждений: 4540

158732СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 08:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Чучундра бела пишет:
И к чьей опоре он привязался?
К земному шарику прислонился, точка нужна куда вернуться надо. Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

158736СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 10:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Нормальная теория "круги" там объясняет не предыдущим кармическим циклом, а волнами (ripples) во время первых мгновений большого взрыва. Если я правильно все понял, конечно.

Цитата:
The imprint reflects ripples that arose as early, in the existence of the universe, as the first nonillionth (10-30) of a second. Apparently, these ripples gave rise to the present vast cosmic web of galaxy clusters and dark matter.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158748СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 12:25 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ничего подобного.

"Столкновения между сверхмассивными черными дырами, случившиеся в предыдущую эпоху, производят возмущения, которые должны наблюдаться в реликтовом излучении нашей собственной эпохи."

Вот так вот.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

158749СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 12:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что ничего подобного? Я не говорил, что Пенроуз так не говорит, хотя вы цитируете новость от 1 апреля. Про то, что в науке существуют несколько теорий одновременно знаете, надеюсь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158750СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 12:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Топикстартер просил о Пенроузе, а вы ему голову другими теориями морочите.
Наверх
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18034

158751СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 12:56 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

А тоже писал о Пенроузе. Не надо тут в обвинительном тоне писать.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Чучундра бела
Гость


Откуда: Moscow


158752СообщениеДобавлено: Чт 08 Авг 13, 13:14 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что писал А о Пенроузе, не читал. Если бы все детали структуры реликтового излучения были ясны, то Пенроуз с Гурзадяном не лезли бы в предысторию Большого Взрыва.
Наверх
Alive



Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 148
Откуда: Дао

164683СообщениеДобавлено: Ср 18 Сен 13, 13:12 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

crac333 пишет:
как абсолютно тупоголовый в этих вопросах паренек с гуманитарным тсказать мЫшленьем хотел бы бы поспрашать умных людей кумекающих в этих вопросах

Я тут случайно проходил мимо. Very Happy Читая популярные изложения глубокий теорий, я иногда вспоминаю старый анекдот.  

«– Не понимаю, что люди находят в этом Карузо! Голоса нет, картавит и фальшивит!
– А Вы слышали, как поёт Карузо?
– Да, мне вчера кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону».


crac333 пишет:
насколько правдиво\натянуто выглядят аргументы вышеозначенного уважаемого ученого мужа???

Как по мне, в популярном изложении, эти теоретические заключения выглядят поспешными и довольно туманными, особенно в ключевых, обосновывающих местах.

Кроме того, теория Пенроуза является одной из нескольких конкурирующих теорий в современной космогонии. Как писал  

test пишет:
Нормальная теория "круги" там объясняет не предыдущим кармическим циклом, а волнами (ripples) во время первых мгновений большого взрыва.

И у теории Линде тоже есть свои проблемы, не только философские и методологические, но и физические. Например, «почему Вселенная должна была внезапно расшириться сразу после Большого взрыва»? [PS. Я еще походил по ссылкам, и нашел проясняющее для меня ситуацию  (правда, не окончательно) такое объяснение из статьи А. Д. Чернина «Почему расширяется Вселенная? К 90-летию Э.Б.Глинера»: «В книге «Воспоминания» Сахаров пишет о своих первых (1965 г.) космологических работах: «В одном из рассмотренных мною гипотетических уравнений состояния плотность энергии при стремлении плотности вещества к бесконечности стремится к постоянной величине. То есть в пределе плотность энергии не зависит от плотности вещества. Давление при этом отрицательно, вещество растянуто. Такое уравнение состояния приводит к расширению Вселенной по закону показательной функции. Независимо, и с большей определенностью, о том же писал в те же годы Глинер.» ( Журналы «Знамя», 1990; «Наука и Жизнь», 1991.)» См. подробности в той же статье в разделе «Вакуум Эйнштейна-Глинера».] Поэтому, например, лично я ее не поддерживаю.

С третьей стороны, согласно статье И. П. Иванова «Что было до Большого взрыва и откуда взялось время?», в теории петлевой квантовой гравитации Вселенная тоже циклична. И хотя эта теория и импонирует моему математическому комбинаторному мышлению, Smile но я слышал, что у нее тоже есть трудности.

Также, многие вещи презентуемые в популярном изложении как бесспорные, таковыми могут не являются. Например, насколько я знаю, даже наличие черных дыр во Вселенной не является окончательно установленным.  

Еще одна трудность состоит в следующем.

Georgiy пишет:
На встрече ЕСДЛ с физиками Его Святейшество рассказал о космологии Калачакра-тантры, согласно которой из оставшихся от предыдущего космического цикла "ветра" кармы и частиц пространства возникают остальные первоэлементы, а затем и все миры новой Вселенной. Циклическая Вселенная не встретила понимания со стороны участвовавших во встрече физиков, т.к., по их мнению, у этой модели нет ни одного эмпирического подтверждения.

Я боюсь, что естественники, обычно, просто не понимают абстрактной философии вообще, и буддийской философии, в частности, и поэтому ссылка на отсутствие эмпирических подтверждений это лишь отговорка «отстаньте, мол, от меня». Smile Кроме того, наоборот, эмпирическими подтверждением чуть ли не любой космогонической теории являются наблюдения наличия нашей вселенной (эмпирическим опровержением являлось бы отсутствие оных. Smile)

В общем, мое заключение таково. Чтобы получить ответ о взаимосвязи между космологиями Калачакры и современной физики, нужно найти специалиста и потрусить его по этому поводу, надеясь объяснить ему, чего от него надо, при этом хорошо понимая это самому. Например, гипотетически, я мог бы это сделать, скажем, на форуме сайта «ModCos» (я старше его создателей в научной иерархии  Laughing) но я толком не знаю, о чем их трусить и что из них можно вытрусить. Confused

_________________
«Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу... в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным»
Исаак Ньютон


Последний раз редактировалось: Alive (Ср 18 Сен 13, 20:32), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2  След.
Страница 1 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.077 (0.813) u0.063 s0.005, 18 0.008 [242/0]