№145216Добавлено: Пт 19 Апр 13, 13:47 (12 лет тому назад)Основа пути - вверение себя Благому Другу
В «Подлинной квинтэссенции» сказано:
«Личность из Рода [Махаяны] святому Другу себя вверяет».
И в «Изречениях Потобы, собранных Долвой»:
«Главная суть всех наставлений—
преданность святому Другу».
Согласно сказанному, поскольку источником всего
счастья и блага вплоть до зарождения в душе ученика
каждого из достоинств и избавления от каждого
порока является святой Друг, то в первую очередь
важно правильно вверить ему себя. Ведь в «Корзине
Бодхисаттв» сказано:
«Одним словом, достижение и совершенствование всех
деяний Бодхисаттвы, а также достижение и совершенство-
вание парамит, Уровней [Бодхисаттв]100, терпения, самадхи,
сверхъестественных способностей, дхарани, уверенности в
себе, [подлинного] посвящения [заслуг], Пожелания и всех
[остальных] элементов состояния Будды зависит от Учителя.
Учитель—их корень, от Учителя они происходят, Учитель—
их месторождение и источник, Учитель их порождает, Учитель
их растит, Учитель—их опора, Учитель— их причина».
Устами Потобы:
«Для осуществления Освобождения ничто не имеет
большего значения, чем Учитель. И в мирских делах видим:
работу должным образом не выполнишь без мастера-
наставника. Так разве сможешь, только что придя из дурной
участи, ходить без Учителя по еще нехоженой земле?!» _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№145217Добавлено: Пт 19 Апр 13, 13:48 (12 лет тому назад)
Итак, метод вверения себя Благому Другу [охва-
тывает] шесть [разделов]:
1. Характеристика подходящего Благого Друга;
2. Характеристика вверяющегося ему ученика;
3. Правильный способ вверения;
4. Польза вверения;
5. Вред невверения;
6. Заключение. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№145218Добавлено: Пт 19 Апр 13, 13:50 (12 лет тому назад)
3. Правильный способ вверения себя
[Учителю]
Теперь подходящему «сосуду» следует, со-
гласно вышеизложенному, хорошенько проверить,—
обладает или не обладает Учитель [необходимыми]
качествами, и, [если] обладает,—получить [от него]
милость Слова Дхармы.
Кстати, жития Гешей-Тонпы и Сангпхувы в этом
отношении отличаются.
Сангпхува [имел] много Учителей. Он слушал
всяческие проповеди. [Однажды,] возвращаясь из
[путешествия] в Кхам, он послушал даже некоего
мирянина, проповедовавшего Дхарму. Спутники [по-
том сказали], что не стоило его слушать. Но он
ответил: «Не говорите так, [слушая], я научился двум
полезным [вещам]».
Гешей-Тонпа же [имел] мало Учителей, не более
пяти108.
Потоба и Гомпа-ринчен-лама обсуждали: что луч-
ше? И решили: «Для духовно неразвитого человека,
пока он высматривает [пороки] Учителя и подвержен
неверию, лучше пример Гешей-Тонпы, поэтому пусть
следует ему».
Очень правильное решение. Так и делайте.
Правильный способ вверения Благому Другу, спо-
собному преподать Слово, и в особенности совер-
шенные наставления, и являющемуся, таким образом,
хорошим духовным Руководителем,—двояк и состо-
ит из (а) вверения мыслями и (б) вверения делами.
27 б
УЧЕНИК И УЧИТЕЛЬ 67
а.
Здесь три [части]:
(1) общее разъяснение установок вверения;
(2) специальное воспитание коренной веры109;
(3) должное почитание [Учителя], основанное на
памятовании о его Доброте.
----------------------
далее читайте Ламрим самостотельно _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Думаю, там просто обычный для Цонкапы передерг и частичное цитирование. Например, учителем может быть назван собственный ум, или еще что-то в таком духе. Достаточно упустить это, и выйдет, что речь якобы про живого ламу из монастыря по соседству с деревней, которому нужно нести подношения. Как в случае с "добрым другом" - речь в древних текстах идет именно о друге по дхарме, а не обязательно об учителе. Цонкапа подменяет смысл - что речь якобы строго про ламу. _________________ Буддизм чистой воды
Нет, в Ламриме про геше, благого друга, а не про ламу.
«Одним словом, достижение и совершенствование всех
деяний Бодхисаттвы, а также достижение и совершенство-
вание парамит, Уровней [Бодхисаттв]100, терпения, самадхи,
сверхъестественных способностей, дхарани, уверенности в
себе, [подлинного] посвящения [заслуг], Пожелания и всех
[остальных] элементов состояния Будды зависит от Учителя.
Учитель—их корень, от Учителя они происходят, Учитель—
их месторождение и источник, Учитель их порождает, Учитель
их растит, Учитель—их опора, Учитель— их причина»
Наверно у кого то галлюцинации или нежелания признать очевидное. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Думаю, там просто обычный для Цонкапы передерг и частичное цитирование. Например, учителем может быть назван собственный ум, или еще что-то в таком духе. Достаточно упустить это, и выйдет, что речь якобы про живого ламу из монастыря по соседству с деревней, которому нужно нести подношения. Как в случае с "добрым другом" - речь в древних текстах идет именно о друге по дхарме, а не обязательно об учителе. Цонкапа подменяет смысл - что речь якобы строго про ламу.
Если вы считаете что у Чже Ринпоче "передерг" то говорить больше не о чем. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Дондуп, я не вижу никаких проблем с вверением учителю ТОЛЬКО по текстам. Извини)))
Это полностью противоречит словам твоего Учителя и других Учителей. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№145260Добавлено: Пт 19 Апр 13, 20:38 (12 лет тому назад)
Цитата:
Это полностью противоречит словам твоего Учителя и других Учителей.
Теперь только противоречие осталось привести. Пока его не вижу, да и не увижу, просто даю тебе шанс одуматься.
Цитата:
«Одним словом, достижение и совершенствование всех
деяний Бодхисаттвы, а также достижение и совершенство-
вание парамит, Уровней [Бодхисаттв]100, терпения, самадхи,
сверхъестественных способностей, дхарани, уверенности в
себе, [подлинного] посвящения [заслуг], Пожелания и всех
[остальных] элементов состояния Будды зависит от Учителя.
Учитель—их корень, от Учителя они происходят, Учитель—
их месторождение и источник, Учитель их порождает, Учитель
их растит, Учитель—их опора, Учитель— их причина»
Наверно у кого то галлюцинации или нежелания признать очевидное.
Не, просто у кого-то понимание буддийских текстов небуддийское, понимание вне общего контекста Учения. Если буквально понимать эту выдернутую из общего контекста цитату, то вообще выходит антибуддийский бред. Изучение Сутры сложно тем, что постоянно поступающую информацию, понимание её, надо согласовывать с остальным смысловым массивом остальных сутр.
№145263Добавлено: Пт 19 Апр 13, 20:43 (12 лет тому назад)
Дык я и говорю, у всех тхеравадинов учитель - это Будда и вверяются ему по тексту. По Дондупу выходит, что тхеравадинцы - буддисты ниачом, не буддисты почти.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы