О рефлексах, сознании и логике

Вантус

Есть сообщающиеся с сознанием рефлексы, например - всякая ноцицепция. Одновременно происходит рефлекторное отдергивание руки от раздражителя и переживание боли. Однако это параллельные механизмы - человек отдергивает руку не потому, что ему больно, а потому, что срабатывает рефлекс, а боль является уведомлением сознания о произошедшем раздражении.

Вантус

А есть еще целые инстинктивные программы, например, размножения или самосохранения, которые у человека хоть и отображаются в некоторой мере в сознание, но существуют совершенно самостоятельно и даже не вполне контролируются сознанием.

Бэмби

Может потому что в то время невозможно было закинуть тома текстов? Может потому что нужен был живой пример? Может потому что тогда с текстами вообще не очень хорошо всё было - все изустно передавалось? А скорее всего по ому, Дондуп, что всё это ни фига не отменяет того, что в Тхераваде НЕТ ИНСТИТУТА ГУРУ. Ну вот нету и всё. Не принимают они Прибежища ни в каком гуру, кроме Будды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

А есть еще целые инстинктивные программы, например, размножения или самосохранения, которые у человека хоть и отображаются в некоторой мере в сознание, но существуют совершенно самостоятельно и даже не вполне контролируются сознанием.

Вантус

Вантус пишет:

А есть еще целые инстинктивные программы, например, размножения или самосохранения, которые у человека хоть и отображаются в некоторой мере в сознание, но существуют совершенно самостоятельно и даже не вполне контролируются сознанием.

Всё это дано сознанию посредством восприятия и умозаключения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Вантус пишет:

А есть еще целые инстинктивные программы, например, размножения или самосохранения, которые у человека хоть и отображаются в некоторой мере в сознание, но существуют совершенно самостоятельно и даже не вполне контролируются сознанием.

Всё это дано сознанию посредством восприятия и умозаключения.

Что "все это"? Вы точнее выражайтесь.

Вантус

КИ
дано как что? Как смутное чувство, что что-то происходит непонятное? Вы ведь понимаете, что, например, эмоциональная окраска желания овладеть женщиной и само это желание - две принципиально разные вещи, причем первое из них невозможно выразить словами и разные поэты лишь подбирают аллегории?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Вы ведь понимаете, что, например, эмоциональная окраска желания овладеть женщиной и само это желание - две принципиально разные вещи, причем первое из них невозможно выразить словами и разные поэты лишь подбирают аллегории?

Вантус

Цитата:

Вы ведь понимаете, что, например, эмоциональная окраска желания овладеть женщиной и само это желание - две принципиально разные вещи, причем первое из них невозможно выразить словами и разные поэты лишь подбирают аллегории?

Есть совокупность разнообразных восприятий и умозаключений, которая из-за ошибочных выводов полагается неким единым чувством. Смешение разного в кучу, и полагание этого чем-то одним и целым - главный вид заблуждения. Любую такую кучу, в теории, можно разобрать на ясные и простые составляющие - восприятия и выводы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

Цитата:

Вы ведь понимаете, что, например, эмоциональная окраска желания овладеть женщиной и само это желание - две принципиально разные вещи, причем первое из них невозможно выразить словами и разные поэты лишь подбирают аллегории?

Есть совокупность разнообразных восприятий и умозаключений, которая из-за ошибочных выводов полагается неким единым чувством. Смешение разного в кучу, и полагание этого чем-то одним и целым - главный вид заблуждения. Любую такую кучу, в теории, можно разобрать на ясные и простые составляющие - восприятия и выводы.

Очень сомневаюсь. Попытайтесь разбить. Ведь даже одна "радость" имеет тысячи разных оттенков.

Sleng · Зарегистрирован: 08.11.2009 Суждений: 153

У меня вопрос в контексте дискуссии.
В книге британского нейрофизиолога Криса Фрита "Making up the mind", описывается(в том числе) эксперимент, когда человеку показывают что-то так быстро, что он не успевает понять, что это.
Но тем не менее результаты МРТ указывают на то, что его мозг успевает распознать изображение и даже среагировать (например испугаться). Однако в сознание не выгружается не сам распознанный образ не реакция испуга. Тем не менее в итоге человек начинает, например избегать зон на которые его мозг отреагировал как на опасные.
Вот такой расклад к чему отнести? Ведь это в натяжку можно назвать умозаключением.

Книгу кстати всем очень рекомендую, как и другую книгу из этой серии Эрик Ричард Кандель "В поисках памяти"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13380

Если при виде картинки боится, значит успел понять, что это опасно.

Вантус

Если при виде картинки боится, значит успел понять, что это опасно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

"В сознание не выгружается" - то есть, не запоминается? Ум не успел сделать полное конституирование объекта, и не запомнил его. А то частичное конституирование, что успело произойти и как-то частично запомнилось, и проявляется в ходе эксперементов. Мелкие выводы и привычная работа ума не обязаны запоминаться и полностью рефлексироваться. Полная рефлексия процесса восприятия - это йогическая сиддха.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13380

Толя пишет:

Если при виде картинки боится, значит успел понять, что это опасно.

Как мы видели выше, не значит.