История раннего Буддизма в художественной форме

aurum

aurum пишет:

Андрей Волков, не кокетничайте! Если бы писали для себя, то не рекламировали бы свои писания на форуме, в твиттере и т.п.
Very Happy

aurum, начал писать для своего удовольствия, и чтобы самому лучше понять тему. А потом сострадание включилось Rolling Eyes

А вообще, все зависит от вашего определения понятия "я" -- в некотором смысле я и пишу Сам для Себя Wink

Вы, ребята, главное не волнуйтесь, живите, любите других, и все у вас получится ))

Всё хорошо!

Андрей Волков · Зарегистрирован: 16.01.2013 Суждений: 13

Андрей Волков пишет:

aurum пишет:

Андрей Волков, не кокетничайте! Если бы писали для себя, то не рекламировали бы свои писания на форуме, в твиттере и т.п.
Very Happy

aurum, начал писать для своего удовольствия, и чтобы самому лучше понять тему. А потом сострадание включилось Rolling Eyes

А вообще, все зависит от вашего определения понятия "я" -- в некотором смысле я и пишу Сам для Себя Wink

Вы, ребята, главное не волнуйтесь, живите, любите других, и все у вас получится ))

Всё хорошо!

Вы, парниша, тоже не волнуйтесь! Даю, как Кашпировский, установку на добро! Very Happy

Жажду признания вы приняли за сострадание? Бывает! Smile

Живите, любите, будьте здоровы и не кашляйте!
А писать надумали, так тренируйтесь лучше ~~на кошках~~ на рассказах не об исторических и великих личностях, слишком претенциозно.

Горсть листьев

прикольно у тя чувак получилось, но только вот национальный вопрос у тя ваще не в тему. и до времен Будды Готамы слово арья значило просто благородный или возвышенный, и не имело к нации ну ваще никакого отношения. это как щас бы мы говорили - вот это культурный, интеллигентный человек. а тогда его называли просто - арья. точно так же Будда говорил, что прославляет человека если они настоящий брахман - это значит не тупо священник, а духовный чел. а арийцев твоих гиммлер со своими нациками придумал, зря ты на это западаешь, брат.
и со временем у тя неувязочка вышла. Будда отошёл в вечную нирвану по всем чистым понятиям в 543 г. до нынешнего каунтдауна. а у тя он в 450 только родился! это ты с матчастью не в ладу точно. у тебя ваще много перемешалось. та же бхагават-гита была написана ну никак не раньше пуран, а те сложились к 500 г. уже нашей эры. это через 1000 лет считаю после Будды. про санскрит и пали - это ты ваще откуда выкурил-то? санскрит - искусственный язык, на таком и не говорил никто, да и установился он позже Будды. есть текст в священном писании нашем, где ученики предлагают Благословенному перевести его слова на санскрит так как типа это такой ничейный язык, на котором никто не говорит но все понимают. а он им сказал, нет, чуваки, изучайте то что я сказал, на том языке, на котором я это говорил. язык тот был мАгадхи, а пАли сложился позже как ну чисто письменный. он сильно похож на магадхи. так что он к истинным словам Будды ближе всех получается, а вовсе не санскрит, как бы тебе того не хотелось.
вообще у тебя весь текст таким пролеткультовским духом разит, что прям корежит. вот бхикшу у тя попрошайки. ты похоже не в курсе про святость блаженных. а это как раз и было темой как и сейчас в Индии.
про ниббану-угасание ты из джайнов стырил? а про псевдоним праджапати откуда ваще?

а вот диалоги круто и весело получились. реально комикс нарисовать можно.

Андрей Волков · Зарегистрирован: 16.01.2013 Суждений: 13

Чувак, у меня во 2й главе написано "Со временем, слово “арий” перестало обозначать национальность, и начало обозначать наивысшую степень продвинутости." Ты внимательно читаешь или только наискосок просматриваешь?

Год рождения и паринирваны точно не установлен, но последние лет 20 ученые больше склоняются к 400м чем к 500м.

Бхагават-Гита была написана в нашей эре -- т.е. гораздо после Будды, и фактически была брахманским ответом буддистам. Это ты правильно сказал. Только непонятно к чему, я же вроде про Б-Г ничего не писал?

Будда по идее говорил на Ардха-Магадхи, но Ардха-Магадхи это вырожденный Пракрит как не крути, а для простоты я написал что Пали суржик Санскрита, что при взгляде с Марса на Землю недалеко от истины.

Ты, походу, думаешь, что я думаю то, что я вовсе не думаю )))

Короче, судя по придиркам, теорию ты знаешь хорошо ))) но придираться по мелочам я бы на твоем месте отучался ))) Я, кстати как раз об этом в вчера в 26й главе написал.

Горсть листьев

с момента диалогов тарантиновщина прям. мне понравилось. дальше почитаю - напишу впечатленьки-печеньки.

Андрей Волков · Зарегистрирован: 16.01.2013 Суждений: 13

А, так ты не дочитал.

Про ниббану, да, из джайнов. Про то что Готами это девичья фамилия Праджапати это тоже джайны так рассказывают. Попрошаек попустил специально, уж слишком их идеализируют.

Насчет "пролеткультовского духа" -- чувак, меня за этот текст уже столько людей кем только не называли, причем каждый видит что-то свое, но непременно отвратительное. Наши оценки -- это всегда проекции наших заблуждений.

Ты дальше читай, первые 5 глав это только присказка, чисто для колорита, сказка впереди.

Горсть листьев

брат, пролеткультовский духман - это такая ядреная система плоского плакатного изображения, когда все выглядит карикатурой. но потом я понял, что это и есть твой стиль. ok. читаю дальше.

Горсть листьев

Чуваг!!! это клево. понравилось многое. такая нью-эйджевская вещь. понравилось и то, как ты объяснил себе мотив ухода Сиддхартхи из дома в бездомность. я сам тоже искал это объяснение так как весь этот мифологический сюжет явно для наивных крестьянских детей, или сильно верующих дондупов. ну да бог с ними. Wink

понравилось очень описание твоего путешествия созания в открытие Будды. со всей психологией. очень правильно подмечено, что причиной духовного поиска Готамы является глубочайший психологический кризис. то что святоши рисуют нам милосердного всезнающего боженьку, спустившегося с небес чтобы нас тут все растолковать - ты это отбросил, и это правильно. на это христианства у нас уже есть. истинный буддист ищет Будду, реального, с костями и плотью, а не эфемерного боженьку-спасителя. а тот кто ищет, тот найдет. Wink

кстати, по этому поводу есть несколько очень неплохих книжек.

понравилось про дух воина - это очень правильно. про колесо сансары - отличный образ. между прочим, выведенные тобой "правила жизни" практически точно соответствуют современной трактовке на западе. некоторые это типа с презрением называют ньюэйджем. но это у них просто зрение плохое. а ньюэйдж - дело хорошее. потому что полезное и понятное. и книжка у тебя ньюэйджевая чуть меньше чем полностью. и это тоже хорошо. вот только вступление то с выдумками про древних гастарбайтеров - это лажа. лучше без этого - сразу с твоего путешествия сознания по следу Будды.

читаю кусками, как время есть. не дочитал пока. но пока вкайф.

Горсть листьев

Чуваг!!! это клево. понравилось многое. такая нью-эйджевская вещь. понравилось и то, как ты объяснил себе мотив ухода Сиддхартхи из дома в бездомность. я сам тоже искал это объяснение так как весь этот мифологический сюжет явно для наивных крестьянских детей, или сильно верующих дондупов. ну да бог с ними. Wink

понравилось очень описание твоего путешествия созания в открытие Будды. со всей психологией. очень правильно подмечено, что причиной духовного поиска Готамы является глубочайший психологический кризис. то что святоши рисуют нам милосердного всезнающего боженьку, спустившегося с небес чтобы нам тут все растолковать - ты это отбросил, и это правильно. на это у нас христианства хватает. истинный буддист ищет Будду, реального, с костями и плотью, а не эфемерного боженьку-спасителя. а тот кто ищет, тот найдет. Wink

кстати, по этому поводу есть несколько очень неплохих книжек.

понравилось про дух воина - это очень правильно. про колесо сансары - отличный образ. выведенные тобой "правила жизни" практически точно совпадают современной трактовке на западе. некоторые это типа с презрением называют ньюэйдж. но это у них просто зрение плохое. а ньюэйдж - дело хорошее. потому что полезное и понятное. и книжка у тебя ньюэйджевая чуть меньше чем полностью. и это тоже хорошо. вот только вступление то с выдумками про древних гастарбайтеров - это лажа, тут без обид, брат. лучше без этого - сразу с твоего путешествия сознания по следу Будды.

читаю кусками, не дочитал пока. но пока вкайф.

Dondhup

Маразм. И подобным фантазиям на форуме не с место - в интернете достаточно шизотерических ресурсов.

Dondhup

"Наши оценки -- это всегда проекции наших заблуждений. "

Т.е слова о том что убийство, воровство и прелюбодеяния ведут к страданию по вашему заблуждение? И после такого невежественного заявления вы пишите биографию Будды?
Кали юга.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Сентенция о том, что убийство, воровство и прелюбодеяния приводят в конечном/общем итоге к страданию не является оценочным суждением. Это просто вывод. Оценочным суждением была бы сентенция "убивать, воровать и прелюбодействовать - очень плохо". Содержит ли такая сентенция заблуждение? Чтобы понять, мы должны узнать, почему утверждающий, что это плохо, считает это плохим. Если далее следует новое оценочное суждение, например "потому что так поступают только плохие люди", дальнейшие диалог с большой вероятностью будет ходить по кругу. Это бесперспективное общение. Т.е. сама по себе оценка не содержит полезной информации, но является отражением отношения, которое может быть основано на круге бессмысленных утверждений.
Автор заявил, что любая наша оценка суть отражения наших заблуждений. Не согласен с этим, так как оценка может быть основана и на выводе из суждения. Но так как неясно, что именно стоит за оценкой, Будда призывает нас высказывать суждения, а не оценки, (...в результате этого происходит то...).
Возможно, автор полагает, что зная об этом, умудрённый человек просто не будет высказывать оценок, а тот, кто высказывает, не обладает мудростью. Следовательно заблуждается.
Если это так, то видим, что в сентеции автора нет заблуждения. А в оценочном суждении "такое невежественное заявление", согласно той же логике, есть. Однако мой вывод строится на предположении. Верно ли оно?

Dondhup

Пример бессмысленной демагогии.
Совершение 10 дурных деяний - это плохо, поскольку ведет к страданию.

samsoboy · Зарегистрирован: 01.05.2009 Суждений: 703

Dondhup, я не понимаю смысла ваших попыток вешать ярлыки. Вы наконец привели суждение. Теперь вы могли бы объяснить, почему вы отказываете автору текста (согласен, не бесспорного) в праве пытаться проложить нить своего понимания? Желательно при этом демонстрировать суждения, если они у вас имеются.

Dondhup

Dondhup, я не понимаю смысла ваших попыток вешать ярлыки. Вы наконец привели суждение. Теперь вы могли бы объяснить, почему вы отказываете автору текста (согласен, не бесспорного) в праве пытаться проложить нить своего понимания? Желательно при этом демонстрировать суждения, если они у вас имеются.