Несостоятельность буддийской критики христианского теизма

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49568

КИ пишет:

Обычная мелкая ошибка в орфографии - усматриваете слишком глубокие подтексты в ней. Да и заметить ее мог только человек действительно грамотный - сомневаюсь, что наш ТС таков.

Никаких слишком глубоких подтекстов, просто правильный текст убедительнее действует, особенно на людей Книги, каковым и является ТС. Вне зависимости от того, насколько он сам грамотен.

Действует на бессознательное. Smile

Ну а заметить даже незначительнейшую ошибку в сообщении КИ - это святое. Smile

Гость1 · Гость Откуда: Moscow

Кошмар! И этот чел позиционирует себя "феноменологическим феноменологом", за философию и буддизм что-то пишет.

Уволить без выходного пособия.

Phat · Гость Откуда: Minsk

"Благий и преблагий Бог не удовольствовался созерцанием Себя Самого, но по преизбытку благости восхотел, чтобы произошло нечто, что в будущем пользовалось бы Его благодеяниями и было причастно Его благости" (кн. 2, гл. 2).

шрамана

не удовольствовался созерцанием Себя Самого

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49568

Цитата:

не удовольствовался созерцанием Себя Самого

это они из ВЕД переврали.
-В начале был только Нараяна, один Нараяна, другого не было... и сказал он, да будет меня много.(с)

aurum

В клочья...

Dondhup

"Какова же в таком случае причина материи? Отрицающий Творца буддизм не может дать ответ на этот вопрос, в отличие от христианства, где такой Причиной является Бог."

Нет такого неделимого объекта - материя у которого была бы одна причина, есть множество вещей и явлений каждое из которых возникает в силу причин и условий.
Вам нравиться верит в то что причина всего бог, хотя вы так и не смогли привести ни одного объекта познаваемого вами и другими, который возник бы без причини, сам по себе, но продолжаете навязывать свою безосновательность веру другим. У вас привязанность к концепции бога - дело ваше, но ваша пропаганда на форуме надоедала уже.

Dondhup

За подобные названия тем сразу бы банил.

Dondhup

Если я докажу, что эта статья идиотская, вы отрекетесь от христианства?

Мантис · Зарегистрирован: 17.10.2012 Суждений: 453

кстати... а слабо ваххабитов в истиную православную веру обратить???

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49568

Как обычно с неофитами - человек доказывает сам себе, что он купил правильный товар. Иные реальные мотивации маловероятны.

aurum

Забавляет, как даже на этом форуме Кира вроде бы или Boy Gold Ring, лень искать сейчас, писал что-то вроде "Не понимаю, как такой умно рассуждающий человек как вы еще не пришел к идее бога творца?!"

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Говоря о единственности природы Творца, автор отмечает, что, «будучи связанными с последовательными результатами (своего) творения, (такие) постоянные (вещи как бог-творец) не являются единичными сущностями».

Применительно к христианскому богопониманию этот тезис выглядит следующим образом: будучи связанным с последовательными результатами Своего творения, Бог-Творец не является единичной сущностью, а следовательно, не является Богом — Высшим Существом.

Таким образом, по мнению буддистов, Творец в акте творения необходимо и сущностно связывается со Своими созданиями. Однако непонятно, на основании чего делается такое заявление. Ведь доказательств этому мы не обнаружим даже в окружающем мире. К примеру, кузнец, изготавливающий подкову, не передает последней своей сущности, также и плотник, строящий дом, не наделяет его сущностью плотника. Бог есть Творец, но в акте творения Он не передает Свою Сущность твари. Иначе человек был бы богом по природе, что немыслимо

Dondhup

Boy Gold Ring, какого цвета бог создал зеленый лист, т.е какой истинный цвет зеленого листа?

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Если быть строго последовательным в этом рассуждении, то мы придем к выводу, что все, что мы (или мир животный) видим и используем в творческой деятельности, должно иметь какую-то причину — материю.