№130100Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 05:16 (12 лет тому назад)
Если бы живым существам помогла демонстрация сиддх по телевизору и на стадионах Ламы давно бы это сделали. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№130107Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 11:10 (12 лет тому назад)
Может ли наблюдение чудес у простого человека возбудить мотивацию прекратить жажду? А не наоборот - развить жажду к чудесам? _________________ Буддизм чистой воды
№130119Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 12:15 (12 лет тому назад)
Показывать чудеса это насилие, демонстрация превосходства. Разумеется, почти все люди захотят иметь сверхспособности с целью получать бонусы от жизни, что есть распаление жажды.
№130122Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 12:22 (12 лет тому назад)
Ну вот, к примеру, индийский гуру Пайлот Баба рассудил по другому.... прийдут после демонстрации за сиддхами, а гуру уже поможет обрести правильные устремления...
Показывать чудеса это насилие, демонстрация превосходства. Разумеется, почти все люди захотят иметь сверхспособности с целью получать бонусы от жизни, что есть распаление жажды.
Да ладно Похоже буддисты так не считают. Согласно буддистскому фольклору сам Будда демонстрировал чудеса с тем, что бы "посрамить других лжеучителей и доказать превосходство Дхармы как истинного учения". До сих пор в буддизме отмечается праздник Монлам Чхенмо - 15 чудес Будды. То есть, получается что каждый год в течении 15 дней в буддистских храмах прославляется "насилие, демонстрация превосходства"?
Любое религиозное учение использует чудеса для доказательства своей истинности - и буддизм здесь не исключение. Да и согласно тому же фольклору, во времена великих йогинов споры между самими буддистскими школами зачастую сводились к демонстрации сиддх. И в наше время чудесные способности, почему часто с примерами Миларепы, упоминаются чуть ли не в каждой второй книге по тибетскому буддизму. Что это как не плохо замаскированная завлекаловка для последователей?
Так что, проблема современных лам в том, что кроме как пересказа фольклора им предъявить в части сиддх нечего. А вот верить или не верить фольклору - это уже личное дело каждого.
№130136Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 13:34 (12 лет тому назад)
А если вернуться к теме топика, то я бы сравнил различные направления буддизма с религиями Ветхого завета. В том смысле, что и иудаизм, и христианство и мусульманство признают Ветхий завет как священную книгу и единого Бога, но затем каждая из религий идет своим путем служения ему. Так же и последователи хинаяны и махаяны и ваджраяны признают палийский канон, но идут своим путем достижения реализации. И сущностное противоречия между хинаяной и махаяной не меньше, чем между иудеями и христианами - если вспомнить разногласия по поводу архатов и т.п.
Так что мой ответ на вопрос топика - да, это по сути разные религии, которые произошли из одного корня.
№130137Добавлено: Вт 13 Ноя 12, 13:36 (12 лет тому назад)
Цитата:
И сущностное противоречия между хинаяной и махаяной не меньше, чем между иудеями и христианами - если вспомнить разногласия по поводу архатов и т.п.
Вы хоть читали, что там за различия? Они меньше, чем разница в проповедях двух попов из соседних православных церквей. _________________ Буддизм чистой воды
И сущностное противоречия между хинаяной и махаяной не меньше, чем между иудеями и христианами - если вспомнить разногласия по поводу архатов и т.п.
Вы хоть читали, что там за различия? Они меньше, чем разница в проповедях двух попов из соседних православных церквей.
Это ваша личная оценка. Я считаю, что разница между концепцией архата и концепцией бодхисаттвы достаточно существенная. Что уж говорить о непризнании махаяной нирваны архатов как окончательной. Это принципиальное различие. Еще одно принципиальное различие это в трактовке самой природы Будды. Об этом неплохо написал Торчинов в своих лекциях. Вообщем, по мне так этого достаточно, что бы считать махаяну и хинаяну различными религиями.
Более того, как я уже писал на форуме ранее, такие существенные различия в целом ставят под сомнение саму идею реализации и просветления, но это тема отдельного разговора....
И сущностное противоречия между хинаяной и махаяной не меньше, чем между иудеями и христианами - если вспомнить разногласия по поводу архатов и т.п.
Вы хоть читали, что там за различия? Они меньше, чем разница в проповедях двух попов из соседних православных церквей.
Пример тому - совместное празднование дня Весак представителями разных буддийских традиций - http://buddha.by/vesak-2012. Даже если и есть различия на доктринальном уровне, всем понятно, что они все буддисты, так как авторитет у них один. А в христиансте, к примеру, даже католики и православные не тусят друг стдругом, что уже говорить о всяких там долбанутых евангеликах.
И сущностное противоречия между хинаяной и махаяной не меньше, чем между иудеями и христианами - если вспомнить разногласия по поводу архатов и т.п.
Вы хоть читали, что там за различия? Они меньше, чем разница в проповедях двух попов из соседних православных церквей.
Это ваша личная оценка. Я считаю, что разница между концепцией архата и концепцией бодхисаттвы достаточно существенная. Что уж говорить о непризнании махаяной нирваны архатов как окончательной. Это принципиальное различие.
Это "принципиальное различие" примерно как мнения у христиан, что в ад попадают сразу окончательно, или же при страшном суде будет пересмотр - вот примерно уровень этой "принципиальности", не более. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы