Так я не понял, что, Топпер против этого всего? Ведь это всё соответствует Абхидхарме и просто логично.
Топпер считает, что эта идея вообще не буддийская. А она, в худшем случае, относится лишь к самвритти и обучению простых людей. При этом полностью традиционна для тхеравады (тот Аджан максимально близок к старой традиции).
С т.з. пост-Канонической Абхидхаммы, "паразиты", "люди", "кишки", и.т.д. это относительная истинна. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вот и полагается, что может быть и так, что те существа, что причиняют нам сейчас неприятности, в прошлом были объектами неблагих действий с нашей стороны.
Если продолжать так думать, от паразитов нельзя избавиться. Тогда как медицинские средства для этого - теперь есть.
Праведно ли травить кармического кредитора?
Все всем должны - не забывайте _________________ Буддизм чистой воды
№128662Добавлено: Пн 29 Окт 12, 13:37 (13 лет тому назад)
Все ЖС которые формируют одну локу являются друг другу кармическими контрагентами так или иначе. Так что кармические кредиторы это просто метафора, может быть годная для объяснений, для практики.
Все ЖС которые формируют одну локу являются друг другу кармическими контрагентами так или иначе. Так что кармические кредиторы это просто метафора, может быть годная для объяснений, для практики.
Да. Каммические кредиторы это метафора. В конце концов мы не можем принимать это буквально. Как всё это началось? Какая причина первого убийства, и.т.д? То есть должны быть исключения когда убийство, и.т.д не является следствием прошлого несуществующего убийства. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№128679Добавлено: Пн 29 Окт 12, 21:26 (13 лет тому назад)
Какого ещё "первого убийства"? Никакого "первого" не бывает и не может быть, только у авраамистов бывает.
Цитата:
Это не более метафора, чем существа, которым мы причиняли вред.
Тут всё тоньше, ибо есть только причинение, вред, обстоятельства и проч, а вот истинного существа, именно которому мы причинили нет, не устанавливается оно никак. Так что всё же метафора, но годная, хорошая.
Какого ещё "первого убийства"? Никакого "первого" не бывает и не может быть, только у авраамистов бывает.
Если причина того что Ивана обокрал Петя или Ивана убил Петя в том что в прошлой жизни Иван обокрал или убил Петю... Как первый случай кражи или убийства возник?
Это не может быть кармическим следствием. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11314 Откуда: Москва
№128683Добавлено: Пн 29 Окт 12, 21:58 (13 лет тому назад)
Fritz
Цитата:
Какого ещё "первого убийства"? Никакого "первого" не бывает и не может быть, только у авраамистов бывает.
да ! у "авраамистов" есть начало, а потому есть и конец мировой истории.
А если полагать, что страдание было вечно, т.е. уходит в прошлое в минус бесконечные времена,
то тогда простейший вопрос: "а почему мир с такой длительной историей, и всё ещё не на свободе (не в нирване)?" останется без ответа.
Вопрос про "первое убийство" должен быть вынесен за скобки, удалён из сознания, забыт, как ничего не проясняющий и ничему не способствующий. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11314 Откуда: Москва
№128685Добавлено: Пн 29 Окт 12, 22:03 (13 лет тому назад)
Alex123
Цитата:
Как первый случай кражи или убийства возник?
Цитата:
"Если мир это непоправимая дуккха, то зачем пытаться сделать из дуккхи счастье?"
прямо филиал телепередачи: "народ хочет знать!"
А Вы эти ненужные вопросы дхармой апратисанкхья-ниродха давите.
(Как пела когда-то группа "Ноль" (индийское изобретение, математическая "пустота", между прочим) - "дави тараканов !") _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№128689Добавлено: Пн 29 Окт 12, 22:41 (13 лет тому назад)
Цитата:
В каком смысле есть существа, в том же самом есть и кармические кредиторы - просто ведь?
Да, просто. Только я на другую ошибку намекал, на ошибку думать что если мне сейчас больно от удара молотком Васи, то в прошлом я Васю стукнул также, когда как не факт, может я стукнул Петю, и не молотком, а лыжной палкой, и не факт что последствия удара Васи сформируются, проще говоря, нет никакого постоянного субстанционального реинкарнирующего Васи и нет неотвратимости кармических плодов, т.е. плод архатства возможен.
№128692Добавлено: Пн 29 Окт 12, 22:56 (13 лет тому назад)
В силу того что семя кармы проявляется только под дождем клешь. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Причём - неизвестно сколько. Так какое руководство к действию следует из этого знания?
Мне думается, что для развития анатмы хороша идея "никто никому не должен, так как никто ничем не владеет". Анатма-комммунизм, так сказать.
Причём - неизвестно сколько. Так какое руководство к действию следует из этого знания?
Мне думается, что для развития анатмы хороша идея "никто никому не должен, так как никто ничем не владеет". Анатма-комммунизм, так сказать.
Когда ничем не владеет (т.е., нет жажды), тогда никому и не должен. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
