Я не приводил никакой пример и не говорил ни о какой концентрации.
вот ,что я имел в виду под "вашим " примером:
Цитата:
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке,
где четко прослеживается концентрация сознательного внимания на таких концептах как: "количества, стремящегося к бесконечности","бесконечно малая точка" нивелирующих друг друга в потоке сознания
Вы о том, что говоря об этих концепциях, я концентрирую на них свое внимание? Это естественно, в момент общения концентрировать внимание на сказанном. Или вы о чем-то другом?
я о том ,что по мере возрастания концентрации внимания на чем-то, чтолибо иное какбы исчезает в потоке сознания, что говорит об обусловленной сущности сознания иными дхармафеноменами,а это, в свою очередь, подводит к тому, что в определенных условиях, до определенной степени ,для большей ясности следует дифференцировать объекты(концепты) достоверного/недостоверного познания ( вилки,ложки/рога зайца, сын бесплодной женщины), в противном случае можно запутаться все смешав воедино или дойти ,например, до крайностей утверждения, что существование/несуществование, а также их способ, как первых ,так и вторых категорий феноменов и концептов целиком зависит от мановиджняны (раз я могу одинаково представить как вилки, ложки, также как и рога зайца-значит они равны по своей сущности для сознания,рассуждая так упускается из виду критерии их достоверности /недостоверности для восприятия, а значит и для познания, в силу чего создается неполноценная картина для рассмотрения природы явлений)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вот это уже другой разговор...теперь вы начали гоораздо правильнее рассуждать, на мой взгляд 