Что человек чувствует (ведана), то и воспринимает (самджня), что воспринимает, то и познает.
Самджня - точнее, согласен _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Что такое есть? Как есть? Где есть? Я вас наверное удивлю, но в принципе, все может быть
Ну конечно "все может быть"...если ограничиваться рассмотрением всех феноменов с позиции только лишь психической категории(читтасампраюкта) дхарм без учета остальных общебуддийских категориальных классификаций ...так ыть можно до солипсизма докатиться...ужыс
№125842Добавлено: Пт 14 Сен 12, 11:27 (12 лет тому назад)
Будда обладает непосредственным внеконцептуальтным восприятием всех вещей и явлении на абсолютивном и относительном уровне. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Будда обладает непосредственным внеконцептуальтным восприятием всех вещей и явлении на абсолютивном и относительном уровне.
Это очень проблемное заявление, особенно для Гелуг. И основная проблема в терминах и бездумных переводах. Ведь если "вещи" не существуют иначе, чем концептуально, то как же их можно знать внеконцептуально? _________________ Буддизм чистой воды
Будда обладает непосредственным внеконцептуальтным восприятием всех вещей и явлении на абсолютивном и относительном уровне.
2 уровня восприятия-абсолютный с относительным были установлены и скоррелированы лишь для тех кто еще на этапах пути,т.е. это ,своего рода, тоже концепты
для внеконцептуального же уровня будд приемлем только один уровень изначальной чистоты,
но тут приемлемо сказать , что для омраченного восприятия живых существ татхагаты проявляют активность 3-х врат на относительном уровне ,одновременно пребывая на абсолютном неделимом уровне махааннутарасамьяксамбодхи
Будда обладает непосредственным внеконцептуальтным восприятием всех вещей и явлении на абсолютивном и относительном уровне.
Это очень проблемное заявление, особенно для Гелуг. И основная проблема в терминах и бездумных переводах. Ведь если "вещи" не существуют иначе, чем концептуально, то как же их можно знать внеконцептуально?
Будда воспринимает и то как воспринимают реальность живые существа. А на относительно уровне видит к примеру все причины и условия почему у конкретного павлина такая расцветка хвоста вплоть до мельчайшего оттенка перышка.
Слышал это от геше-лхарамбы Чжамьян Кьецне когда он даровал комментарий на Абхисамаяланкау. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Что такое есть? Как есть? Где есть? Я вас наверное удивлю, но в принципе, все может быть
Ну конечно "все может быть"...если ограничиваться рассмотрением всех феноменов с позиции только лишь психической категории(читтасампраюкта) дхарм без учета остальных общебуддийских категориальных классификаций ...так ыть можно до солипсизма докатиться...ужыс
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке, но только на этом уровне потеряют смысл практически все концепты.
Будда обладает непосредственным внеконцептуальтным восприятием всех вещей и явлении на абсолютивном и относительном уровне.
Это очень проблемное заявление, особенно для Гелуг. И основная проблема в терминах и бездумных переводах. Ведь если "вещи" не существуют иначе, чем концептуально, то как же их можно знать внеконцептуально?
Будда воспринимает и то как воспринимают реальность живые существа. А на относительно уровне видит к примеру все причины и условия почему у конкретного павлина такая расцветка хвоста вплоть до мельчайшего оттенка перышка.
Слышал это от геше-лхарамбы Чжамьян Кьецне когда он даровал комментарий на Абхисамаяланкау.
Если Будда видит павлина внеконцептуально, значит павлин существует не только как концепт. Это ведь простая логика. _________________ Буддизм чистой воды
Что такое есть? Как есть? Где есть? Я вас наверное удивлю, но в принципе, все может быть
Ну конечно "все может быть"...если ограничиваться рассмотрением всех феноменов с позиции только лишь психической категории(читтасампраюкта) дхарм без учета остальных общебуддийских категориальных классификаций ...так ыть можно до солипсизма докатиться...ужыс
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке, но только на этом уровне потеряют смысл практически все концепты.
это вы уже затрагиваете категорию асанскрита-дхарм, которая относится к т.н."бессознательному успокоению" психических элементов, которое ,в свою очередь, все еще также относится к психической категории в буддийской классификации дхарм, поскольку это можно проиллюстрировать фактом того,например, что, как в приведенном вами примере, при концентрации внимания на такой (концептуальной) качественной характеристике как "бесконечно малая точка" ,все прочие четаны какбы прекращают существовать для сознания (настоящего момента, если рассматривать с т.зр. классификации видов сознания у виджняноваддинов)
Что такое есть? Как есть? Где есть? Я вас наверное удивлю, но в принципе, все может быть
Ну конечно "все может быть"...если ограничиваться рассмотрением всех феноменов с позиции только лишь психической категории(читтасампраюкта) дхарм без учета остальных общебуддийских категориальных классификаций ...так ыть можно до солипсизма докатиться...ужыс
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке, но только на этом уровне потеряют смысл практически все концепты.
это вы уже затрагиваете категорию асанскрита-дхарм, которая относится к т.н."бессознательному успокоению" психических элементов, которое ,в свою очередь, все еще также относится к психической категории в буддийской классификации дхарм, поскольку это можно проиллюстрировать фактом того,например, что, как в приведенном вами примере, при концентрации внимания на такой (концептуальной) качественной характеристике как "бесконечно малая точка" ,все прочие четаны какбы прекращают существовать для сознания (настоящего момента, если рассматривать с т.зр. классификации видов сознания у виджняноваддинов)
Я не приводил никакой пример и не говорил ни о какой концентрации.
Я не приводил никакой пример и не говорил ни о какой концентрации.
вот ,что я имел в виду под "вашим " примером:
Цитата:
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке,
где четко прослеживается концентрация сознательного внимания на таких концептах как: "количества, стремящегося к бесконечности","бесконечно малая точка" нивелирующих друг друга в потоке сознания
Я не приводил никакой пример и не говорил ни о какой концентрации.
вот ,что я имел в виду под "вашим " примером:
Цитата:
Прямое восприятие количества, стремящегося к бесконечности дхарм, возможно только при сознании, стремящемуся к бесконечно малой точке,
где четко прослеживается концентрация сознательного внимания на таких концептах как: "количества, стремящегося к бесконечности","бесконечно малая точка" нивелирующих друг друга в потоке сознания
Вы о том, что говоря об этих концепциях, я концентрирую на них свое внимание? Это естественно, в момент общения концентрировать внимание на сказанном. Или вы о чем-то другом?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
...если ограничиваться рассмотрением всех феноменов с позиции только лишь психической категории(читтасампраюкта) дхарм без учета остальных общебуддийских категориальных классификаций ...так ыть можно до солипсизма докатиться
...ужыс
