Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Умеренный реализм Гелуг 3.

Страницы 1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124771СообщениеДобавлено: Пт 31 Авг 12, 22:17 (4 года тому назад)    Умеренный реализм Гелуг 3. Ответ с цитатой

Поскольку, весьма нехилый вклад в тему №2 вносил Чайник 2, находящийся теперь, вероятно, в ретрите, считаю возможным открыть новую.

КИ пишет:
Цитата:
Это говорит о ином - о том, что прасангики называют "концептуальным" далеко не всё, что им следует называть. Ту сторону концептуального, которая дана визуально, они называют неконцептуальным. А другую сторону, связаную с "именами", считают приписываемой. Концепты у прасангиков это исключительно невидимое. То есть, им чуждо представление о трансценденции концептуального. Зато не чуждо трансцендентное концептуальное.
А теперь новый, свежий  (для КИ) взгляд:
Цитата:
Prasangika also accepts the common division scheme between self-sufficiently and imputedly knowable phenomena, but considers imputably knowable, in this shared sense, as coarse imputedly knowable. According to the Prasangika assertions, the counter-set (mi-mthun phyogs) of self-sufficiently knowable phenomena, to which the validly knowable “ me” does not belong, is a null set. No validly knowable phenomenon is self-sufficiently knowable. This is because Prasangika asserts that substantially established existence (rdzas-su grub-pa) is impossible and a self-sufficiently knowable phenomenon, as mentioned before, is a phenomena that substantially exists as something self-sufficiently knowable.
Тут написано, что у прасангиков все концептуальное, не правда ли?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124785СообщениеДобавлено: Пт 31 Авг 12, 23:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ, вам ясна разница между тонким и грубым обозначением в контексте МП, или она кажется вам надуманной?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

124828СообщениеДобавлено: Сб 01 Сен 12, 21:26 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Тонкое обозначение, это когда говорят то, что противоречит остальной системе, да?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124829СообщениеДобавлено: Сб 01 Сен 12, 21:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Тонкое обозначение, это когда говорят то, что противоречит остальной системе, да?
Полагаю, что вы уже поняли, что нет.
Если вам проще изъясняться в терминах зап. фил. , то МП есть новый "миф", нечто, пришедшее после краха реализма, и после его отражения - феноменологии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

124844СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 20:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Полагаю, что вы уже поняли, что нет.
У вас фантазии.

А МП это в лучшем случае ревизионизм реализма.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124847СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 21:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
КИ пишет:
Полагаю, что вы уже поняли, что нет.
У вас фантазии.
Разберемся.
Цитата:
А МП это в лучшем случае ревизионизм реализма.
Ревизионизм (пересмотр), в каком смысле? Что именно было убрано/изменено/добавлено?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

124848СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 21:49 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Что ругают у других реалистов, то и убрано.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124849СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 22:23 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Что ругают у других реалистов, то и убрано.
Осталось нечто слегка более рафинированное, чем не только реализм, а даже и феноменология, вы не находите?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

124850СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 23:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Prasangika asserts three equivalent types of definitional imputedly knowable phenomena:

   imputedly knowable as something imputed on a basis (rten-nas btags-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something set by names and labels (ming-dang brda’i bzhag-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something imputed by conceptual cognition (rtog-pas btags-pa’i btags-yod).

(1) Wholes, for example, are imputed or imputable on the basis of their parts, and all phenomena are imputed or imputable on the basis of their bases for imputation. No one needs to actively impute them in this moment for them to be imputable on their bases.

(2) When searched for, nothing is findable as the referent “thing” corresponding to the name or label for it. Nevertheless, validly knowable phenomena are imputable by names and labels.
Отсюда, кстати, целые по реальности не уступают частям.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124851СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 23:12 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Цитата:
Prasangika asserts three equivalent types of definitional imputedly knowable phenomena:

   imputedly knowable as something imputed on a basis (rten-nas btags-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something set by names and labels (ming-dang brda’i bzhag-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something imputed by conceptual cognition (rtog-pas btags-pa’i btags-yod).

(1) Wholes, for example, are imputed or imputable on the basis of their parts, and all phenomena are imputed or imputable on the basis of their bases for imputation. No one needs to actively impute them in this moment for them to be imputable on their bases.

(2) When searched for, nothing is findable as the referent “thing” corresponding to the name or label for it. Nevertheless, validly knowable phenomena are imputable by names and labels.
Отсюда, кстати, целые по реальности не уступают частям.
Согласен. Отсюда, кстати, становится видимой колесница.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

124852СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 23:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вот и всё ясно стало.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

124853СообщениеДобавлено: Вс 02 Сен 12, 23:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Назначение треда исполнено- до Полосатика дошло.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

125135СообщениеДобавлено: Пт 07 Сен 12, 20:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик пишет:
Цитата:
Prasangika asserts three equivalent types of definitional imputedly knowable phenomena:

   imputedly knowable as something imputed on a basis (rten-nas btags-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something set by names and labels (ming-dang brda’i bzhag-pa’i btags-yod),

   imputedly knowable as something imputed by conceptual cognition (rtog-pas btags-pa’i btags-yod).

(1) Wholes, for example, are imputed or imputable on the basis of their parts, and all phenomena are imputed or imputable on the basis of their bases for imputation. No one needs to actively impute them in this moment for them to be imputable on their bases.

(2) When searched for, nothing is findable as the referent “thing” corresponding to the name or label for it. Nevertheless, validly knowable phenomena are imputable by names and labels.
Отсюда, кстати, целые по реальности не уступают частям.


Упс, пропустил "по реальности")), сорри.
По какой еще реальности, Полосатик? Реальность не найдена во время исследования, об этом вам английским по белому напечатали в первом предложении пункта 2, а именно:
Цитата:
When searched for, nothing is findable as the referent “thing” corresponding to the name or label for it
Компренде?)
А вы тут же, совсем недалеко отойдя от кассы, начинаете проявлять невнимательность публично.
То предложение, которое, из-за вашего, не совсем качественного, подхода к теме побудило вас породить противоречащие контексту идеи, означает другое, а именно:
(Нереальное) целое и его части одинаково воспринимаемы. Подобный иллюзии апельсин- виден!

Вам все ясно стало, в целом, или отдельные части надо разжевать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28411

125148СообщениеДобавлено: Пт 07 Сен 12, 22:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


Цитата:
А вы тут же, совсем недалеко отойдя от кассы

Дрон опять пытается что-то продать.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

125150СообщениеДобавлено: Пт 07 Сен 12, 22:32 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Цитата:
А вы тут же, совсем недалеко отойдя от кассы

Дрон опять пытается что-то продать.
Если вы не знаете, что именно, так присмотритесь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.108 (0.456) u0.077 s0.004, 18 0.028 [242/0]