Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

цитата для обсуждения (Клайв Стейплз Льюис)

Страницы Пред.  1, 2, 3
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

121957СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 20:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

зеркало пишет:
Сергей Коничев пишет:
максим дентовский пишет:
Сергей Коничев
Цитата:
Все банально и просто и не требует никаких "над правил".
Теисты со своими над правилами только больше запутывают и подменяют понятия.

Есть положение, которое не положение. Есть павило, которое не есть парвило. Сами-то поняли, что у вас не так?

Проясните.

Это значит, что дхарма субъективна, т.е. не может претендовать на роль универсального закона.
Почему не может? Я мог бы это оспорить. Всё существует относительно или в зависимости от чего либо иного, разве это не является универсальным законом?
П.С. У буддистов страдание, непостоянство и не субстанциональность является универсальным законом, или  тем, что существует в общем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

121959СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 21:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

А от чего зависят универсальные законы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
зеркало
Гость





121960СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 21:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
зеркало пишет:
Сергей Коничев пишет:
максим дентовский пишет:
Сергей Коничев
Цитата:
Все банально и просто и не требует никаких "над правил".
Теисты со своими над правилами только больше запутывают и подменяют понятия.

Есть положение, которое не положение. Есть павило, которое не есть парвило. Сами-то поняли, что у вас не так?

Проясните.

Это значит, что дхарма субъективна, т.е. не может претендовать на роль универсального закона.
Почему не может? Я мог бы это оспорить. Всё существует относительно или в зависимости от чего либо иного, разве это не является универсальным законом?
П.С. У буддистов страдание, непостоянство и не субстанциональность является универсальным законом, или  тем, что существует в общем.

Вы имеете ввиду, что дхарма существует только при восприятии ее существом\не существом? Тогда почему восприятие её одинаково у живых существ\не существ? Хотелось бы это понять.
Наверх
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

121961СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 21:57 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

зеркало
Восприятие Дхармы одинаково у всех существ? Почему же тогда здесь дискуссии?

_________________
Всё сложное разложится. Будь усерден.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

121963СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 22:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

зеркало пишет:
Сергей Коничев пишет:
зеркало пишет:
Сергей Коничев пишет:
максим дентовский пишет:
Сергей Коничев
Цитата:
Все банально и просто и не требует никаких "над правил".
Теисты со своими над правилами только больше запутывают и подменяют понятия.

Есть положение, которое не положение. Есть павило, которое не есть парвило. Сами-то поняли, что у вас не так?

Проясните.

Это значит, что дхарма субъективна, т.е. не может претендовать на роль универсального закона.
Почему не может? Я мог бы это оспорить. Всё существует относительно или в зависимости от чего либо иного, разве это не является универсальным законом?
П.С. У буддистов страдание, непостоянство и не субстанциональность является универсальным законом, или  тем, что существует в общем.

Вы имеете ввиду, что дхарма существует только при восприятии ее существом\не существом? Тогда почему восприятие её одинаково у живых существ\не существ? Хотелось бы это понять.
Дхарма это “качественная определенность“ т.е. то, что уже определенно в познании. (в другом значении она пишется с большой буквы). Почему мы одинаково определяем? Вследствие схожести познавательного аппарата.
Например, два дальтоника видят вещи черно белыми.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
зеркало
Гость





121965СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 22:22 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

samsoboy пишет:
зеркало
Восприятие Дхармы одинаково у всех существ? Почему же тогда здесь дискуссии?

samsoboy, наверное, следовало употребить несколько другое слово. не восприятие..действие дхармы, истинность дхармы..так и хочется написать "существование" дхармы)
имею ввиду, что если человек никогда о ней не слышал, т.е никак не воспринимал..имеет ли над ним действие этот закон? если да, то получается, дхарма существует не только в восприятии. если кошка ничего не знает о ней, она тем не менее станет чем-то другим в следующем рождении. и этот кто-то или что-то будет иметь дело с кармой того, что было кошкой, ведь так? следовательно, закон работает независимо от осознавания. понимаю, что если бы не было кошки, не было бы и закона, но все кошки попадают под закон, все живые существа, осознающие и не осознающие. и при просветлении, они одинаково воспринимают дхарму, как благо, как истину. под одинаковым восприятием здесь имею ввиду узнавание дхармы, как истины. потому что если бы не было этого восприятия, то не было бы и смысла идти по Пути.
Наверх
зеркало
Гость





121967СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 22:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей, имею ввиду Дхарму с большой буквы. Просто вы написали: "Все банально и просто и не требует никаких "над правил"." В этом случае, Дхарма не будет универсальной. Для одного она может быть истиной, как, к примеру, для человека со стандартным зрением, а вот для дальтоника нет - он видит иначе. Или, допустим, ребенок ест клубнику. Допустим, для него есть польза от витаминов, содержащихся в ней. А вот отец ребенка аллергик. И ему клубника не полезна. Таким образом, нельзя вынести объективное суждение о Дхарме, потому что любое суждение будет субъективным.
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

121968СообщениеДобавлено: Ср 08 Авг 12, 23:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

зеркало пишет:
Сергей, имею ввиду Дхарму с большой буквы. Просто вы написали: "Все банально и просто и не требует никаких "над правил"." В этом случае, Дхарма не будет универсальной.

Почему не будет?
Цитата:
Для одного она может быть истиной, как, к примеру, для человека со стандартным зрением, а вот для дальтоника нет - он видит иначе
.
Навряд ли. Могу сказать наоборот - суждение универсально, поскольку субъективно. Например страдание субъективное суждение но оно универсально, поскольку выносить суждение о страдании свойственно всем. Так же и о непостоянстве.

Цитата:
Или, допустим, ребенок ест клубнику. Допустим, для него есть польза от витаминов, содержащихся в ней. А вот отец ребенка аллергик. И ему клубника не полезна.
У обоих восприятие объективно. Объективное это то суждение в котором субъект не обманывается в своем объекте, во время познания. У них оно разное вследствие многозначности (или многогранности) понятия об объекте. Будучи объективным оно не универсально.  Все наоборот. Объективное суждение не может быть универсальным.

Цитата:
Таким образом, нельзя вынести объективное суждение о Дхарме, потому что любое суждение будет субъективным.
Ну согласен. Не вижу проблем. Скажем у православных свое суждение о Дхарме у буддологов свое.
Вы просто спекулируете субъектом, объектом и универсальностью...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
зеркало
Гость





121969СообщениеДобавлено: Чт 09 Авг 12, 00:06 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Коничев пишет:
зеркало пишет:
Сергей, имею ввиду Дхарму с большой буквы. Просто вы написали: "Все банально и просто и не требует никаких "над правил"." В этом случае, Дхарма не будет универсальной.

Почему не будет?

Потому что её восприятие будет зависеть от воспринимающего. Нет воспринимающего - нет и Дхармы, верно? Она будет универсальна только в том случае, если сознания, воспринимающие её, универсальны. А если человеку сделали лоботомию? Дхарма - истинное учение для него? Если да, то она действенна вне зависимости от его представлений.
Касаемо страдания..да, все делают суждения о страдании. Но разные. Т.е можно сказать, что само суждение универсально, а вот "качество" этого суждения различно. Поэтому нельзя вывести истину из субъективизма. Для каждого истина будет своей. И если у православных свое суждение о Дхарме, а у буддологов своё, как вы можете определить, какое истинно? Истинны оба? Не думаю. Хотя, возможно, что просто не понимаю)
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

121971СообщениеДобавлено: Чт 09 Авг 12, 00:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Потому что её восприятие будет зависеть от воспринимающего. Нет воспринимающего - нет и Дхармы, верно? Она будет универсальна только в том случае, если сознания, воспринимающие её, универсальны. А если человеку сделали лоботомию? Дхарма - истинное учение для него? Если да, то она действенна вне зависимости от его представлений.
Критерием универсальности является восприятие несколькими людьми, поэтому по свойствам (переживаниям) одного человека, мы не можем вывести об универсальности/неуниверсальности, истинности/неистинности.
Человек которому сделали лоботамию, не может понять является Дхарма истинным учением или нет, но другие то могут сказать. Действует ли она независимо от его познания? Очевидно, что да. Но действует ли она независимо от познания вообще. Отнюдь нет.
Цитата:
Касаемо страдания..да, все делают суждения о страдании. Но разные.
Если это не страдание, то оно является чем то иным. Т.е. качества не суть важно, мы просто обобщаем.
Цитата:
И если у православных свое суждение о Дхарме, а у буддологов своё, как вы можете определить, какое истинно? Истинны оба? Не думаю. Хотя, возможно, что просто не понимаю)

В зависимости от того, кто заблуждается в своем объекте )))) Возможно для православного буддизм это действительно адъ и он не чувствует от него (говоря специфическим пр. языком) благодати. И его корчит… Поэтому он, в своем роде, прав.  Но это не означает, что ситуация не может поменяться. Понятие об объекте всегда многогранно.
Но субъективно буддизм вполне истинен, поскольку его истины универсальны. Каждый человек их может испытать на своем опыте одинаково. Пройти по тому же пути, что и основатель учения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
зеркало
Гость





121986СообщениеДобавлено: Чт 09 Авг 12, 08:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

да..тяжело дается мне это восприятие) но все равно, спасибо вам.
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

121987СообщениеДобавлено: Чт 09 Авг 12, 08:50 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

зеркало пишет:
Сергей Коничев пишет:
зеркало пишет:
Сергей, имею ввиду Дхарму с большой буквы. Просто вы написали: "Все банально и просто и не требует никаких "над правил"." В этом случае, Дхарма не будет универсальной.

Почему не будет?

Потому что её восприятие будет зависеть от воспринимающего. Нет воспринимающего - нет и Дхармы, верно? Она будет универсальна только в том случае, если сознания, воспринимающие её, универсальны. А если человеку сделали лоботомию? Дхарма - истинное учение для него? Если да, то она действенна вне зависимости от его представлений.
Касаемо страдания..да, все делают суждения о страдании. Но разные. Т.е можно сказать, что само суждение универсально, а вот "качество" этого суждения различно. Поэтому нельзя вывести истину из субъективизма. Для каждого истина будет своей. И если у православных свое суждение о Дхарме, а у буддологов своё, как вы можете определить, какое истинно? Истинны оба? Не думаю. Хотя, возможно, что просто не понимаю)

Если говорить об Учении наставлений, то проявление нирмакаи , дарование Учения зависит от подводимых. Например только 3 Будды нашей Махакальпы будут наряду с Учением уровня Хинаяны даровать Учение Уровня Махаяны и Ваджраяны. Но при этом все 1000 будд совершат одни и те же деяния, поскольку другого метода показать достижение нирваны нет.

Но Учение постижений т.е освоенное в потоке сознания Будд одно и тоже для всех.
Здесь куда не иди все рано упрешься в Праджняпармиту Smile

_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны


Последний раз редактировалось: Dondhup (Пт 10 Авг 12, 01:17), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
зеркало
Гость


Откуда: Moscow


122118СообщениеДобавлено: Пт 10 Авг 12, 01:00 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы сейчас вообще что-то заоблачное написали для меня..простите)
Наверх
Dondhup
умер


Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 7519
Откуда: СПб

122119СообщениеДобавлено: Пт 10 Авг 12, 01:18 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Пишите в скайп - обсудим. Ник то же что здесь, город -  СПб.
_________________
ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
crac333



Зарегистрирован: 16.04.2012
Суждений: 945

122121СообщениеДобавлено: Пт 10 Авг 12, 02:55 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
заоблачное написали для меня..
Праджняпарамита Она такая))) Заоблачная))) И не только для Вас))))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.100 (0.754) u0.083 s0.006, 18 0.013 [242/0]