№99140Добавлено: Пт 23 Сен 11, 14:33 (13 лет тому назад)
В буддизме считается, что у животных, как и у любых других существ, включая мучающихся в аду и чертей, может быть сострадание, милосердие и т.п.
В том аспекте, в котором вера в Бога способствует разивитию у человека благих качеств, это хорошее учение. В том аспекте, в котором способствует развитию неблагих - нехорошее. Для буддистов тут всё просто, как видите. И конечно есть христиане, которые большие буддисты, чем многие, называющие себя таковыми. Особенно, что касается бодхисаттвского - помощи другим. _________________ Буддизм чистой воды
№99151Добавлено: Пт 23 Сен 11, 15:28 (13 лет тому назад)
Как понимаете, я не уравниваю людей и животных. Да и вы тоже. Короче, я не о том. Припомнил притчу, которую нашел у Коллинза.
В давние времена одна старая женщина имела обыкновение медитировать на берегу Ганга. Как-то утром, закончив свои медитации, она увидела скорпиона, беспомощно барахтающегося в быстром потоке. Затем течение отнесло скорпиона ближе к берегу, и он запу тался в корнях, свисавших в воду. Несчастное существо отчаянно пыталось высвободиться, но лишь крепче запутывалось. Старая женщина немедленно протянула руку к тонущему скорпиону, но как только она до него дотронулась, тот ужалил ее в руку. Тогда женщина отдернула руку, восстановила равновесие и снова попробовала спасти скорпиона. Но при каждой попытке хвост скорпиона с такой силой жалил ее, что ее руки начали кровоточить, а лицо исказилось от боли. Мимо шел прохожий; увидев, как старуха старается вытащить скорпиона, он закричал: «Что ты делаешь, безумная? Неужели ты хочешь убить себя, чтобы спасти эту уродливую тварь?» Та посмотрела ему в глаза и ответила: «В природе скорпиона — жалить, в моей — спасать. Почему же мне из-за его природы отвергать свою?»
Это и есть проявление нравственного закона, который действует во всех людях, всех вермен и народов. Не всегда он раскрывается вполне, у некоторых он мало проявляется. Но он есть. И в нем природа человека. Закон, как железобетонная стена. Он - явление сверхчеловеческого в животном царстве.
№99161Добавлено: Пт 23 Сен 11, 17:12 (13 лет тому назад)
Это лишь христианское - деление (внутри одного существа) на животное, человеческое, божье и т.п. У буддистов нет борьбы божьего с животным внутри человека. Есть борьба благих качеств с неблагими. Существам разных классов, разные качества свойственны в разном количестве. Но это не из-за природы этих существ, а наоборот - они имеют природу (то есть рождение), в силу накопленных качеств. _________________ Буддизм чистой воды
№99175Добавлено: Пт 23 Сен 11, 19:30 (13 лет тому назад)
максим дентовский пишет:
test
Цитата:
Начала там такие - страдание и боль мне неприятны, хотелось бы их избежать. За добро хочется добра (приятного). А за зло надо наказать. Остальное "несправедливо". Разногласий что приятно, а что нет — нет.
Да, так тоже можно говорить. Но этого недостаточно.
Это основа для возникновения остального.
Цитата:
И бессовестно, потому что совесть в данной системе лишний призвук.
Осознаёшь эффект своих поступков, ставишь себя на место других.
Цитата:
Тебе может быть приятно, а возможно и полезно, а совесть утверждать, что так нельзя или обязывает, даже если ты погибнешь. В чем тут польза, если ты потеряешь свою жизнь и все удовольствия?
Социальная интуиция, альтруизм.
Цитата:
Общество же не может создавать наравственные правила, т.к. человек часто идет против этого самого общества.
Создаёт же. Все общества без социальных или с неправильными социальными правилами были уничтожены — или самоуничтожились, или соседями. Потому что, допустим, зачем кому-то грабители соседи? В итоге, от насилия больше проблем чем пользы.
Цитата:
И добро и зло уничтожаются. Разница между ними только в предпочтении.
Зло заканчивается страданием. А от страдания хочется на стену лезть, а не некое интеллектуальное предпочтение.
Цитата:
И разногласия относитльно того, что приятно, а что нет очень много. Полезно задавать вопросы: приятно кому, полезно кому, вредно кому, хорошо кому, добро для кого?
Страдание неприятно для того кто страдает. Тут разногласия нет.
Цитата:
Есть условное долженствовани, есть безусловное. Условное гласит: "Делай так-то и будет то-то". А безусловное утверждает, что нужо делать так безотносительно к тому, что ты с этого получишь - удовольствие и покой или страдания и смерть. Это тот самый категорический императив. Он требует: "Цени жизнь других", не поясняя ничего.
№99190Добавлено: Сб 24 Сен 11, 00:13 (13 лет тому назад)
Цитата:
Он требует: "Цени жизнь других", не поясняя ничего. Для теиста здесь все ясно, ведь есть объективный критерий нравственности. Признание Бога приравнивается к декларации надчеловеской этики, т.е. такой которая может выступать в качестве категорического императива и иметь гарантию высшей инстанции. Атеист, с одной стороны отрицающий реальность объективного надчеловеческого добра, с другой — порицающий своих оппонентов как людей нравственно порочных и требующий введения каких-то законов как справедливых, противоречит сам себе. В его мироздании не существует никакой нравственной праведности или порочности, справедливости или несправедливости — существуют только правила, установленные теми или другими группами людей, причём сам вопрос о том, какие правила “лучше”, просто бессмыслен — не существует никакого объективного критерия “лучшести”, с которым мы могли бы их соотносить.
Поступай с другими так как ты хочешь, чтоб поступали с тобой. Все банально и просто. Человек обладает способностью к пониманию, сопереживанию. Поэтому он понимает других живых существ и способен к радости, когда радуются другие. Это и есть справедливость. Все банально и просто и не требует никаких "над правил".
Теисты со своими над правилами только больше запутывают и подменяют понятия.
№121861Добавлено: Ср 08 Авг 12, 12:45 (12 лет тому назад)
Учение Будд пусто от истинного существования как все прочее. Дается Буддами поскольку есть живые существа способные его пронять и практиковать, другого пути к освобождение не существует. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Учение Будд пусто от истинного существования как все прочее. Дается Буддами поскольку есть живые существа способные его пронять и практиковать, другого пути к освобождение не существует.
Dondhup, не отношу себя к буддистам, поэтому заранее прошу прощения за мое невежество в некоторых вопросах. Но даже если учение истинно\не истинно, оно либо объективно работает для разных субъектов, либо нет. Если объективно работает, значит оно универсально и не зависит от сознания, воспринимающего учение. Если зависит только от сознания, оно не объективно и не может быть единственным верным путем к освобождению.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
