Как Дхарма на санскрите пошатнулась в Индии

Cанскрит и Пали, утратили свое значение и влияние в 14 -м веке из-за мусульманской империи в Индии. Они также пострадали от разрушительного влияния некоторых ученых индусов, таких как , например,Шанкар Ачарья и его последователи жившего около 9 -го века. Хотя Шанкара Ачарья проповедовал философию, которая, казалось бы, сочетала буддизм и индуизм, он тем не менее яростно напали на их представителей, называя как буддийские монахов, так и индуистской йогов, "бритыми головами-и длинноволосыми кровопийцами, которые используют религию для пищи и выживания ». Его преемники использовали славу Шанкар Ачарья по дальнейшему очернению буддизма.

Другое пагубное влияние на буддизм в Индии восходит к Dramze Gyeguk (тиб.: Брэм ZE brgyad GUG ; санскр: Aṣṭavakra, англ: восемь раз криво горбун). Он был очень крайне настроенным клерком среднего сословия, который инициировал "революцию клерков" против высших каст. Он заявил: «Мы умнее других,  мы знаем язык богов и литературного образования. Мы умнее, чем другие. Мы реальные брамины ". Он стал известным ученым, автором Аштавакра Гита, которая все еще жива насегодня. Аштавакра и его последователи были очень искусны в умении плести игру слов и победил многих буддийских ученых в дискуссии. Следовательно, репутация буддийской философии в целом также пострадали. Одним из положительных результатов этого развития, однако, было то, что буддийские ученые, такие как Шакья Шри Бхадра в 13 -м веке, были вынуждены искать убежище в Кашмире и Тибете, где они распространяли Дхарму широкой аудитории.

Окончательный удар по буддийской философии в Индии пришел в виде разрушения больших университетов, таких как Наланда и Vikramalashila от мусульманских завоевателей в 12 -й и 13 -го веков. К этому времени буддизм уже был и в других странах, таких как Шри-Ланка, Китай, Тибет и т.д., где она сохранилась до наших дней. , однако в своей страны происхождения она исчезла почти полностью

кастовая борьба на всех уровнях?поддержка низших соц.слоев средним в борьбе с аристократическими прослойками?Буддисты могли быть неким препоном в этой подковерной борьбе?

"Препон" то тут где? "Оказаться на птичьих правах" и "быть препоном" это противоположные вещи.

Буддизм исконно индийская традиция, оказавшая огромное влияние на развитие общества, и других воззрений.

Никто "чужими" их там считать не мог.

Не выдержали конкуренции по различным причинам (прежде всего, с возрождавшимся брахманизмом, а не с его противниками, как написано у вас в статье) - да, конечно же. Но придумывать левые причины зачем?

А что же их прессовали, не говоря уж про мусульман?

Тут нужно смотреть -кто стоял у руля т.н. нео-брахманизма, а в данном конкретном случае это был Аштавакра со своими последователями и ревностные приемники Шанкара Ачарьи.

дело тут не в том ,что буддисты не выдерживали с ними конкуренции в плане философского диспута.

Никто как раз не "прессовал", кроме мусульман (и они из-за атеизма буддистов, а не просто так). Имела место некоторая потеря популярности, которая вполне могла бы и вернуться обратно, или хотя бы улучшиться, не будь буддизм уничтожен полностью.

Шанкару называли "скрытым буддистом", то есть считали противником. Какое уж тут влияние?

так что могли бы поспорить. Тем более какая-то буддийская община в Наланде оставлась аж до начала 15 века.

Никто как раз не "прессовал", кроме мусульман (и они из-за атеизма буддистов, а не просто так). Имела место некоторая потеря популярности, которая вполне могла бы и вернуться обратно, или хотя бы улучшиться, не будь буддизм уничтожен полностью.