Бога нет

Olle

2 марта Ставропольский суд приступил к рассмотрению уголовного дела в отношении Виктора Краснова, которого обвиняют в оскорблении религиозных чувств верующих. С заявлением в прокуратуру обратились участники дискуссии в паблике во «ВКонтакте», возмущенные его высказываниями о христианстве. В частности, в ходе спора Краснов написал, что «боха нет», а «Библия — список еврейских сказок». За эти слова он провел месяц в психиатрической больнице вместе с убийцами и насильниками, проходя экспертизу на вменяемость. После того как у врачей не осталось сомнений в ментальном здоровье Краснова, ему были предъявлены обвинения. «Лента.ру» разбиралась в истории атеиста, который попал на скамью подсудимых за свои убеждения.
http://m.lenta.ru/articles/2016/03/04/bohanet/

Гоcть · Гость Откуда: Volgograd

Почему нет статьи за оскорбление научных чувств атеистов?

Ёжик

Здесь должна быть картинка со скалящимся патриархом (Кириллом).

Си-ва-кон

Ёжик судебные прецеденты
кое-кого вместе с врачами в психушку на месяц

Ёжик

Си-ва-кон
Кого именно вы имеете в виду? (шепотом: неужели патриарха?)

Ёжик

Бородинcкий
О каких именно чувствах идет речь? О чувстве любопытства? Скуки?

Ёжик

Потому что нет смысла в том чтобы регламентировать все чувства без разбора. И если создан прецедент - статья за оскорбление религиозных чувств, то возможно регламентировать чувства противоположные религиозным - атеистические. Но не отдельно чувства велосипедистов, нумизматов и тд.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

У нас нет прецедентного права, поэтому фраза "создан прецедент" не имеет никакого юридического смысла.

Ёжик

КИ
Да в РФ строго говоря нет прецедентного права, однако есть правоприменительная практика, и разъяснения Верховного Суда. На это могут ссылаться и защита и обвинение. Правоприменительная практика - конкретный случай решения суда может быть основанием для обращения в Верховный Суд - почему один судья решил в одном случае так, а другой в аналогичном - по другому, если есть основания для аналогии, для разъяснения или аппеляции.

В данном случае вообще нарушена Конституция. Право граждан исповедовать религию или не исповедовать никакой и свобода выражать свое мнение об этом. Получается что верующие находятся в более привилегерованном положении, чем неверующие. Кроме того не ясно как определять- верующий человек или скажем он притворяется верующим.

Ёжик

То есть некий гражданин заявляет что является верующим и посещает церковь и его чувства были чем то нарушены, - как определить верующий человек, или он лишь делает вид что молится и тд?
Как известно в главной книге православных верующих есть слова о том, что будь у кого либо самой малой степени веры, то он бы мог сдвинуть гору. Поэтому защита может сказать - пусть верующий докажет что он верующий.

Ёжик

Кстати говоря Правоприменительная практика - сборники решений судов распространяются многими юридическими программами типа "Гарант" по подписке. И используются судьями в качестве примера по аналогичным делам. Другое дело что обвинение или защита не может напрямую ссылаться на прецедент, как в США.

Ёжик

"Обязанность же российских судов следовать прецеденту без труда выводится из статьи 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом». Разнобой в судебной практике нарушает это фундаментальное право."

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов

если кому то интересно:
http://www.forbes.ru/column/47477-pretsedentnoe-pravo-teper-i-v-rossii

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Никакого решения пока не было. Направление на психиатрическую экспертизу не требует изучения решений других судов и т.п. - тут всё делается гораздо проще.

Ёжик

Никакого решения пока не было.

Ёжик

Направление на психиатрическую экспертизу не требует изучения решений других судов и т.п. - тут всё делается гораздо проще.