Определение атмана через другое

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Цитата:

Ты же согласишся, что если я переживаю за что-то то я отождествляюсь с этим предметом?

Не соглашусь. "Привязываешься" и т.п., но не "отождествляешься".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

"Отождествление" - от "тождество". Принимать что-то за что-то - считать тождеством, то есть отождествлять.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Тождество по критерию - по какому?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

"Тождество" означает совпадение по всем свойствам. Таково значение слова.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Тождество...
С философской (гносеологической) точки зрения, Т. — это Отношение , основанное на представлениях или суждениях о том, что такое «один и тот же» предмет реальности, восприятия, мысли.
Во втором (философском) аспекте рассмотрения основания для применения логических моделей Т. связываются с тем, как отождествляются предметы, по каким признакам, и уже зависят от точки зрения, от условий и средств отождествления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

С какими признаками (сосчитай их в одной дхарме) проходит отождествление, с теми и мыслится тождество. Тут как-бы всё очевидно, и непонятно что обсуждать.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если у тебя отождествление с рупа скандхой полное тожество, то понятие атман можно сократить и рассматривать тольке рупу. Рупа - это и есть атман.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Хм, ты видимо забыл, о чем именно я говорил. То, что отождествление может быть ложным (логической ошибкой), я не оспариваю (как и брахманисты - для них отождествление атмана со скандхами тоже ложно).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А с чем истинно?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Я момент логической ложности\неложности в данном случае не рассматриваю. А рассматриваю сам механизм и возможность отождествления. Ну, а у брахманистов, правильно отождествление атмана с самим атманом или с Брахманом (правильность этого я тоже обсуждать не буду, в данном случае это не интересно).

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

К сожалению, я не понимаю о чём ты говоришь, чего хочешь, о чём думаешь, какую проблему пытаешься решить, контекста.

Тем не менее, задача темы треда частично выполнена, один вариант формулировки я сделал. Дальше можно обсудить эту формулировку если она кого заинтересовала.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

На тему - как создаются понятия субъекта и объекта.

Сначала есть феномен, например видимая форма чашки.
Он полностью отличается от тактильно ощущаемой формы чашки. Совершенно различие феномены.

Далее делается метафизический вывод, что а чашка-то одна и та же, следовательно за серией феноменов есть один объект - чашка.
Таким образом обобщение феноменов порождает понятие объекта.

За серией этих же различных феноменов, стоят различные органы чувств. А обобщение органов чувств даёт понятие субъекта.
Таким образом не один орган чувств даёт понятие субъекта - типа вращаем головой и картинка меняется. А как раз наличие многих органов чувств даёт понятие субъекта.

Как мы можем познавать один объект (чашка) через различные каналы (способности восприятия), так же и "субъект" познаёт опыт через эти каналы. Субъект и объект - объединяют восприятия (с разных сторон).

Если бы орган чувств был один, то не возникало бы ни понятия объекта, ни понятия субъекта. Нечего было бы объединять. Мы жили бы в чисто феноменальном мире.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Тут с одной стороны поджимает совершенно объективное наблюдение о всеобщем распаде и разложении. С другого конца вступает жажда жизни, которая с этим положением мириться не хочет. На стыке этих двух сил и получается гносеологический сбой в виде атмана. Он аккумулирует всё, за что можно зацепиться при спасении от п.1. Я бы даже сказал, что это потребность человеческой психики, поскольку Дхарма неизвестна.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Так что такое атман? Я выдвинул гипотезу, что всё что угодно чему радуешся. (Определение хорошее так как абсолютно не включает синонимов атмана, всяких субъектов.)

Моя гипотеза согласуется с определением танхи из SN 56.11 (tatra tatrābhinandinī). А так же обратите внимание на определение танхи в AN 4.199 - как там в каждой формулировке "я", "я", "я", "я", "я".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Когда радуешься солнышку, считаешь себя им.