Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Познание метафизических (?) объектов.

Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89835СообщениеДобавлено: Чт 17 Фев 11, 13:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Это всего лишь степень подробности какие полоски, получается, что когда выгодно чинтья, когда невыгодно ачинтья, отмазка проще говоря.

Читая такое прямо хочется стереть свои посты.

Выходит "ведана - когда выгодно сукха, когда не выгодно - духкха, отмазка проще говоря."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

89839СообщениеДобавлено: Чт 17 Фев 11, 17:18 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не надо стирать посты, лучше попытаться ответить. Уточню мысль про полоски кота. Например, если вместо полосок взять благоприятное рождение в благоприятных стране, социуме  для коммуникации и приобретения книг для изучения Дхармы. Мне кажется это не меньшие подробности чем полоски кота.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

89840СообщениеДобавлено: Чт 17 Фев 11, 21:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

а ачинтья, по всей видимости, таки не является переводом феноменов третьего вида, т.к. невоспринимаемое и невыводимое познается на основании авторитетного свидетельства. Так что это о другом совсем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

89841СообщениеДобавлено: Чт 17 Фев 11, 21:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Как раз эти "третьего рода" делятся на чинтья и ачинтья.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Moscow


89846СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 14:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
неполезно принимать свое представление этих феноменов за достоверное их познание, вот и все.
Написано, что неполезно размышять. Там продолжается классический список (из сутры) неполезных тем - о том, почему действуют мантры, лекарственные растения и т.д.
Я думаю, если взять весь корпус текстов, окажется, что об этом говорится очень по-разному: в сутрах хинаяны одно, в Махаяне - другое, в тантрах третье.
Кому-то неполезно об этом размышять, а кому-то - самое то.
Все очень индивидуально. Вряд ли есть общее правило.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

89847СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 14:24 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Асанга - автор основных абхидхармических текстов махаяны (кроме него и его брата, их никто и не писал) - расширяет список из ранней (хинаянской) сутры, предметами чисто махаянскими. То есть, тут как раз имеет место согласие между колесницами. Где вы тут увидели разницу в подходах?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Moscow


89848СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 14:27 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
"Полностью скрытые" называть "феноменами" может только человек, непонимающий смысла этого слова, особенно в данном контексте. (это претензия к горе-переводчикам, а не к участникам форума)
Ну почему? Сказано ведь: "познаваемые с опорой на авторитет". Значит, для авторитета они не скрыты, а феноменальны, поэтому их вполне можно назвать феноменами.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

89849СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 14:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тогда их нельзя было бы называть скрытыми.  Laughing Феномен - то, как вещь дана нам в опыте. То, что не дано - не феномен. Не может быть скрытых (от познания) феноменов, так как феномены это и есть познание.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Moscow


89850СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 14:59 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Тогда их нельзя было бы называть скрытыми.  Laughing Феномен - то, как вещь дана нам в опыте. То, что не дано - не феномен. Не может быть скрытых (от познания) феноменов, так как феномены это и есть познание.
А если они даны в опыте другим, тем, кому мы верим? разве тогда мы не можем называть их феноменами?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

89851СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 15:41 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Феномены обсуждаются в рамках субъективного познания. То, что феномен для другого, для нас не феномен. Можно говорить о феноменах у других людей, но при этом и контекстом является сознание того другого человека. Для того другого, феномен ведь не скрытый, так?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СХ
Гость


Откуда: Moscow


89852СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 16:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Для того "другого" феномен ведь не скрытый, так?
Ну да, об этом и речь. Для слепого, например, не является феноменом цвет. Но это не значит, что мы не можем называть его феноменом.
Хотя лично для меня вообще представляется сомнительной оправданность входящего в обиход перевода слова "дхарма" как "феномен". Феномен - это, скорее, chos can.
Наверх
СХ
Гость


Откуда: Moscow


89853СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 16:19 (6 лет тому назад)    Re: Познание метафизических (?) объектов. Ответ с цитатой

Dron пишет:
три вида феноменов:
чувственно познаваемые
скрытые от чувственного, выводные
полностью скрытые (от восприятия и вывода), познаваемые с опорой на авторитет
чувственно познаваемые - прямым восприятием?

Цитата:
скрытые от чувственного, выводные
Что удостоверяет правильность вывода?
Вероятно, логика. А что удостоверяет правильность установленных нами законов логики?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28377

89854СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 16:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У  слепого нет феномена цвета, поэтому можно говорить только о том, что его нет. "Дхарма" более широкое понятие, чем "феномен". Для большиства случаев такое употребление корректно.  Только надо строго понимать, о чем идет речь, и не использовать термины механически. Вообще глупо переводть одно и то же санскритское или тибетское слово одним и тем русским во всех случаях, не глядя на контекст.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

89855СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 18:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У  слепого нет феномена цвета

А чёрный?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

89856СообщениеДобавлено: Пт 18 Фев 11, 19:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Слепому вполне могут сниться цветные сны, с феноменами у него всё ОК.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.309 (0.347) u0.063 s0.006, 18 0.223 [242/1]